Fatto conformemente all'articolo 4, paragrafo 1, dello statuto del Mediatore europeo ^[1]

Fatti all’origine della denuncia

1. A seguito del recesso del Regno Unito dall'Unione europea nel gennaio 2020, l'UE e il Regno Unito hanno iniziato a negoziare i dettagli di un accordo commerciale. Tali negoziati hanno portato all'«accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione UE-Regno Unito», entrato in vigore nel maggio 2021 ^[2].

2. In una riunione tenutasi nel novembre 2020, il Servizio giuridico del Consiglio dell'UE ha espresso il suo parere sulla possibilità di concludere l'accordo come «accordo di esclusiva UE»^[3]. Il Servizio giuridico ha quindi espresso il suo parere per iscritto formulando, nel gennaio 2021, un parere giuridico sull'accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica, da una parte, e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dall'altra ("il parere") ^[4].

3. Nel febbraio 2021 il denunciante, dell'Università di Helsinki, ha chiesto l'accesso del pubblico al parere ^[5].

4. Il Consiglio ha divulgato solo una parte molto limitata del parere, affermando che la divulgazione integrale pregiudicherebbe la tutela dell'interesse pubblico per quanto riguarda le relazioni internazionali, la consulenza legale e il processo decisionale ^[6].

5. Insoddisfatto della decisione del Consiglio di concedere solo un accesso parziale, il denunciante si è rivolto alla Mediatrice nell'aprile 2021.

Proposta del Mediatore per una soluzione

6. La Mediatrice ha avviato un'indagine sul rifiuto del Consiglio di concedere il pieno accesso del pubblico al parere. Nel corso dell'indagine, la squadra investigativa del Mediatore ha ispezionato la versione non redatta del parere.

7. A seguito dell'ispezione del documento, il Mediatore ha ritenuto che le informazioni contenute nel parere non potessero essere considerate sensibili. Ritiene che il parere non comprometta in alcun modo la posizione pubblica assunta dall'UE per quanto riguarda la ratifica dell'accordo, né riveli informazioni sulla posizione o sulla strategia negoziale dell'UE. Il tipo di accordi commerciali che possono essere conclusi fa parte del diritto dell'UE e quindi è noto a terzi. Non era quindi chiaro al Mediatore in che modo la divulgazione potesse incidere sui negoziati commerciali con il Regno Unito quando erano in corso, nonché sui futuri negoziati dell'UE. Al contrario, il Mediatore ha ritenuto che la divulgazione potesse promuovere la fiducia nella legalità degli accordi commerciali.

8. Il Mediatore ha inoltre fatto riferimento alla sentenza del Tribunale nella causa ’Pech/Consiglio’^[7], ritenendo che il parere giuridico non potesse essere considerato sensibile in quanto il contenuto stesso non era sensibile. Pertanto, la divulgazione del parere non ha potuto pregiudicare la tutela della consulenza legale.

9. Inoltre, indipendentemente dalle diverse opinioni sulla questione se la divulgazione del parere giuridico al momento dell’adozione della «decisione di conferma» potesse compromettere gravemente il processo decisionale del Consiglio, l’accordo era ormai entrato in vigore. Il Mediatore ha pertanto esortato il Consiglio a tenere conto di tale evoluzione in sede di riesame della sua decisione alla luce di un'eventuale ulteriore divulgazione.

10. Alla luce di quanto precede, la Mediatrice ha proposto come soluzione ^[8] che il Consiglio conceda il più ampio accesso possibile al parere del suo servizio giuridico del 25 gennaio 2021.

11. Il Consiglio non ha accolto la proposta di soluzione del Mediatore.

12. Nella sua risposta, il Consiglio ha sostenuto che, sebbene le procedure interne per l'adozione della decisione siano ora terminate, l'oggetto del parere giuridico rimane sensibile nel contesto dell'apertura, della negoziazione e della conclusione di altri accordi con il Regno Unito o con altri paesi terzi, in quanto rivela una strategia che potrebbe essere applicabile anche ad altri accordi. Il Consiglio ha affermato che la delicatezza del documento non è automaticamente eliminata per il semplice fatto che le procedure interne del Consiglio sono state concluse in relazione a un accordo specifico quando tale consulenza legale è pertinente per altri accordi per i quali si applica anche l'eccezione relativa alle relazioni internazionali.

13. Il Consiglio ha pertanto ritenuto che le eccezioni relative alla tutela dell'interesse pubblico per quanto riguarda le relazioni internazionali e la tutela della consulenza legale giustificassero ancora la mancata divulgazione del parere.

14. Il denunciante ha ritenuto deplorevole che il Consiglio abbia scelto di non seguire la proposta di soluzione del Mediatore e ha ritenuto che si trattasse di una pratica preoccupante per i cittadini dell'UE. Ha inoltre espresso il suo disappunto per la decisione del Consiglio di negarle il pieno accesso alla proposta di soluzione del Mediatore e alla relativa risposta del Consiglio ^[9].

Valutazione del Mediatore dopo la proposta di soluzione

15. Il Consiglio non ha colto l'occasione per rivedere la sua posizione sulla richiesta di accesso del denunciante, alla luce delle argomentazioni dettagliate fornite dal Mediatore nella sua proposta di soluzione. Piuttosto, il Consiglio ha inviato una risposta molto breve che non rispondeva alle argomentazioni del Mediatore.

16. In sostanza, il Consiglio ha affermato che il contenuto del parere rimane sensibile alla luce di potenziali futuri negoziati di altri accordi internazionali. Tuttavia, la Mediatrice aveva già avanzato argomentazioni sul motivo per cui ritiene che le informazioni contenute nel parere non possano essere considerate sensibili e che il Consiglio non abbia sufficientemente indicato in che modo la divulgazione potrebbe danneggiare le sue relazioni internazionali.

17. Poiché il Consiglio non ha confutato gli argomenti del Mediatore, quest’ultimo mantiene la sua posizione. Sottolinea ancora una volta che il tipo di accordi commerciali che possono essere conclusi fa parte del diritto dell'UE e quindi è noto a terzi. La maggior parte delle informazioni contenute nel parere è già disponibile al pubblico ^[10]. La Mediatrice ritiene pertanto improbabile che la divulgazione del parere comprometta la posizione negoziale dell'UE o riveli la sua strategia, sia ora che nei futuri negoziati commerciali.

18. Il Consiglio ha inoltre sostenuto che il documento rimane sensibile anche se le procedure interne del Consiglio sono state concluse in relazione a tale accordo specifico. Tuttavia, il Mediatore aveva già fatto riferimento a una recente sentenza del Tribunale, in cui la Corte aveva rilevato che la questione se un parere giuridico sia particolarmente sensibile dipende dal fatto che il contenuto del parere stesso sia particolarmente sensibile ^[11]. A tale riguardo, il Mediatore ha osservato che le informazioni contenute nel parere in questione non possono essere considerate sensibili.

19. Il Consiglio non ha affrontato tali argomentazioni. Pur essendo a conoscenza del fatto che il Consiglio ha impugnato la sentenza «Pech/Consiglio», la Mediatrice osserva che essa è vincolata dalle conclusioni del Tribunale mentre la procedura di impugnazione è in corso. Il Mediatore ritiene pertanto deplorevole che il Consiglio abbia per ora scelto di ignorare la sentenza nel valutare la potenziale divulgazione del presente parere.  

20. Alla luce di quanto precede, la Mediatrice ritiene che il rifiuto del Consiglio di concedere il più ampio accesso possibile al parere costituisca cattiva amministrazione. Raccomanda pertanto al Consiglio di rivedere il parere del suo servizio giuridico al fine di garantire l'accesso più ampio possibile.

Raccomandazione

Sulla base dell'indagine relativa alla presente denuncia, il Mediatore formula la seguente raccomandazione al Consiglio:

Il Consiglio dovrebbe concedere il più ampio accesso possibile al parere del suo servizio giuridico.

Il Consiglio e il denunciante saranno informati della presente raccomandazione. A norma dell'articolo 4, paragrafo 2, dello statuto del Mediatore europeo, il Consiglio invia un parere circostanziato entro il 24 maggio 2022.

Emily O'Reilly Mediatore
europeo

Strasburgo, 24/02/2022

[1] Disponibile all'indirizzo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC.

[2] Accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica, da una parte, e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dall'altra: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22021A0430(01)&from=EN.

[3] Per ulteriori informazioni, cfr.: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc_149616.pdf.

[4] Documento del Consiglio recante il numero di riferimento 5591/21.

[5] In linea con il regolamento 1049/20012001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/it/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[6] Conformemente all'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), terzo trattino, all'articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino, e all'articolo 4, paragrafo 3, del regolamento 1049/2001.

[7] Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 21 aprile 2021, Pech/Consiglio, T-252/19: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-252/19. La sentenza è attualmente oggetto di impugnazione.

[8] Per ulteriori informazioni sul contesto della denuncia, sulle argomentazioni delle parti e sull'indagine del Mediatore, si rimanda al testo integrale della proposta di soluzione del Mediatore, disponibile all'indirizzo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/149544.

[9] Nella sua risposta alla proposta di soluzione del Mediatore, il Consiglio ha individuato parti della proposta di soluzione che riteneva contenessero informazioni riservate. Ha inoltre segnalato che gli elementi contenuti nella sua risposta alla proposta di soluzione erano riservati. In quanto tale, il Mediatore non è in grado di divulgare tali elementi nella presente raccomandazione.

[10] Il Consiglio stesso ha pubblicato la maggior parte delle parti. Cfr., ad esempio, i considerando della decisione 2020/2252 del Consiglio relativa alla firma, a nome dell'Unione, e all'applicazione provvisoria dell'accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica, da una parte, e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dall'altra, e dell'accordo tra l'Unione europea e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sulle procedure di sicurezza per lo scambio e la protezione di informazioni classificate, disponibili all'indirizzo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D2252&from=EN.

[11] Sentenza Pech/Consiglio, punto 85 (cfr. nota 7).