Gentile Presidente,

Ho ricevuto una denuncia contro la Corte di giustizia dell'Unione europea in merito alla sua decisione in merito alla summenzionata richiesta di accesso del pubblico ai documenti.

Il denunciante ha chiesto l'accesso del pubblico alle dichiarazioni di interessi presentate da tutti i giudici e gli avvocati generali della Corte di giustizia e del Tribunale dal 1o gennaio 2018, comprese le versioni precedenti delle dichiarazioni che avrebbero potuto essere successivamente aggiornate.

In risposta alla domanda di conferma, la Corte ha sottolineato di pubblicare sul proprio sito web le più recenti dichiarazioni di interessi presentate dagli attuali giudici e avvocati generali, esclusi gli allegati riservati. Allo stesso tempo, la Corte ha osservato che la sua decisione sull'accesso del pubblico ai documenti si applica solo ai documenti redatti o ricevuti "nell'ambito dell'esercizio delle sue funzioni amministrative"[1], mentre le dichiarazioni richieste costituiscono documenti relativi alle sue funzioni giurisdizionali. Ciò è dovuto al fatto che, ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, della Corte di condotta per i membri e gli ex membri della Corte, le dichiarazioni di interessi mirano a prevenire qualsiasi conflitto di interessi potenziale o percepito quando i membri trattano un caso giudiziario [2]. Pertanto, secondo la Corte, tali dichiarazioni contribuiscono a garantire l’indipendenza e l’imparzialità della Corte, nonché la percezione che ne ha il pubblico, inerenti all’esercizio dei suoi compiti giurisdizionali.

A causa della natura giurisdizionale dei documenti richiesti, la Corte ha ritenuto di non poter concedere l'accesso del pubblico alle dichiarazioni attualmente inedite presentate dagli ex membri e alle versioni precedenti delle dichiarazioni presentate dagli attuali membri.

La Corte ha inoltre fatto riferimento al fatto che, in ogni caso, i documenti richiesti contengono dati personali, mentre il denunciante non ha fatto valere la necessità che tali dati gli siano trasferiti per una finalità specifica di interesse pubblico [3].

Basandosi sulle informazioni fornite dalla Corte nella sua decisione di conferma [4], il denunciante ha contestato tale decisione presentando una denuncia al Mediatore a norma dell'articolo 228 TFUE.

Ho deciso di avviare un’indagine per chiedere chiarimenti alla Corte in merito alla distinzione tra i documenti relativi alle sue attività giudiziarie e amministrative. I membri del pubblico interessati ad ottenere l'accesso a determinati documenti della Corte possono non sempre disporre di informazioni sufficienti per operare tale distinzione.

Ritengo che tale censura possa contribuire a chiarire i seguenti punti.

(1) Sul carattere giurisdizionale dei documenti controversi

Nella sua decisione di conferma, la Corte ha rilevato che l’obbligo di dichiarare gli interessi imposto ai suoi membri ne garantisce l’imparzialità e l’indipendenza, caratteristiche essenziali per l’esercizio delle funzioni giurisdizionali. Per questo motivo, secondo la Corte, i documenti richiesti sono strettamente connessi alle funzioni giurisdizionali [5].

La protezione degli atti giudiziari dalla divulgazione al pubblico, ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 3, quarto comma, TFUE, costituisce una garanzia funzionale per il corretto adempimento del mandato della Corte. Secondo la giurisprudenza della Corte, "le limitazioni poste all'applicazione del principio di trasparenza in relazione alle attività giudiziarie perseguono lo stesso obiettivo: In altre parole, esse mirano a garantire che l’esercizio del diritto di accesso ai documenti delle istituzioni non pregiudichi la tutela dei procedimenti giudiziari. A tale riguardo, occorre rilevare che la tutela dei procedimenti giudiziari implica, in particolare, che sia garantito il rispetto dei principi di parità delle armi e di buona amministrazione della giustizia [6].

Osservo che la Corte stessa ha pubblicato alcuni dei documenti richiesti sul suo sito Internet, ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 8, del codice di condotta per i suoi membri ed ex membri [7]. Tuttavia, la Corte li ha successivamente rimossi una volta che i membri interessati hanno completato i loro mandati giudiziari. In ogni caso, i documenti precedentemente pubblicati sono già entrati nel pubblico dominio. Se tali documenti si riferivano effettivamente ai compiti giurisdizionali della Corte ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 3, quarto comma, TFUE, che la Corte sembra interpretare nel caso di specie nel senso che impediscono la divulgazione al pubblico di qualsiasi documento giudiziario, resta il fatto che la Corte ha pubblicato proattivamente tali documenti sul proprio sito Internet.

Inoltre, il Tribunale ha già dichiarato che gli obblighi imposti dal codice di condotta ai membri della Corte non riguardano esclusivamente le loro attività giurisdizionali, ma anche il loro comportamento generale al di fuori dell’aula. Pertanto, il codice mira a garantire la più ampia autonomia istituzionale della Corte e la tutela della fiducia del pubblico in essa. Su tale base, il Tribunale ha classificato alcuni documenti relativi al codice di condotta come rientranti nell’ambito di applicazione della decisione della Corte sull’accesso del pubblico ai suoi documenti amministrativi [8].

Osservo inoltre che anche i membri di altre istituzioni dell’Unione [9], nonché il personale delle istituzioni e degli organi dell’Unione [10], sono tenuti a presentare dichiarazioni di interessi, in considerazione della necessità di garantire l’autonomia delle loro istituzioni e la fiducia del pubblico nel loro rispetto dei più elevati standard etici. Le richieste di accesso del pubblico ai documenti di tali istituzioni e organi dell'UE sono soggette a valutazione individuale ai sensi della legislazione dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti (regolamento 1049/2001 [11]). In tale contesto e a titolo di confronto, sarebbe utile chiarire perché le dichiarazioni di interessi presentate dai membri della Corte già pubblicate sul sito web della Corte dovrebbero essere qualificate come atti giudiziari e, pertanto, essere esentate da qualsiasi divulgazione in risposta a richieste di accesso del pubblico ai documenti.

(2) Alcuni dei documenti richiesti sono già di dominio pubblico

Sebbene la Corte ritenga di non poter divulgare i documenti richiesti in quanto costituiscono documenti giudiziari, essa riconosce che alcuni di essi - vale a dire le dichiarazioni presentate ai sensi dell'attuale codice di condotta - sono già diventati di dominio pubblico.

Ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 8, del codice di condotta, entrato in vigore il 7 ottobre 2021 [12], la Corte deve pubblicare sul proprio sito web le dichiarazioni di interessi rese da giudici e avvocati generali. Il fatto che la Corte abbia successivamente rimosso le dichiarazioni degli ex membri non modifica il fatto che tali documenti – compresi i dati personali in essi contenuti – fossero entrati in un determinato momento nel pubblico dominio [13]. I terzi avevano la possibilità di ottenere legalmente tali documenti durante il periodo di riferimento scaricandoli dal sito web della Corte. Pertanto, sarebbe utile chiarire i motivi per cui la Corte ritiene di non poter più divulgare documenti precedentemente pubblicati, anche supponendo che si riferiscano ai suoi compiti giurisdizionali.

(3) Necessità di dimostrare la necessità del trasferimento dei dati personali

Riconosco che, indipendentemente dalla natura dei documenti richiesti, la Corte può ritenere che gli allegati riservati alle dichiarazioni di interessi e alle dichiarazioni o alle loro versioni precedenti presentate prima dell’entrata in vigore dell’attuale codice di condotta, che la Corte non ha mai pubblicato sul suo sito web, non possano essere divulgati a causa della necessità di proteggere la vita privata e l’integrità delle persone in linea con la pertinente eccezione all’accesso del pubblico ai sensi della decisione della Corte sull’accesso del pubblico ai documenti [14].  

Allo stesso tempo, osservo che la Corte si è basata su tale argomento solo nella fase confermativa. Di conseguenza, ha informato il denunciante della necessità di giustificare la necessità di trasferirgli dati personali solo nella sua risposta alla sua domanda di conferma, mentre non aveva fornito tali informazioni nella decisione iniziale.

In tale contesto, sarebbe utile discutere se il denunciante abbia avuto un'effettiva opportunità di presentare le sue argomentazioni al riguardo.

Ho pertanto deciso che è necessario che la mia squadra d'inchiesta incontri i rappresentanti competenti della Corte per ottenere ulteriori chiarimenti sulle questioni di cui sopra. Le sarei grato se il Suo ufficio potesse contattare l'on. Michał Krajewski, responsabile delle indagini, per concordare le modalità per lo svolgimento della riunione entro il 18 settembre 2026.

Le informazioni che la Corte considera riservate non saranno divulgate al denunciante o a qualsiasi altra persona senza il previo accordo della Corte [15].

Cordiali saluti,

Teresa Anjinho Mediatore
europeo

Strasburgo, 25.6.2026

[1] Articolo 1, paragrafo 1, della decisione relativa all'accesso del pubblico ai documenti detenuti dalla Corte di giustizia dell'Unione europea nell'esercizio delle sue funzioni amministrative, C 45/2, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D0210(01).

[2] Codice di condotta dei membri e degli ex membri della Corte di giustizia dell'Unione europea, GU C 397 dell'11.12.2021, pag. 1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=oj:JOC _2021 _397 _R _0001.

[3] In linea con l'articolo 9, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio sulla tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell'Unione e sulla libera circolazione di tali dati (…), GU L 295/39, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj/eng.

[4] Punto 31 della decisione della Corte nella causa 0002/2026C.

[5] Punto 17 della decisione della Corte nella causa 0002/2026C.

[6] Cfr. Corte di giustizia, sentenza del 21 settembre 2010, cause riunite C ‑514/07 P, C ‑528/07 P e C ‑532/07 P, Svezia/Commissione, ECLI:EU:C:2010:541, punti 84-85, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=84028&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=253005. Cfr. anche sentenza del 18 luglio 2017, Commissione/Patrick Breyer, C-213/15 P, ECLI:EU:C:2017:563, punto 53, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=192887&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=198487.

[7] Citata alla nota 2.

[8] Tribunale, sentenza del 20 settembre 2019, Franklin Dehousse/Corte di giustizia, T‑433/17, ECLI:EU:T:2019:632, punti 88-92 e 96.

[9] Cfr. ad esempio l'articolo 3 della decisione della Commissione, del 31 gennaio 2018, relativa a un codice di condotta dei membri della Commissione europea, GU C 65/7, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018D0221(02); cfr. anche l'articolo 14 del codice di condotta dei membri e degli ex membri della Corte [della Corte dei conti europea], GU L 128/102, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32022Q0502%2801%29.

[10] Articoli 11 e 11 bis del regolamento n. 31 (CEE) n. 11 (CEEA), che definisce lo statuto dei funzionari e il regime applicabile agli altri agenti della Comunità economica europea e della Comunità europea dell'energia atomica, GU P 45/1385, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[11] Regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng.

[12] Articolo 11, paragrafo 1, del codice di condotta.

[13] Tribunale, sentenza del 26 aprile 2018, Espírito Santo Financial/BCE, T‑251/15, ECLI:EU:T:2018:234, punti 146, 149-150; Sentenza del 30 gennaio 2008, Ioannis Terezakis/Commissione, T‑380/04, ECLI:EU:T:2008:19, punti da 100 a 101.

[14] Articolo 3, paragrafo 1, della decisione relativa all'accesso del pubblico ai documenti detenuti dalla Corte di giustizia dell'Unione europea nell'esercizio delle sue funzioni amministrative, citata.

[15] Si prega di contrassegnare chiaramente tale materiale come "riservato". Le e-mail crittografate possono essere inviate alla nostra casella di posta dedicata. Informazioni e documenti di questo tipo saranno cancellati dai fascicoli del Mediatore europeo poco dopo la conclusione dell'indagine.