Fatti all’origine della denuncia

1. Nel 2011 e nel 2012 la Commissione europea ha avviato due procedure di infrazione [1] nei confronti del Regno Unito per quanto riguarda l'applicazione della direttiva 2004/38/CE sulla libera circolazione [2]. Le procedure di infrazione riguardano, tra l'altro, l'interpretazione restrittiva da parte del Regno Unito dei requisiti per il riconoscimento della residenza permanente.

2. Nell'aprile 2012 la Commissione ha annunciato che avrebbe concesso al Regno Unito "due mesi per conformarsi alle norme dell'Unione europea sulla libera circolazione dei cittadini dell'UE e delle loro famiglie in tutta l'UE o affrontare un caso giudiziario dell'UE".[3] Tuttavia, nel 2017, in risposta alle domande del Parlamento europeo, la Commissione ha dichiarato che le procedure di infrazione erano ancora in corso.

3. Il 9 marzo 2017 la denunciante, la deputata al Parlamento europeo Sophie in 't Veld, ha chiesto l'accesso del pubblico a tutti i documenti della Commissione relativi alle due procedure di infrazione.

4. Il 29 marzo 2017 la Commissione ha rifiutato l'accesso ai documenti richiesti, giustificando la sua decisione ai sensi delle disposizioni del regolamento dell'UE sull'accesso del pubblico ai documenti affermando che la divulgazione comprometterebbe le procedure di infrazione in corso [4]. La Commissione ha inoltre ritenuto che non sussistesse alcun interesse pubblico prevalente alla divulgazione dei documenti.

5. Il denunciante ha chiesto alla Commissione di rivedere la sua decisione presentando una «domanda di conferma»[5]. Al momento del riesame, la Commissione ha confermato la sua decisione di rifiutare l'accesso del pubblico a tutti i documenti richiesti. Insoddisfatto della risposta della Commissione, il denunciante si è rivolto al Mediatore.

L'indagine

6. La Mediatrice ha avviato un'indagine sulla denuncia secondo cui la Commissione aveva erroneamente rifiutato di concedere l'accesso del pubblico ai documenti relativi alle procedure di infrazione nei confronti del Regno Unito sull'applicazione della direttiva sulla libera circolazione (NIF/2011/2054 e NIF/2012/4106).

7. Il Mediatore ha esaminato i fascicoli pertinenti. La decisione del Mediatore tiene conto delle argomentazioni e dei punti di vista addotti dalle parti.

Sulla mancata concessione, da parte della Commissione, dell’accesso ai documenti richiesti

Argomenti presentati al Mediatore

8. La denunciante ha sostenuto che la Commissione non aveva spiegato in che modo la divulgazione dei documenti richiesti avrebbe "specificamente ed effettivamente" compromesso le procedure in corso.[6] Ha affermato che vi era un interesse pubblico prevalente alla divulgazione, data l'incertezza sulla situazione dei cittadini di altri Stati membri dell'UE che vivono nel Regno Unito, in particolare a seguito della notifica formale da parte del Regno Unito della sua intenzione di recedere dall'UE.

9. Nella sua risposta finale, la Commissione ha confermato il suo rifiuto di concedere l'accesso totale o parziale ai documenti richiesti. Ha sostenuto che la giurisprudenza dell'UE aveva ritenuto che la Commissione fosse giustificata nell'applicare un approccio generale di non divulgazione ai documenti nei procedimenti di infrazione in corso.[7] Pertanto, non è tenuta a effettuare una valutazione specifica e individuale del contenuto di ciascun documento richiesto.

10. La Commissione ha inoltre sostenuto che non sussisteva alcun interesse pubblico prevalente a concedere l'accesso ai documenti richiesti. Ha affermato che i cittadini di altri Stati membri dell'UE che vivono nel Regno Unito "non devono avere accesso ai documenti della procedura di infrazione per conoscere i loro attuali diritti. per quanto riguarda la loro situazione dopo il recesso, che dipenderà dai termini dell'accordo di recesso; i documenti della procedura di infrazione non possono fornire informazioni in merito alle disposizioni di tale accordo, per le quali i negoziati non sono ancora iniziati".

Valutazione del Mediatore

11. Le istituzioni dell'UE possono rifiutare le richieste di accesso del pubblico ai documenti sulla base di una "presunzione generale" di non divulgazione per determinate categorie di documenti [8]. Una di queste categorie comprende i documenti delle procedure di infrazione in una «fase precontenziosa»[9]. La giurisprudenza dell'UE [10] ha stabilito che una presunzione generale di non divulgazione significa che l'istituzione interessata non ha il dovere di valutare in che modo i documenti in questione compromettano specificamente e individualmente l'interesse tutelato.

12. Tuttavia, il Mediatore ritiene che, se la Commissione non ha gestito attivamente un caso di infrazione, la presunzione di cui sopra potrebbe essere rimessa in discussione.

13. Il Mediatore ha esaminato i fascicoli relativi alle due procedure di infrazione. L'ispezione ha confermato che entrambe le procedure di infrazione sono ancora in corso e che la Commissione vi sta lavorando attivamente. In particolare, il gruppo incaricato del caso ha esaminato i documenti interni e la corrispondenza, che confermano che i fascicoli sono attivi. Gli ultimi documenti risalgono alla fine di giugno 2017, dopo la data della richiesta.

14. Ne consegue che la Commissione aveva il diritto di rifiutare l'accesso ai documenti richiesti, applicando la presunzione generale secondo cui la loro divulgazione avrebbe probabilmente compromesso le procedure di infrazione in corso [11].

15. Anche se si applica una presunzione generale, i documenti dovrebbero comunque essere divulgati se vi è un chiaro interesse pubblico alla divulgazione, che prevale sulla presunzione generale di non divulgazione. A tal fine, il denunciante aveva sostenuto che la divulgazione dei documenti era giustificata "dall'interesse di oltre 3 milioni di cittadini europei nel Regno Unito che devono sapere con urgenza qual è la loro situazione, soprattutto alla luce della notifica ufficiale della Brexit a norma dell'articolo 50 (....)".

16. Il denunciante sostiene, in primo luogo, che la divulgazione di tali documenti apporterebbe chiarezza ai cittadini di altri Stati membri dell'UE attualmente residenti nel Regno Unito e, in secondo luogo, che tali informazioni sono particolarmente importanti in considerazione del previsto recesso del Regno Unito dall'UE.

17. Dopo aver esaminato i documenti, il Mediatore ritiene che la divulgazione non affronterebbe tali argomentazioni di interesse pubblico.

18. Il Mediatore accetta che i documenti non forniscano ai cittadini di altri Stati membri dell'UE attualmente residenti nel Regno Unito informazioni sulla situazione attuale in termini di diritti loro riconosciuti dal trattato UE e dalla direttiva sulla libera circolazione. Non sussiste pertanto alcun interesse pubblico prevalente alla divulgazione per tali motivi.

19. Per quanto riguarda i diritti dei cittadini dell'UE a seguito del recesso del Regno Unito dall'UE, il Mediatore osserva che sono in corso negoziati tra il Regno Unito e l'UE. La divulgazione dei documenti richiesti non risponderebbe all'interesse pubblico di chiarire i diritti dei cittadini dell'UE che vivono nel Regno Unito a seguito del recesso del Regno Unito dall'UE.

20. Il Mediatore ritiene pertanto che non vi sia un interesse pubblico chiaro e prevalente a soppiantare la presunzione generale e a giustificare la divulgazione dei documenti richiesti. Pertanto, essa conclude che la decisione della Commissione di rifiutare l’accesso ai documenti richiesti non violava il regolamento n. 1049/2001.

Conclusione

Sulla base dell'indagine, il Mediatore chiude il caso con la seguente conclusione:

Non vi è stata cattiva amministrazione da parte della Commissione europea nel rifiutare l'accesso del pubblico ai documenti relativi a due procedure di infrazione contro il Regno Unito sulle modalità di applicazione della direttiva sulla libera circolazione.

Il denunciante e la Commissione europea saranno informati della presente decisione.

Emily OʹReilly Mediatore
europeo

Strasburgo, 19/12/2017

[1] NIF/2011/2054 e NIF/2012/4106

[2] Direttiva relativa al diritto dei cittadini dell'UE e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri

[3] Comunicato stampa della Commissione europea del 26 aprile 2012, http://europa.eu/rapid/press-release _IP-12-417_EN.htm.

[4] Il regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all’accesso del pubblico ai documenti dell’Unione consente alle istituzioni dell’Unione di rifiutare l’accesso ai documenti al fine di proteggere «ispezioni, indagini e revisioni contabili», articolo 4, paragrafo 2, terzo trattino, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (GU 2001, L 145, pag. 43).

[5] Articolo 7, paragrafo 2, del regolamento 1049/2001.

[6] Sentenza del 4 maggio 2012, Sophie in ’t Veld/Consiglio, causa T-529/09, ECLI:EU:T:2012:215.

[7] Sentenza del 14 novembre 2013, LPN e Finlandia/Commissione, cause C-514/11 P e C-605/11 P, EU:C:2013:738, punti 55, 65-68.

[8] V. sentenza del 16 luglio 2015, ClientEarth/Commissione, C-612/13 P, EU:C:2015:486 («ClientEarth»), punto 77 e giurisprudenza ivi citata.

[9] La fase precontenziosa di un procedimento per inadempimento è quella in cui il procedimento non è stato né chiuso dalla Commissione né portato dinanzi alla Corte di giustizia.

[10] V. sentenza «LPN e Finlandia/Commissione», punto 45, e giurisprudenza citata.

[11] Cfr. nota 6