Il caso riguarda il ruolo della Commissione nel garantire che le gare d'appalto degli ospedali greci per forniture mediche siano conformi al diritto dell'UE in materia di appalti pubblici e alla sentenza della Corte di giustizia dell'UE al riguardo.

Il Mediatore ha indagato sulla questione e ha proposto, come soluzione alla denuncia, che la Commissione riesamini il suo fascicolo relativo alla denuncia di infrazione nei confronti della Grecia.

A seguito del riesame, la Commissione ha sostenuto che la Grecia disponeva di misure adeguate per garantire sia il rispetto del diritto dell'UE che il ricorso per gli offerenti interessati. Tuttavia, il Mediatore ha indagato ulteriormente sulla questione e ha constatato che la Commissione non aveva esaminato le accuse del denunciante con la dovuta diligenza. Il Mediatore ha pertanto raccomandato alla Commissione di effettuare un esame adeguato delle informazioni fornite dal denunciante a sostegno della sua affermazione.

La Commissione ha accettato la raccomandazione del Mediatore e ha avviato un'indagine sulla questione nell'ambito della procedura EU Pilot per trattare i casi di infrazione. Pertanto, il Mediatore ha archiviato il caso.

Lo sfondo [1]

1. Il denunciante, una società greca, aveva denunciato nel 2009 alla Commissione che le procedure seguite dagli ospedali greci per l'aggiudicazione di appalti pubblici di forniture non erano conformi alla sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE) nella causa C-489/06, Commissione/Grecia [2]. In tale sentenza, la CGUE ha stabilito che, respingendo le offerte relative ai dispositivi medici recanti la marcatura CE [3], la Grecia era venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi della direttiva sugli appalti pubblici [4] e della direttiva sui dispositivi medici [5].

2. Il denunciante ha sostenuto che, nonostante la summenzionata sentenza della Corte, gli ospedali greci non hanno modificato le loro pratiche e, di fatto, hanno sviluppato altre pratiche al fine di eludere le sentenze della CGUE per favorire il loro fornitore preferito.

3. Inoltre, secondo il denunciante, il governo greco ha continuato ad aumentare le tasse da pagare per la presentazione di un'ingiunzione da parte degli offerenti lesi (fino a 5 000 EUR per ingiunzione).

4. Il denunciante si è rivolto ripetutamente alla Commissione, che ha risposto di aver avviato procedimenti sanzionatori nei confronti della Grecia. Tuttavia, poiché la Grecia ha adottato una nuova legislazione in materia per porre rimedio all'infrazione in questione (articolo 21 della legge 3897/2010)[6], la Commissione ha deciso di archiviare il fascicolo relativo all'infrazione.

5. Insoddisfatto dell'esito della sua denuncia di infrazione, il 31 dicembre 2012 il denunciante si è rivolto al Mediatore europeo.

6. Il Mediatore ha avviato un'indagine sulla denuncia e ha individuato le seguenti accuse e affermazioni:

1) La Commissione non ha garantito che la Grecia rispettasse la legislazione dell'UE in materia di appalti pubblici per i dispositivi medici e la sentenza della CGUE nella causa C-489/06, Commissione/Grecia.

2) La Commissione dovrebbe adottare misure adeguate per garantire che la Grecia rispetti la legislazione dell'UE in materia di appalti pubblici per i dispositivi medici, nonché la sentenza della CGUE nella causa C-489/06, Commissione/Grecia.

Asserzione secondo cui la Commissione non ha garantito che la Grecia rispettasse la legislazione dell'UE in materia di appalti pubblici per i dispositivi medici, nonché la sentenza della CGUE nella causa C-489/06 Commissione/Grecia e la relativa argomentazione

La proposta di soluzione del Mediatore

7. Dopo aver esaminato le argomentazioni e i pareri presentati dalle parti, il 14 luglio 2014 il Mediatore ha presentato alla Commissione la seguente proposta di soluzione:

"... il Mediatore propone alla Commissione di riesaminare il fascicolo relativo alla denuncia di infrazione riguardante la conformità della Grecia alla legislazione dell'UE in materia di appalti pubblici per i dispositivi medici e la sentenza della CGUE nella causa Commissione/Grecia.

In tal modo, la Commissione potrebbe rispondere alle argomentazioni del denunciante secondo cui a) gli ospedali greci pubblicano sistematicamente gare d'appalto illegali per dispositivi medici e b) il monitoraggio delle pratiche ospedaliere e i rimedi a disposizione degli offerenti interessati sono insufficienti."

Raccomandazione del Mediatore

8. Nella sua risposta del 9 ottobre 2014, la Commissione ha espresso disaccordo con le conclusioni del Mediatore che hanno portato alla proposta di soluzione e ha delineato le sue azioni e le informazioni ricevute dalle autorità greche, sulla base delle quali ha deciso di archiviare il caso. La Commissione ha sostenuto che non vi erano prove del fatto che il sistema di ricorso nazionale e l'amministrazione greca non sarebbero stati in grado di garantire sia un'adeguata applicazione delle norme applicabili in Grecia sia l'osservanza della sentenza della CGUE in futuro. Ha aggiunto che, qualora dovesse emergere la necessità di un ulteriore follow-up delle misure adottate dalla Grecia, non esiterebbe a procedere di conseguenza. Per quanto riguarda la tassa per la presentazione di un'ingiunzione, la Commissione ha ritenuto che tale tassa sia stata considerata conforme alla Costituzione greca dai tribunali greci e al diritto dell'UE dalla Commissione. Inoltre, la Commissione ha sostenuto che, in base al diritto greco, l’importo totale delle tasse deve essere rimborsato al ricorrente se la domanda è accolta in tutto o in parte dai giudici.

9. Nelle sue osservazioni, il denunciante ha contestato le argomentazioni della Commissione. In particolare, il denunciante ha sostenuto che i requisiti procedurali per attivare l'applicazione dell'articolo 21 della legge 3897/2010 sono così gravosi che non sono mai stati applicati nella pratica. Inoltre, il denunciante ha fornito elementi di prova a sostegno della sua opinione secondo cui, nel 2014, la percentuale di gare d'appalto contenenti specifiche illegali è salita all'87,8%. Per quanto riguarda la tassa per la presentazione di un'ingiunzione, il denunciante ha sostenuto che le spese giudiziarie sono rimborsabili in caso di successo, ma le spese di ingiunzione amministrativa, la prima fase della procedura, non lo sono.

10. Nella sua analisi che ha portato alla raccomandazione, il Mediatore ha esaminato la questione se, di fatto, gli offerenti insoddisfatti abbiano accesso a un ricorso effettivo mediante un'azione giudiziaria. A tale riguardo, il Mediatore ha concordato con il parere della Commissione secondo cui la tassa rimborsabile per l'ingiunzione giudiziaria è in linea con il principio di proporzionalità e non rende eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti previsti dal diritto dell'UE. Tuttavia, nell'esaminare la tassa di ingiunzione amministrativa non rimborsabile, il Mediatore ha concordato con l'argomentazione del denunciante secondo cui la tassa amministrativa, nel modo in cui viene applicata, mette in dubbio la disponibilità di un rimedio efficace per gli offerenti interessati nelle gare d'appalto ospedaliere greche. Invita pertanto la Commissione ad affrontare la questione nel suo parere circostanziato.

11. Successivamente, il Mediatore ha esaminato l'aspetto principale dell'affermazione del denunciante, vale a dire che gli ospedali greci continuano a violare la direttiva sui dispositivi medici e la sentenza della CGUE nella causa Commissione/Grecia respingendo le offerte di fornitura di suture recanti la marcatura CE. Il Mediatore ha rilevato che il denunciante ha presentato argomentazioni e prove ben motivate e circostanziate per sostenere che, nonostante l'adozione dell'articolo 21 della legge 3897/2010, gli ospedali greci non hanno abbandonato la loro pratica di respingere i dispositivi medici recanti la marcatura CE. A tale riguardo, il Mediatore ha ritenuto che la Commissione si sia basata sul presupposto che la semplice attuazione dell'articolo 21 della legge 3897/2010 sarebbe sufficiente a dissuadere gli ospedali dal violare il diritto dell'UE in materia di appalti pubblici di dispositivi medici e non ha affrontato le osservazioni dettagliate del denunciante secondo cui la disposizione pertinente non è applicata nella pratica.

12. Alla luce di quanto precede, il Mediatore ha riscontrato una cattiva amministrazione da parte della Commissione derivante dal fatto di non aver esaminato con la dovuta diligenza l'affermazione del denunciante secondo cui la Grecia non ha ancora adottato tutte le misure necessarie per conformarsi alla sentenza della CGUE nella causa Commissione/Grecia. Il 26 marzo 2015 il Mediatore ha rivolto alla Commissione la seguente raccomandazione al fine di porre rimedio a tale cattiva amministrazione:

"La Commissione dovrebbe procedere a un adeguato esame delle informazioni fornite dal denunciante a sostegno della sua affermazione secondo cui la Grecia non ha ancora adottato tutte le misure necessarie per conformarsi alla sentenza della CGUE nella causa Commissione/Grecia. Se ritiene di non disporre di prove sufficienti, dovrebbe dare seguito all'offerta del denunciante di fornire chiarimenti e informazioni supplementari. Se, sulla base di un esame diligente delle informazioni disponibili, ritiene che permanga la violazione della direttiva sui dispositivi medici e della sentenza della CGUE, dovrebbe esaminare se sia opportuno riaprire il procedimento sanzionatorio nei confronti della Grecia."

13. Nel suo parere circostanziato sulla raccomandazione del Mediatore del 28 luglio 2015, la Commissione ha sintetizzato le misure adottate nel corso della procedura e ha confermato di ritenere di aver trattato il caso con diligenza.

14. Tuttavia, la Commissione ha informato il Mediatore di aver deciso di accettare la raccomandazione del Mediatore e di avviare un'indagine EU Pilot al fine di esaminare se la Grecia si sia conformata alla sentenza della CGUE. Nel contesto della presente indagine EU Pilot, la Commissione esaminerà anche la conformità della tassa di ingiunzione amministrativa al diritto dell'UE in materia di appalti pubblici. A tal fine, la Commissione si è impegnata a valutare tutte le informazioni che il denunciante ha presentato e presenterà in futuro e a chiedere alle autorità greche informazioni specifiche sulla loro conformità alla sentenza della CGUE. Inoltre, alla luce della raccomandazione del Mediatore, la Commissione si è impegnata a invitare il denunciante a presentare ulteriori informazioni e prove qualora ritenga di aver bisogno di maggiori informazioni o chiarimenti a sostegno della sua indagine. Sulla base di questa indagine EU Pilot, la Commissione deciderà se avviare o meno una procedura di infrazione nei confronti della Grecia a norma dell'articolo 258 TFUE.

Valutazione del Mediatore dopo la raccomandazione

15. Il Mediatore accoglie con favore l'accettazione della raccomandazione da parte della Commissione. Inoltre, la Mediatrice confida nel fatto che la Commissione osserverà tutti gli impegni che ha assunto nei confronti della Mediatrice in tale contesto e la terrà aggiornata sui risultati della sua indagine EU Pilot. Alla luce di queste considerazioni e del fatto che il denunciante non ha presentato osservazioni sul parere circostanziato della Commissione, il Mediatore archivia il caso.

Conclusione

Sulla base dell'indagine relativa alla presente denuncia, il Mediatore la chiude con la seguente conclusione:

La Commissione ha accettato la raccomandazione del Mediatore.

Il denunciante e la Commissione saranno informati della presente decisione.

Emily O'Reilly

Strasburgo, 21/03/2016

[1] Le informazioni generali qui fornite contengono solo le informazioni essenziali relative alla presente denuncia. Per ulteriori informazioni sul contesto della denuncia, sulle argomentazioni delle parti e sull'indagine del Mediatore, si rimanda al testo integrale della proposta di soluzione amichevole del Mediatore, disponibile all'indirizzo: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/correspondence.faces/en/59352/html.bookmark. Il Mediatore ha inoltre indirizzato una raccomandazione alla Commissione, disponibile all'indirizzo: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/draftrecommendation.faces/en/59397/html.bookmark

[2] Causa C-489/06, Commissione/Repubblica ellenica, Racc. 2009, pag. I-1797.

[3] La marcatura CE è un marchio che i dispositivi medici dovrebbero, di norma, recare per indicare la loro conformità alle disposizioni della direttiva sui dispositivi medici, per consentire loro di circolare liberamente all'interno dell'Unione e di essere messi in servizio conformemente alla loro destinazione.

[4] Direttiva 93/36/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture (GU L 199, pag. 1), sostituita dalla direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi (GU L 134, pag. 114).

[5] Direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/42/CEE, concernente i dispositivi medici (GU L 169, pag. 1), come modificata.

[6] L'articolo 21 della legge 3897/2010 impone severe sanzioni agli ospedali, ai membri degli organi di gestione degli ospedali e ai membri dei comitati di valutazione che respingono le offerte di prodotti recanti la marcatura CE.