Contesto della denuncia

Contesto generale

1. Il denunciante è una società operante nel settore chimico. Le sue attività rientrano nell'ambito di applicazione del regolamento (CE) n. 1907/2006 concernente la registrazione, la valutazione, l'autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (regolamento REACH)[1], che impone a tutti i fabbricanti e importatori di sostanze chimiche in quantità superiori a una tonnellata all'anno l'obbligo di registrare tali sostanze (ossia di presentare un fascicolo di registrazione) presso l'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA). La presente denuncia è scaturita da un disaccordo tra l'ECHA e il denunciante in merito a quali informazioni debbano essere divulgate pubblicamente ai sensi del regolamento REACH.

Contesto giuridico

Le disposizioni pertinenti del regolamento REACH

2. L'articolo 10 stabilisce quanto segue:

"La registrazione ... comprende ... a) un fascicolo tecnico comprendente: i) l'identità del fabbricante o degli importatori, come specificato nell'allegato VI, punto 1;

[...]

xi) una richiesta relativa alle informazioni di cui all'articolo 119, paragrafo 2, che il fabbricante o l'importatore ritiene non debbano essere messe a disposizione su Internet a norma dell'articolo 77, paragrafo 2, lettera e), compresa una giustificazione del motivo per cui la pubblicazione potrebbe nuocere agli interessi commerciali del fabbricante o dell'importatore o di qualsiasi altra parte interessata.";

3. L'art. 77, n. 2, dispone quanto segue:

"Il segretariato svolge i seguenti compiti: [...] e) istituire e mantenere una o più banche dati contenenti informazioni su tutte le sostanze registrate, l'inventario delle classificazioni e delle etichettature e l'elenco armonizzato delle classificazioni e delle etichettature stabilito a norma del regolamento (CE) n. 1272/2008. Essa mette gratuitamente a disposizione del pubblico su Internet le informazioni di cui all'articolo 119, paragrafi 1 e 2, contenute nella banca dati o nelle banche dati, tranne nei casi in cui una richiesta presentata a norma dell'articolo 10, lettera a), punto xi), sia ritenuta giustificata. L'Agenzia mette a disposizione, su richiesta, altre informazioni contenute nelle banche dati a norma dell'articolo 118".

4. L'art. 119 così dispone:

"1. Le seguenti informazioni in possesso dell'Agenzia sulle sostanze, in quanto tali o in quanto componenti di miscele o articoli, sono messe gratuitamente a disposizione del pubblico su Internet a norma dell'articolo 77, paragrafo 2, lettera e):

[...]

2. Le seguenti informazioni sulle sostanze, in quanto tali o in quanto componenti di miscele o articoli, sono messe gratuitamente a disposizione del pubblico su Internet a norma dell'articolo 77, paragrafo 2, lettera e), tranne nel caso in cui una parte che presenta le informazioni presenti una giustificazione a norma dell'articolo 10, lettera a), punto xi), accettata come valida dall'Agenzia, sul motivo per cui tale pubblicazione è potenzialmente dannosa per gli interessi commerciali del dichiarante o di qualsiasi altra parte interessata:

[...]

b) la fascia di tonnellaggio totale (ossia da 1 a 10 tonnellate, da 10 a 100 tonnellate, da 100 a 1 000 tonnellate o oltre 1 000 tonnellate) all'interno della quale è stata registrata una particolare sostanza;

[...].

d) le informazioni, diverse da quelle elencate al paragrafo 1, contenute nella scheda di dati di sicurezza;

[...]".

5. L'allegato II del regolamento REACH è intitolato Requisiti per la compilazione delle schede di dati di sicurezza. Il punto 1.3 dell’allegato II è così formulato:

"1.3. Dettagli del fornitore della scheda di dati di sicurezza

È identificato il fornitore, che si tratti del fabbricante, dell'importatore, del rappresentante esclusivo, dell'utilizzatore a valle o del distributore. Devono essere indicati l'indirizzo completo e il numero di telefono del fornitore, nonché l'indirizzo di posta elettronica di una persona competente responsabile della scheda di dati di sicurezza.

Inoltre, se il fornitore non è situato nello Stato membro in cui la sostanza o miscela è immessa sul mercato e ha nominato una persona responsabile per tale Stato membro, sono indicati l'indirizzo completo e il numero di telefono di tale persona responsabile.

Per i dichiaranti, le informazioni devono essere coerenti con le informazioni sull'identità del fabbricante o dell'importatore fornite nella registrazione.

Qualora sia stato nominato un rappresentante esclusivo, possono essere forniti anche gli estremi del fabbricante o del formulatore non comunitario."

Contesto fattuale

6. L’11 maggio 2011 l’ECHA ha pubblicato un comunicato stampa relativo all’interpretazione dell’ambito di applicazione dell’articolo 119, paragrafo 2, del regolamento REACH. Il comunicato stampa mirava a informare il pubblico che l’ECHA intendeva pubblicare i nomi dei suoi dichiaranti su Internet, sulla base di tale disposizione. L'ECHA ha basato la sua interpretazione su un parere del servizio giuridico della Commissione e su una decisione del suo consiglio di amministrazione.

7. In una lettera del 26 settembre 2011, il denunciante ha espresso il proprio disaccordo con l'interpretazione dell'ECHA dell'articolo 119, paragrafo 2, del regolamento REACH. A suo avviso, l'art. 119, n. 2, non consente la pubblicazione dei nomi dei dichiaranti. Il denunciante ha sostenuto che i) l'articolo 119, paragrafo 2, riguarda solo le informazioni relative alle sostanze; ii) il nome del fornitore indicato nella scheda di dati di sicurezza può essere diverso dal nome del dichiarante; iii) la divulgazione del nome del dichiarante priverebbe di significato l'articolo 4 del regolamento REACH, che prevede la possibilità di un accordo rappresentativo di terzi [2]. Essa ha quindi chiesto all’ECHA di riesaminare la sua posizione.

8. Il 20 ottobre 2011 l'ECHA ha informato il denunciante che, a seguito di un attento esame, il suo consiglio di amministrazione e il servizio giuridico della Commissione sono giunti alla conclusione che i nomi dei dichiaranti devono essere pubblicati a norma dell'articolo 119, paragrafo 2, lettera d), del regolamento REACH in quanto sono normalmente contenuti nella scheda di dati di sicurezza. Inoltre, l’ECHA ha sottolineato che l’articolo 119, paragrafo 2, non si limita alle caratteristiche intrinseche delle sostanze. Ciò è dimostrato dalla lettera b) di tale disposizione relativa alle fasce di tonnellaggio totali. L'ECHA ha inoltre informato il denunciante che i dichiaranti possono chiedere che il loro nome non sia divulgato. Essa ha aggiunto che ciò potrebbe essere particolarmente rilevante nei casi in cui venga nominato un rappresentante terzo ai sensi dell’articolo 4 del regolamento REACH.

9. Il 2 dicembre 2011 il denunciante si è rivolto al Mediatore europeo.

Oggetto dell'indagine

10. Il Mediatore ha avviato un'indagine sulle seguenti accuse e affermazioni:

Asserzione:

L'ECHA non aveva alcuna competenza o base giuridica per decidere di divulgare i nomi dei dichiaranti.

Domanda:

L'ECHA non dovrebbe divulgare sul proprio sito web il nome del denunciante come uno dei dichiaranti.

L'indagine

11. Il 16 gennaio 2012 il Mediatore ha chiesto all’ECHA di presentare un parere sulla denuncia. Il 2 maggio 2012 l’ECHA ha inviato il suo parere, che è stato trasmesso al denunciante con un invito a formulare osservazioni. L'11 luglio 2012 il denunciante ha presentato le sue osservazioni.

12. Il 5 agosto 2013 il denunciante ha inviato una nuova denuncia riguardante essenzialmente la stessa questione, vale a dire la pubblicazione dei nomi dei dichiaranti.

13. Il 9 ottobre 2013 il Mediatore ha informato il denunciante che avrebbe esaminato le osservazioni presentate nella sua lettera del 5 agosto 2013 nel quadro della presente indagine.

Analisi e conclusioni del Mediatore

Osservazioni preliminari

14. Nel suo parere, l’ECHA ha contestato la ricevibilità della presente censura. Ha sostenuto che i) il denunciante ha chiesto un parere giuridico su una questione astratta di diritto e non ha sostenuto un caso concreto di cattiva amministrazione, ii) la denuncia riguardava un'ipotetica pratica amministrativa futura che non era sufficientemente concreta per essere oggetto di indagine e iii) all'ECHA dovrebbe essere consentito di avviare una procedura amministrativa prima che il Mediatore la indaghi. Nelle sue osservazioni, il denunciante ha contestato le osservazioni dell'ECHA sull'irricevibilità della denuncia.

15. Il Mediatore ritiene utile sottolineare che, sulla base della definizione di "cattiva amministrazione" approvata dal Parlamento europeo, la cattiva amministrazione si verifica quando un organismo pubblico non agisce in conformità di una norma o di un principio che lo vincola. La presente causa verte sull'interpretazione da parte dell'ECHA dell'articolo 119, paragrafo 2, lettera d), del regolamento REACH, vale a dire di una norma concreta vincolante per l'agenzia. Ancora più importante, è un principio fondamentale di buona amministrazione agire in modo proattivo e prevenire in primo luogo la cattiva amministrazione. Pertanto, le obiezioni dell'ECHA alla ricevibilità della denuncia non possono essere accolte.

A. Presunta incompetenza o base giuridica a divulgare i nomi dei dichiaranti

Argomenti presentati al Mediatore

16. Il denunciante ha sostenuto che l'articolo 119, paragrafo 2, del regolamento REACH si riferisce solo alle informazioni sulle sostanze. Pertanto, il riferimento alla scheda di dati di sicurezza deve essere inteso come relativo unicamente alle informazioni sulle sostanze. Un’interpretazione fondata solo su alcuni termini contenuti nell’articolo 119, paragrafo 2, lettera d), di per sé ignora la formulazione dell’intera disposizione, in particolare il contesto e la finalità della disposizione e del regolamento REACH.

17. La scheda di dati di sicurezza prevede che debba essere menzionato solo il fornitore. Tuttavia, il fornitore e il dichiarante potrebbero non essere gli stessi soggetti. Secondo il denunciante, è quindi evidente che la diffusione del nome di un dichiarante sulla base di quanto stabilito all'articolo 119, paragrafo 2, lettera d), del regolamento REACH non era prevista. Inoltre, il considerando 117 del regolamento REACH [3] stabilisce che i cittadini dell'UE dovrebbero avere accesso alle informazioni sulle sostanze chimiche; l'identità del fabbricante non costituisce tali informazioni.

18. Inoltre, l’accordo rappresentativo dei terzi previsto all’articolo 4 del regolamento REACH sarebbe privo di significato se il nome del dichiarante fosse reso pubblico.

19. Il nome del dichiarante è un segreto commerciale perché, se dovesse essere divulgato, l'indirizzo del dichiarante, il sito di produzione e le quantità stimabili potrebbero quindi essere identificati.

20. Una richiesta di riservatezza ai sensi dell’articolo 10, lettera a), punto xi), del regolamento REACH non costituirebbe una soluzione alternativa adeguata in quanto i) potrebbe semplicemente essere respinta dall’ECHA e ii) la commissione per la richiesta di riservatezza è, in ogni caso, sproporzionata rispetto al lavoro che l’ECHA deve svolgere al riguardo.

21. Nel suo parere, l'ECHA ha spiegato che il regolamento REACH obbliga tutti i fabbricanti e gli importatori di sostanze chimiche in quantità pari o superiori a una tonnellata all'anno a registrare tali sostanze presso l'ECHA. Devono presentare all'ECHA un fascicolo di registrazione contenente determinati dati sulle proprietà della sostanza, nonché una valutazione e raccomandazioni su come controllare i rischi relativi alla sostanza. Una volta presentato un fascicolo di registrazione, l'ECHA inserisce le informazioni nella sua banca dati. A norma dell'articolo 77, paragrafo 2, lettera e), del regolamento REACH, l'ECHA deve rendere pubbliche le informazioni elencate all'articolo 119, paragrafi 1 e 2, tranne nei casi in cui una richiesta di riservatezza ai sensi dell'articolo 10, lettera a), punto xi), sia considerata giustificata.

22. L’articolo 119, paragrafo 2, lettera d), del regolamento REACH obbliga l’ECHA a mettere a disposizione del pubblico le informazioni contenute nella scheda di dati di sicurezza, che non sono già diffuse sulla base dell’articolo 119, paragrafo 1. Poiché l'ECHA stessa non riceve una copia della scheda di dati di sicurezza [4], le informazioni che si ritiene corrispondano alle "informazioni contenute nella scheda di dati di sicurezza" devono essere determinate sulla base del tipo di informazioni in possesso dell'Agenzia che devono sempre essere incluse nella scheda di dati di sicurezza. Inizialmente, l’ECHA ha ritenuto che solo le informazioni sugli usi e gli usi sconsigliati fossero di tale natura. Tuttavia, nel corso di un riesame dell'ambito di applicazione dell'articolo 119, paragrafo 2, lettera d), l'agenzia ha individuato ulteriori informazioni che dovrebbero sempre essere contenute nelle schede di dati di sicurezza, come l'identità del dichiarante [5].

23. La scheda di dati di sicurezza contiene il nome del dichiarante in quanto quest’ultimo è la prima parte che fornisce la sostanza e, in quanto tale, è tenuto a redigere una scheda di dati di sicurezza conformemente all’articolo 31, paragrafo 1, del regolamento REACH. La scheda di dati di sicurezza registra l'identità del fornitore, conformemente al punto 1.3 dell'allegato II del regolamento REACH.

24. L’ECHA ha dichiarato che a tutti i dichiaranti è concessa la possibilità, ai sensi dell’articolo 10, lettera a), punto xi), di presentare una richiesta di non diffusione del loro nome su Internet.

25. L’ECHA ha riconosciuto che la presentazione di una richiesta di riservatezza è particolarmente importante quando il dichiarante nomina un rappresentante di terzi ai sensi dell’articolo 4 del regolamento REACH. Ha confermato che le informazioni sulla catena di approvvigionamento o sul calcolo dei prezzi e altre informazioni mantenute riservate in un mercato concorrenziale non sarebbero state divulgate ai sensi dell'articolo 119, paragrafo 2, del regolamento REACH. Dato che la pubblicazione sarebbe potenzialmente dannosa per gli interessi commerciali del dichiarante, l'ECHA accetterebbe con ogni probabilità una richiesta di riservatezza debitamente giustificata.

26. Per quanto riguarda la preoccupazione del denunciante secondo cui il suo tonnellaggio di produzione potrebbe essere dedotto dalla pubblicazione del suo nome, l'ECHA ha sottolineato che, a norma dell'articolo 10, lettera a), punto xi), e dell'articolo 119, paragrafo 2, del regolamento REACH, ogni dichiarante può già presentare una richiesta di riservatezza in relazione alla fascia di tonnellaggio indicata nel suo fascicolo di registrazione.

27. L’ECHA ha aggiunto che sono previsti vari mezzi di ricorso in caso di rigetto di una richiesta di riservatezza, come una richiesta di riesame a norma dell’articolo 118, paragrafo 3, del regolamento REACH o un successivo ricorso di annullamento dinanzi al Tribunale.

28. Nelle sue osservazioni, il denunciante ha fatto riferimento alle argomentazioni formulate in precedenza. Essa ha aggiunto che una richiesta di riservatezza non è una soluzione adeguata in quanto l’importo addebitato per una richiesta di riservatezza è sproporzionato rispetto alla tassa di registrazione e non riflette il lavoro che l’ECHA deve svolgere ai sensi dell’articolo 74, paragrafo 3, del regolamento REACH.

Valutazione del Mediatore

29. La presente censura riguarda l’interpretazione dell’articolo 119, paragrafo 2, lettera d), del regolamento REACH. Il Mediatore osserva che la Corte di giustizia dell'UE non ha ancora avuto l'opportunità di esaminare tale particolare disposizione. In assenza di un’interpretazione da parte della Corte di giustizia, l’ECHA aveva il diritto di elaborare le proprie regole di interpretazione in modo da poter applicare il regolamento REACH, e spetta al Mediatore esaminare se l’interpretazione fosse corretta e ragionevole. Tuttavia, la più alta autorità in grado di fornire un'interpretazione del regolamento REACH, e l'unica in grado di fornire un'interpretazione vincolante, è la Corte di giustizia.

30. Nel suo parere, l’ECHA ha spiegato che l’articolo 119, paragrafo 2, lettera d), del regolamento REACH la obbliga a mettere a disposizione del pubblico le informazioni contenute nella scheda di dati di sicurezza che non sono già diffuse sulla base dell’articolo 119, paragrafo 1. Il denunciante non contesta che il nome di un dichiarante faccia parte di tali informazioni.

31. Il denunciante ha tuttavia sostenuto che i) l'articolo 119, paragrafi 1 e 2, impone solo la pubblicazione di informazioni "sulle sostanze" e ii) l'interpretazione dell'ECHA è contraria al considerando 117. Per quanto riguarda l'argomento i), l'interpretazione del denunciante è compatibile con la formulazione della disposizione pertinente. Tuttavia, e come correttamente osservato dall’ECHA, l’articolo 119, paragrafo 2, lettera b), del regolamento REACH obbliga anche l’ECHA a mettere a disposizione del pubblico informazioni sulla fascia di tonnellaggio totale in cui la sostanza è stata registrata. Questo tipo di informazioni non costituisce un'informazione "sulle sostanze"in senso stretto sostenuta dal denunciante. Dato che l'articolo 119, paragrafo 2, lettera b), del regolamento REACH obbliga l'ECHA a pubblicare le informazioni contenute nella scheda di dati di sicurezza (diverse dalle informazioni che devono già essere pubblicate ai sensi dell'articolo 119, paragrafo 1, del regolamento REACH) e che è pacifico che il nome di un dichiarante fa parte di tali informazioni, il Mediatore ritiene che l'interpretazione dell'ECHA sia plausibile. L’ECHA non ha affrontato specificamente l’argomento ii). Tuttavia, nulla nel considerando 117 suggerisce che l'interpretazione dell'ECHA fosse manifestamente errata.

32. Il denunciante ha inoltre criticato l'approccio dell'ECHA facendo riferimento agli accordi rappresentativi di terzi previsti all'articolo 4 del regolamento REACH. Sembrerebbe che, in caso di ricorso a un tale accordo, non sia il nome del dichiarante, ma quello del terzo rappresentante a figurare nella scheda di dati di sicurezza. Tuttavia, l’ECHA ha correttamente osservato che l’articolo 10, lettera a), punto xi), del regolamento REACH offre la possibilità di chiedere che determinati dati non siano resi pubblici su Internet. Dal parere dell'ECHA emerge che sarebbe favorevole all'accettazione di tale richiesta in relazione alle denominazioni. Infatti, dalla corrispondenza tra il denunciante e l’ECHA (v. supra, paragrafo 12) è emerso che, nel frattempo, il denunciante ha presentato all’ECHA una serie di richieste di questo tipo, tutte approvate. L'ECHA ha inoltre consigliato al denunciante di prendere in considerazione la possibilità di procedere in tal senso per quanto riguarda la pubblicazione di ulteriori fascicoli di registrazione. In tali circostanze, sembra che la pubblicazione dei nomi dei dichiaranti non sia inevitabile e che l'ECHA non procederebbe a tale pubblicazione se fosse presentata una richiesta giustificata di riservatezza in tal senso.

33. In tale contesto, il Mediatore ritiene che l'interpretazione dell'articolo 119, paragrafo 2, lettera d), del regolamento REACH da parte dell'ECHA sia ragionevole.

34. Infine, il denunciante ha sostenuto che l'importo addebitato per una richiesta di riservatezza è sproporzionato rispetto alla tassa di registrazione e non riflette il lavoro che l'ECHA deve svolgere a norma dell'articolo 74, paragrafo 3, del regolamento REACH. In tale contesto, è opportuno osservare che le tariffe che l'ECHA deve applicare, comprese le tariffe per una richiesta di riservatezza a norma dell'articolo 10, lettera a), punto xi), del regolamento REACH, sono stabilite nel regolamento (CE) n. 340/2008 della Commissione [6]. Ne consegue che, in linea di principio, essendo conforme al regolamento n. 340/2008, non si poteva ritenere che l’ECHA avesse commesso una cattiva amministrazione. Può anche essere utile aggiungere che il regolamento (CE) n. 340/2008 prevede che la struttura e l'importo delle tariffe tengano conto del lavoro richiesto dal regolamento REACH e siano fissati a un livello tale da garantire che le entrate che ne derivano, unitamente ad altre fonti di entrate dell'ECHA, siano sufficienti a coprire il costo dei servizi forniti [7].

35. Alla luce di quanto precede, il Mediatore archivia il caso con la constatazione dell'assenza di cattiva amministrazione.

B. Conclusione

Sulla base dell'indagine relativa alla presente denuncia, il Mediatore la chiude con la seguente conclusione:

Nel caso di specie non è stata constatata alcuna cattiva amministrazione.

Il denunciante e l'ECHA saranno informati di tale decisione.

 

Emily O'Reilly

Fatto a Strasburgo, il 12 marzo 2014

---

[1] Regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, concernente la registrazione, la valutazione, l’autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (REACH), che istituisce un’Agenzia europea per le sostanze chimiche, che modifica la direttiva 1999/45/CE e che abroga il regolamento (CEE) n. 793/93 del Consiglio e il regolamento (CE) n. 1488/94 della Commissione, nonché la direttiva 76/769/CEE del Consiglio e le direttive della Commissione 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE e 2000/21/CE (GU 2006, L 396, pag. 1), come modificato.

[2] "Qualsiasi fabbricante, importatore o, se del caso, utilizzatore a valle può, pur mantenendo la piena responsabilità per l'adempimento degli obblighi che gli incombono in virtù del presente regolamento, nominare un terzo rappresentante per tutti i procedimenti di cui all'articolo 11, all'articolo 19, al titolo III e all'articolo 53 che comportano discussioni con altri fabbricanti, importatori o, se del caso, utilizzatori a valle. In questi casi, l'identità di un fabbricante, di un importatore o di un utilizzatore a valle che ha nominato un rappresentante non è di norma comunicata dall'Agenzia ad altri fabbricanti, importatori o, se del caso, utilizzatori a valle.";

[3] Le parti pertinenti del considerando 117 così recitano: "I cittadini dell'UE dovrebbero avere accesso alle informazioni sulle sostanze chimiche a cui possono essere esposti, al fine di consentire loro di prendere decisioni informate in merito all'uso delle sostanze chimiche. Un mezzo trasparente per raggiungere questo obiettivo consiste nel garantire loro un accesso facile e gratuito ai dati di base contenuti nella banca dati dell'Agenzia, compresi brevi profili delle proprietà pericolose, i requisiti di etichettatura e la pertinente legislazione comunitaria, compresi gli usi autorizzati e le misure di gestione dei rischi.

[4] L'obbligo di compilare una scheda di dati di sicurezza è inteso a beneficio di terzi.

[5] Il processo di revisione è stato avviato dal gruppo consultivo sulla diffusione del consiglio di amministrazione dell'ECHA. Il gruppo consultivo era composto da membri del consiglio di amministrazione di diversi Stati membri e da rappresentanti della Commissione, dell'industria, dei sindacati e delle ONG. Il rappresentante dell'industria proveniva dal Consiglio europeo dell'industria chimica, di cui il denunciante era membro.

[6] Regolamento (CE) n. 340/2008 della Commissione, del 16 aprile 2008, relativo alle tariffe e agli oneri pagabili all’Agenzia europea per le sostanze chimiche a norma del regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la registrazione, la valutazione, l’autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (REACH) (GU 2008, L 107, pag. 6).

[7] Cfr. considerando 2 del regolamento (CE) n. 340/2008.