# Decisione del Mediatore europeo che chiude l'indagine sulla denuncia 886/2012/JF contro la Commissione europea
- Autore: Mediatore Europeo
- Data: 2014-03-05T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/it/decision/it/53701)
---
Contesto della denuncia
-----------------------

**1.** Il denunciante è un cittadino slovacco con esperienza nell'apprendimento permanente. Lavora per un'organizzazione non governativa ("ONG") che è regolarmente candidata al programma di apprendimento permanente (LLP) della direzione generale Istruzione e cultura della Commissione europea ("DG EAC").

**2.** Il 5 gennaio 2012 il denunciante ha contattato la DG EAC per esprimere preoccupazione in merito alle modifiche apportate al sostegno finanziario per i progetti LLP. Dopo aver consultato la guida LLP 2012 (la "guida LLP"), ha constatato che modifiche sostanziali delle tariffe giornaliere massime ammissibili per i costi del personale non consentivano più alla sua ONG di partecipare alla LLP. Ciò era dovuto al fatto che, secondo il denunciante, gli stipendi del personale dell'ONG non potevano più essere coperti. In passato, gli stipendi del personale delle ONG spesso non raggiungevano nemmeno il 50% del tasso massimo. Le modifiche di cui sopra hanno ora avuto l'effetto di far superare a tali retribuzioni l'aliquota massima. Il denunciante ha presentato una tabella con diversi "\[c\]*eilings per la Slovacchia nei quattro profili* \[di direttore, ricercatore/insegnante/formatore, tecnico e amministrativo\] *per il 2011 e il 2012"* e ha chiesto alla DG EAC di spiegare i calcoli che hanno portato alla modifica di cui sopra. Ritiene che la riduzione del sostegno finanziario ai progetti in Slovacchia non sia giustificata dalla situazione economica in Slovacchia, né i risultati pubblicati dall'Istituto statistico dell'Unione europea ("EUROSTAT") nel 2010 né i "costi*di sussistenza"* giornalieri previsti nella guida LLP giustificano tale modifica. A suo parere, non vi era alcuna "\[l\]*correlazione ogical"* quando si confrontavano i costi massimi del personale tra i diversi paesi o i diversi profili all'interno di un determinato paese. Il denunciante ha osservato che, sebbene il cambiamento riguardasse quasi tutti i paesi partecipanti al LLP, le diminuzioni registrate in Bulgaria, Romania e Slovacchia ammontavano a oltre il 40%. Tali diminuzioni costituivano, a suo avviso, un vero e proprio ostacolo alla partecipazione di questi tre paesi al LLP. Il denunciante ha chiesto alla DG EAC una spiegazione delle "\[f\]*igures/rules/foundations that could giustificare the change/decrease".* Chiede che il metodo di calcolo sia rivisto al fine di consentire alle ONG come la sua di coprire i costi reali giornalieri del personale che lavora ai progetti LLP.

**3.** Il 16 gennaio 2012 la DG EAC ha risposto che i nuovi importi e la metodologia applicata al calcolo del LLP "\[l\]*ump sums and flat-rates... for the years 2012 - 2013"*erano dettagliati nel programma di lavoro annuale del LLP 2012, disponibile sul sito web Europa (il "PAA 2012"). Il programma di lavoro annuale 2012 ha aggiornato le somme forfettarie e i tassi forfettari per i costi di soggiorno transnazionali a lungo termine e i costi giornalieri del personale per i paesi partecipanti alla LLP. A tal fine, il programma di lavoro annuale 2012 ha utilizzato risorse e strumenti di dati EUROSTAT (per alcuni paesi, gli istituti nazionali di statistica) per garantire l'affidabilità e la coerenza dei dati. Per le azioni di mobilità fino a 12 settimane, il calcolo dei tassi di sussistenza è rimasto invariato. Per le durate più lunghe, i tassi sono stati aggiornati conformemente agli indici dei prezzi al consumo armonizzati EUROSTAT 2010. Per quanto riguarda i costi giornalieri del personale, è stato applicato un nuovo metodo, basato sui risultati di uno studio statistico condotto nel 2011. La raccolta e la metodologia dei dati si sono basate sulle statistiche e sui dati EUROSTAT più recenti, vale a dire le statistiche sulla struttura degli utili (SES), l'indice del costo del lavoro (LCI), che è un sottoindice dei salari e delle retribuzioni, e le statistiche sul costo del lavoro (LCS). Le stesse procedure per il calcolo dei costi giornalieri del personale sono state seguite per tutti i paesi partecipanti alla LLP, compresa la Slovacchia. A seguito dell'ultima riunione del comitato LLP e di alcune riunioni bilaterali con le delegazioni degli Stati membri, la DG EAC ha concluso che non vi erano ragioni economiche o statistiche che potessero giustificare un riesame delle somme forfettarie e dei tassi forfettari proposti nel programma di lavoro annuale del 2012. In ogni caso, qualsiasi revisione del programma di lavoro annuale dovrebbe essere adottata dalla Commissione, secondo una procedura lunga e complessa che non poteva essere prevista in quella fase. Nonostante quanto precede, la DG EAC ha compreso le preoccupazioni sollevate e in particolare la diminuzione dei costi giornalieri del personale per la Slovacchia rispetto al livello proposto nel 2011. Stava valutando la possibilità di aggiornare i costi giornalieri del personale per tutti i paesi partecipanti alla LLP, nel quadro di un programma di lavoro annuale del 2013, facendo riferimento alle nuove statistiche disponibili da EUROSTAT e utilizzando il metodo proposto per il 2012. Tuttavia, tale aggiornamento dovrebbe ancora essere approvato dai servizi competenti della Commissione e dal comitato LLP.

**4.** La discussione tra il denunciante e la DG EAC in merito alle tariffe giornaliere massime ammissibili per i costi del personale in Slovacchia è proseguita fino a quando, il 2 maggio 2012, il denunciante si è rivolto al Mediatore europeo.

Oggetto dell'indagine
---------------------

**5.** Il denunciante ha sostenuto che il metodo utilizzato dalla DG EAC per calcolare le tariffe giornaliere massime ammissibili per i costi del personale nei progetti LLP era impreciso e ingiusto.

**6.** Il denunciante ha sostenuto che la DG EAC dovrebbe modificare il suo metodo di calcolo delle tariffe giornaliere massime ammissibili per i costi del personale nei progetti LLP o utilizzare tali tariffe solo come orientamento e accettare costi del personale debitamente giustificati che superano tali tariffe.

L'indagine
----------

**7.** Il 14 giugno 2012 il Mediatore ha trasmesso la denuncia alla Commissione per parere.

**8.** Il 22 ottobre 2012 il Mediatore ha ricevuto il parere della Commissione in inglese e il 30 ottobre 2012 la sua traduzione in slovacco, che è stata trasmessa al denunciante con un invito a presentare osservazioni. Non sono pervenute osservazioni da parte del denunciante.

Analisi e conclusioni del Mediatore
-----------------------------------

### A. Asserzione di inesattezza e iniquità

#### Argomenti presentati al Mediatore

**9.** A sostegno della sua affermazione, la denunciante ha sostenuto che la DG EAC i) utilizzava statistiche e dati che non rappresentavano correttamente il livello delle retribuzioni del personale delle organizzazioni che lavorano nell'apprendimento permanente a Bratislava; e ii) impediva, in pratica, a organizzazioni come quella del denunciante di partecipare a progetti LLP.

**10.** Nel suo parere, la Commissione ha ribadito le argomentazioni che aveva già presentato in precedenza direttamente al denunciante. Ha aggiunto che i tassi per alcuni paesi sono diminuiti rispetto al 2011, il che riflette, tra l'altro, l'impatto della recessione e delle politiche nazionali sui salari del settore pubblico. Ha inoltre sostenuto che i tassi giornalieri massimi di ammissibilità per i costi del personale proposti nel programma di lavoro annuale del 2012 erano basati su solidi dati statistici e seguivano una solida metodologia concordata tra la Commissione e gli Stati membri. La validità di questo metodo è stata giudicata accettabile durante gli anni in cui i tassi erano costantemente aumentati. In assenza di prove specifiche del fatto che tale metodo non abbia rispecchiato la recente evoluzione dei salari, la Commissione non ha accettato che la prima argomentazione avanzata dal denunciante fosse fondata.

**11.** Per quanto riguarda la seconda argomentazione del denunciante, la Commissione ha sostenuto di avere il dovere di utilizzare i fondi pubblici nel modo più efficiente ed efficace e quindi di garantire che i costi del LLP riflettano realisticamente i costi salariali. Proprio come in passato ha adeguato i suoi tassi per riflettere il fatto che i costi salariali sono aumentati nel tempo, la Commissione dovrebbe tener conto di ogni volta e ovunque essi siano diminuiti. Basando i costi ammissibili del personale sui tassi reali dei salari, come risulta dai risultati delle indagini nei diversi Stati membri, la Commissione ha cercato di garantire che la LLP offrisse un livello di sostegno comparabile, sia tra i paesi che nel tempo. La Commissione non ha quindi ammesso che tale approccio abbia costituito un ostacolo alla partecipazione delle organizzazioni al LLP.

**12.** Infine, la Commissione ha dichiarato di aver tuttavia riconosciuto la preoccupazione sollevata da alcuni Stati membri secondo cui la diminuzione dei tassi potrebbe aver reso difficile per le autorità nazionali e per alcune organizzazioni pianificare le loro attività nell'ambito della LLP. In tale contesto, ha esaminato la possibilità di introdurre nel programma di lavoro annuale del 2013 un meccanismo di stabilizzazione per limitare le forti diminuzioni delle tariffe giornaliere massime ammissibili per i costi del personale per tutti i paesi partecipanti al programma di lavoro a lungo termine.

#### Valutazione del Mediatore

**13.** Il Mediatore osserva che la Commissione ha incluso nel suo parere una copia dello \<\<Studio sui costi giornalieri del personale e sui costi di soggiorno transnazionali a lungo termine per tutti i paesi che partecipano al programma di apprendimento permanente gestito dalla DG EAC\>\>[\[1\],](#_ftn1 ""){#_ftnref1} menzionato nel programma di lavoro annuale del 2012.

**14.** Lo studio di cui sopra dimostra che la DG EAC ha espresso alcune preoccupazioni in merito ai costi giornalieri del personale applicabili alla Slovacchia, il che ha portato a un nuovo calcolo di tali costi e alla loro conferma. Fornisce inoltre alcune spiegazioni in merito al basso livello percepito delle cifre slovacche e chiarisce che i dati utilizzati sono stati forniti dalle autorità nazionali nel 2008.[\[2\]](#_ftn2 ""){#_ftnref2}

**15.** Pur prendendo atto delle spiegazioni della Commissione secondo cui il metodo è stato concordato con gli Stati membri (compresa la Slovacchia), il Mediatore ritiene che l'applicazione dei dati del 2008 alle retribuzioni del 2012 possa effettivamente comportare il rischio di travisare il livello delle retribuzioni in vigore quattro anni dopo.

**16.** D'altro canto, il Mediatore prende atto dell'annuncio della Commissione nel suo parere secondo cui essa valuterebbe la possibilità di introdurre nel programma di lavoro annuale del 2013 un meccanismo di stabilizzazione per limitare le forti diminuzioni delle tariffe giornaliere massime ammissibili per i costi del personale per tutti i paesi partecipanti alla LLP. Poiché la denunciante non ha sfruttato l'opportunità offerta dall'indagine per formulare osservazioni sul parere, la Mediatrice comprende di essere stata soddisfatta delle spiegazioni della Commissione. A causa dell'annuncio della Commissione di cui sopra e anche del fatto che il denunciante non ha formulato alcuna osservazione al riguardo, il Mediatore conclude che non sono giustificate ulteriori indagini sulla denuncia e che il caso può ora essere archiviato.

**17.** In questo spirito, il Mediatore invita la Commissione a informare lei e la denunciante se ha introdotto il meccanismo di stabilizzazione previsto e, se non lo ha ancora fatto, a indicare quando intende farlo. Il Mediatore farà un'ulteriore osservazione al riguardo in appresso.

### B. Conclusioni

Sulla base dell'indagine relativa alla presente denuncia, il Mediatore la chiude con la seguente conclusione:

**Non sono giustificate ulteriori indagini sulla denuncia.**

Il denunciante e il presidente della Commissione saranno informati della presente decisione.

Ulteriore osservazione
----------------------

**{#FR11_2014}La Commissione potrebbe spiegare se ha introdotto il previsto meccanismo di stabilizzazione per limitare le forti diminuzioni delle tariffe giornaliere massime ammissibili per i costi del personale per tutti i paesi partecipanti alla LLP e, se non lo ha ancora fatto, indicare quando intende farlo.**

Emily O'Reilly

Fatto a Strasburgo, il 3 marzo 2014

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1 ""){#_ftn1} Lo studio è stato preparato da Agriconsulting Europe SA (AESA) - Dipartimento Sociale.

[\[2\]](#_ftnref2 ""){#_ftn2} Secondo le pagine 13 e 14 dello studio: "Sono stati elaborati quesiti*specifici affrontati dalla DG EAC. La prima riguarda i dati slovacchi relativi ai costi giornalieri del personale. Le cifre slovacche dei costi giornalieri del personale del nostro studio si basano su statistiche e dati empirici EUROSTAT, forniti dalla Repubblica slovacca (2008). Nello studio le procedure per la raccolta dei dati e la metodologia sono state le stesse di tutti gli Stati membri dell'UE. Pertanto, le cifre indicate nello studio riflettono i costi effettivi del personale nel paese, sulla base delle statistiche empiriche europee. In risposta alla richiesta della DG EAC, i dati per il settore economico "industria" sono stati ricalcolati e non sono stati riscontrati errori. Il basso livello delle cifre slovacche è dovuto a due motivi: a) il basso livello delle retribuzioni orarie calcolato utilizzando i tassi di cambio e b) la quota relativamente elevata del costo del lavoro basata sul numero di ore nelle statistiche sul costo del lavoro. Ad esempio, nel 2006 il livello delle retribuzioni orarie dei dirigenti del settore economico dell'\<\<industria\>\> era pari a circa l'84 % di quello di tutti i dirigenti della Repubblica ceca. Il livello dei salari nell'industria è aumentato nel periodo 2006/IV trimestre -- 2008/IV trimestre: in Slovacchia 17,6% e nella Repubblica ceca 14,6%. Di conseguenza, questo ha diminuito la differenza dei salari tra i paesi con circa il tre per cento. D'altro canto, la quota delle retribuzioni orarie del costo del lavoro nel settore economico dell'\<\<industria\>\> era superiore del 10 % rispetto alla Repubblica ceca, il che ha inoltre ridotto il livello relativo del costo del lavoro. Il livello del costo del lavoro dei dirigenti in Slovacchia secondo il nostro studio è il 74% di quello della Repubblica Ceca. Secondo le statistiche sulle retribuzioni del 2006, le retribuzioni orarie dei dirigenti ammontavano a 7,84 euro, quelle dei professionisti a 4,82 euro, quelle degli specialisti a 3,79 euro e quelle del personale amministrativo a 2,86 euro. Quando queste cifre sono aumentate con l'indice del costo del lavoro 2008 IV quarto trimestre, il livello delle retribuzioni orarie per i dirigenti è di 9,22 euro, professionisti 5,67 euro, specialisti 4,46 euro e personale amministrativo 3,36 euro. Il livello del costo del lavoro è derivato dalle retribuzioni orarie del 2008 nell'ultimo trimestre dividendo le retribuzioni orarie retribuite con la quota relativa del costo del lavoro nel 2008. Per la Slovacchia, la quota per il settore economico dell'industria è stata del 68,31%. Pertanto, risulta per l'industria slovacca costi orari per i dirigenti 13,50 euro, professionisti 8,30 euro, specialisti 6,53 euro e personale amministrativo 4,92 euro. Per quanto riguarda il costo giornaliero del lavoro, i risultati sono rispettivamente di 108, 66, 52 e 39 euro. Il cambiamento è relativamente grande. Se le ragioni sono ricercate nelle statistiche del mercato del lavoro, vi sono due possibili spiegazioni: 1) la strutturazione dei dati reddituali, ossia quelli che rientrano nella categoria dei dirigenti. Poiché il basso livello dei costi è evidente in tutte le categorie di personale, non è questa la spiegazione. 2) un'altra spiegazione potrebbe essere la definizione di voci del costo del lavoro nelle statistiche europee sul costo del lavoro. Il suo impatto è difficile da valutare in questo contesto. Tuttavia, si può sostenere che i dati slovacchi non dovrebbero differire in modo significativo, ad esempio da quelli dell'Ungheria."*