Strasburgo, 22 luglio 2008

Egregio signor X,

Il 15 ottobre 2007 Lei ha presentato al Mediatore europeo una denuncia contro l'Ufficio europeo di selezione del personale ("EPSO") in merito alla Sua esclusione dal concorso generale EPSO/AD/47/06.

Il 7 novembre 2007 ho trasmesso la denuncia al direttore dell'EPSO. L'EPSO ha trasmesso il suo parere il 7 febbraio 2008. Le ho trasmesso un invito a presentare osservazioni, da Lei inviato il 13 febbraio 2008.

Il 3 marzo 2008 ho chiesto all'EPSO ulteriori informazioni in merito al Suo caso. L'EPSO ha inviato la sua risposta alla mia richiesta di informazioni il 1° aprile 2008.

Le ho trasmesso questa risposta il 18 aprile 2008 con un invito a formulare osservazioni, da Lei inviato il 28 aprile 2008.

Vi scrivo ora per farvi conoscere i risultati delle indagini che sono state fatte.

IL RECLAMO

Il denunciante ha partecipato al concorso generale EPSO/AD/47/06 che è stato designato per costituire un elenco di riserva di amministratori (AD5) con cittadinanza rumena nei settori della pubblica amministrazione europea, del diritto, dell'economia e dell'audit.

Ha sostenuto l'ultima prova scritta del concorso generale, vale a dire la prova c), in rumeno come lingua principale. A causa del suo handicap, il denunciante ha sostenuto la prova c) su un computer. Il computer che ha usato aveva il correttore ortografico attivato in francese e non in rumeno. Pertanto, ogni elemento della sua bozza è stato automaticamente tradotto in francese. Il denunciante ha segnalato questo problema agli organizzatori del concorso, ma non hanno reagito. Inoltre, uno degli organizzatori ha dichiarato che "non dovrebbe [sic] preoccuparsi del concorso perché, in quanto candidato con disabilità, ha tutte le possibilità [sic] di ottenere un posto di lavoro presso le istituzioni europee"(1).

Il 24 maggio 2007 l'EPSO ha informato il denunciante di non aver ottenuto il punteggio minimo richiesto nella prova c) [ha ottenuto 7 punti, per la prova c), che aveva un punteggio minimo di 8/10].

Il 25 maggio 2007 il denunciante ha scritto all'EPSO per denunciare le condizioni della prova c) e chiedere un riesame della sua candidatura. Poiché non ha ricevuto alcuna risposta dall'EPSO, il denunciante ha presentato la sua prima denuncia al Mediatore europeo (riferimento 1711/2007/RT). A seguito dell'intervento del Mediatore, l'EPSO ha risposto al denunciante il 9 luglio 2007. Nella sua risposta, l'EPSO ha dichiarato che la commissione giudicatrice aveva riesaminato la prova c) del denunciante e aveva deciso di aumentare il suo punteggio nella prova c) da 7 a 8 punti. Sebbene il denunciante abbia ottenuto il punteggio minimo richiesto in tutte le prove scritte, non figurava tra i candidati che hanno ottenuto i punteggi più alti nelle prove scritte. Pertanto, non si è qualificato per la prova orale.

Il 31 agosto 2007 il denunciante ha contattato telefonicamente l'EPSO per ottenere ulteriori spiegazioni. Secondo il denunciante, un funzionario dell'EPSO lo ha trattato con mancanza di rispetto e ha dichiarato di aver commesso "grandi errori in rumeno" ("grosses erreurs de roumain"). Per quanto riguarda la situazione del denunciante in quanto candidato handicappato, il funzionario ha dichiarato che anche un altro candidato che si trovava in "forma peggiore"(2) non ha superato la prova c), anche se gli errori di tale candidato erano meno gravi di quelli del denunciante.

A seguito di tale conversazione, il denunciante ha scritto nuovamente all'EPSO il 31 agosto 2007. Egli ha affermato che la commissione giudicatrice non ha indicato i motivi del suo nuovo voto e non gli ha fornito informazioni sufficientemente precise in merito agli errori individuati nella sua prova c). Inoltre, il denunciante ha sostenuto che l'EPSO ha ignorato il "Codice di buone pratiche per l'occupazione delle persone con disabilità"del Parlamento (3), che incoraggiava l'assunzione di persone con disabilità. Il denunciante ha inoltre sottolineato di essere stato trattato con mancanza di rispetto dai funzionari dell'EPSO.

L'11 settembre 2007 il denunciante si è nuovamente rivolto al Mediatore (riferimento 2230/2007/RT) in merito alla mancata risposta dell'EPSO alla sua lettera del 31 agosto 2007. Nella sua risposta, il Mediatore ha spiegato al denunciante che i necessari approcci amministrativi preliminari non erano stati completati perché l'istituzione non aveva avuto il tempo di rispondere alla sua lettera del 31 agosto 2007 prima di presentare la sua denuncia al Mediatore (4).

Dato che nei due mesi successivi l'EPSO non ha risposto, il 12 ottobre 2007 il denunciante ha presentato la presente denuncia al Mediatore, che è stato registrato con il riferimento 2596/2007/RT.

Il denunciante ha affermato che:

i) durante e dopo il concorso in questione, i funzionari dell'EPSO hanno omesso di trattarlo cortesemente e hanno formulato osservazioni irrispettose in merito alla sua condizione di candidato handicappato.

ii) L'EPSO non gli ha fornito informazioni sufficientemente precise sugli errori individuati nella sua prova scritta (c).

iii) L'EPSO non ha risposto alla sua e-mail del 31 agosto 2007.

Il denunciante ha sostenuto che l'EPSO avrebbe dovuto ammetterlo alla fase finale del concorso.

L'INCHIESTA

Parere dell'EPSO

Il parere dell'EPSO può essere sintetizzato come segue:

L'EPSO ha osservato che il denunciante era l'unico candidato a sostenere le prove scritte separatamente dagli altri candidati, nell'ufficio dell'EPSO. È stato supervisionato da un funzionario dell'EPSO. Prima che si svolgessero le prove, tale funzionario ha informato il denunciante in merito al termine per ciascuna prova, compresi i verbali supplementari consentiti a causa del suo handicap, come precedentemente concordato con il denunciante. L'EPSO ha dichiarato che, durante le prove, il funzionario dell'EPSO non ha rivolto osservazioni al denunciante. L'EPSO non ha escluso la possibilità che il funzionario abbia potuto parlare con il denunciante dopo le prove. Tuttavia, l'EPSO ha sottolineato che il comportamento del funzionario era, in ogni caso, corretto e conviviale. Inoltre, nella sua corrispondenza con l'EPSO, prima di presentare la sua denuncia al Mediatore, il denunciante non ha formulato osservazioni in merito a un comportamento scorretto da parte del personale dell'EPSO. Per quanto riguarda gli inviti del denunciante all'EPSO dopo le prove scritte, i funzionari dell'EPSO lo hanno informato che i voti sono di esclusiva responsabilità della commissione giudicatrice e hanno indicato le procedure di ricorso che egli potrebbe utilizzare, nel caso in cui non fosse soddisfatto della decisione della commissione giudicatrice. L'EPSO ha sottolineato che l'indagine interna relativa alle accuse del denunciante non ha rivelato alcuna cattiva condotta da parte del suo personale.

Per quanto riguarda il correttore ortografico, l'EPSO ha osservato che questa opzione è disattivata solo per i concorsi organizzati per l'assunzione di segretari. Dato che il denunciante ha partecipato a un concorso per amministratori, il correttore ortografico non è stato disattivato. L ' EPSO ha inoltre osservato che si tratta di una "prassi attuale" . L'EPSO ha sottolineato che il denunciante aveva chiesto di sostenere le prove scritte su un computer. Pertanto, avrebbe dovuto avere familiarità con le sue diverse opzioni, incluso il correttore ortografico.

Per quanto riguarda la seconda affermazione del denunciante, l'EPSO ha sottolineato che la valutazione delle prove è di esclusiva responsabilità della commissione giudicatrice. L'EPSO ha inoltre osservato che, secondo la giurisprudenza dei giudici comunitari, il comitato non è tenuto, nel giustificare il fallimento di un candidato in un test, a specificare quali risposte sono state considerate insufficienti o a spiegare perché sono state giudicate insufficienti.

Nel suo parere, l'EPSO si è inoltre pronunciato sul punto sollevato dal denunciante in merito al rispetto del principio delle pari opportunità. L'EPSO ha sottolineato che le procedure di concorso sono adeguate, se del caso, per consentire alle persone con disabilità di sostenere le prove in circostanze analoghe a quelle degli altri candidati. A tale riguardo, l'EPSO ha osservato che, nel caso di specie, il denunciante ha sostenuto le prove scritte su un computer e gli è stato concesso un tempo supplementare. L'EPSO ha inoltre sottolineato che i test sono corretti in modo anonimo. Infine, l'EPSO ha dichiarato che sta continuando a esplorare modalità volte a migliorare le condizioni in cui le persone con disabilità siedono alle prove nelle procedure di selezione.

Osservazioni del denunciante

Il denunciante ha dichiarato che l'EPSO non ha spiegato nel suo parere gli errori commessi nella prova c). Secondo il denunciante, tali errori sono stati causati dal malfunzionamento del correttore ortografico.

Il denunciante si chiedeva se, al momento in cui ha sostenuto i test, gli fosse consentito di spegnere lui stesso il correttore ortografico. In caso affermativo, potrebbe indicare che i candidati portatori di handicap erano tenuti a possedere competenze informatiche supplementari rispetto agli altri candidati. Afferma inoltre che, in un altro concorso EPSO (5), il correttore ortografico è stato disattivato dai funzionari dell'EPSO prima dell'inizio dei test.

Il denunciante ha inoltre dichiarato di aver informato il funzionario dell'EPSO durante le prove in merito ai problemi derivanti dal fatto che il correttore ortografico è stato attivato, ma che tale funzionario non lo ha assistito e ha dichiarato invece che "la commissione giudicatrice terrà conto del fatto che è handicappato".

Ulteriori indagini

Dopo un attento esame del parere dell'EPSO e delle osservazioni del denunciante, è emerso che erano necessarie ulteriori indagini.

Lettera del Mediatore all'EPSO del 3 marzo 2008

Il 3 marzo 2008 il Mediatore ha inviato all'EPSO una copia delle osservazioni del denunciante e ha chiesto all'EPSO:

i) prendere posizione sulla nuova affermazione del denunciante, presentata nelle sue osservazioni, di aver informato il funzionario dell'EPSO durante le prove dei problemi derivanti dal fatto che il correttore ortografico è stato attivato in francese, ma che tale funzionario non lo ha assistito e ha dichiarato invece che "la commissione giudicatrice prenderà in considerazione il fatto che è handicappato".

ii) spiegare la distinzione operata nel suo parere, secondo cui i correttori ortografici sono disattivati nei concorsi per segretari, mentre nei concorsi per amministratori (come nel concorso del denunciante) non lo sono. Ciò significa che gli amministratori dovrebbero sapere come disattivare i correttori ortografici attivati in una particolare lingua mentre i segretari non dovrebbero? L'EPSO ritiene pertanto che la capacità di disattivare il correttore ortografico faccia parte delle capacità informatiche che i candidati dovrebbero possedere per i concorsi amministrativi?

iii) chiarire perché nel suo parere, nel commentare i problemi del correttore ortografico francese, ha affermato che "il denunciante da solo voleva sostenere il test su [un] computer ".

iv) spiegare se ritiene che il denunciante abbia sostenuto la prova in rumeno in condizioni uguali a quelle cui erano confrontati gli altri candidati che non erano portatori di handicap o che il regime speciale dell'EPSO per soddisfare l'handicap del denunciante sia stato concepito solo per rendere la sua partecipazione alle prove effettivamente possibile.

v) fornire una copia del test del denunciante c) e della griglia di valutazione utilizzata dai marcatori. Se l'EPSO ritiene che tali documenti siano riservati, il Mediatore li tratta di conseguenza, ossia non divulgandoli al denunciante.

Risposta dell'EPSO del 1° aprile 2008

Nella sua risposta, l'EPSO ha formulato, in sintesi, le seguenti osservazioni:

Per quanto riguarda il correttore ortografico, l'EPSO ha operato una distinzione tra concorsi per segretari e amministratori. A tale riguardo, ha spiegato che questa opzione è disattivata nelle prove scritte gestite nell'ambito di concorsi organizzati per l'assunzione di segretari. L'EPSO ha dichiarato che tali test sono concepiti per valutare sia la capacità dei candidati di preparare documenti mediante l'elaborazione di testi sia la loro capacità di redigere. Se il correttore ortografico fosse attivato per i concorsi per reclutare segretari, i candidati potrebbero facilmente correggere i loro errori grammaticali o ortografici. Per quanto riguarda il caso di specie, l'EPSO ha sottolineato che il denunciante ha partecipato a un concorso per l'assunzione di amministratori. Dato il suo handicap, il denunciante ha chiesto di sostenere le prove scritte su un computer. L'EPSO ha ritenuto che tale richiesta fosse giustificata, data la situazione del denunciante e ha ritenuto di avere familiarità con il trattamento dei testi.

L'EPSO ha aggiunto che l'obiettivo dei test in questione era valutare la capacità dei candidati di comprendere, analizzare e sintetizzare, nonché la loro padronanza della lingua principale. Questi test per gli amministratori non sono stati progettati per valutare le capacità informatiche dei candidati. Il computer rappresentava solo uno strumento che consentiva al denunciante di sostenere le prove scritte. Data la natura del concorso, l'EPSO non ha disattivato il correttore ortografico prima dell'inizio delle prove e non ha impartito alcuna istruzione al suo funzionario in merito al correttore ortografico. Lo stesso giorno, gli organizzatori del concorso hanno confermato al funzionario presente nella sala d'esame che il correttore ortografico non era disattivato. Le disposizioni speciali dell'EPSO per ovviare all'handicap del denunciante erano intese a garantire che egli avrebbe sostenuto le prove in condizioni uguali a quelle affrontate dagli altri candidati.

L'EPSO ha inoltre fornito una copia del test c) del denunciante e della griglia di valutazione utilizzata dai marcatori, indicando che quest'ultimo documento era riservato.

Osservazioni del denunciante

Una copia della risposta dell'EPSO è stata trasmessa al denunciante, ad eccezione del documento riservato di cui sopra. Il denunciante ha osservato che, per quanto riguarda il correttore ortografico, dovrebbe essere fatta una distinzione tra l'opzione "controlla l'ortografia mentre digiti", che sottolinea solo le parole errate e l'opzione "sostituisci il testo mentre digiti" che rileva e corregge automaticamente gli errori tipografici o le parole errate. Il denunciante ha sottolineato che la prima opzione è attivata per impostazione predefinita. Per quanto riguarda la seconda opzione, è raramente attivata a causa del rischio di sostituire erroneamente le parole e dell'attenzione aggiuntiva che richiede per evitare sciocchezze. Sottolinea che questa seconda opzione gli ha causato difficoltà durante la prova c) perché le parole digitate in rumeno sono state automaticamente sostituite da parole francesi. Pertanto, ha dovuto riscrivere le parole in questione, il che gli ha fatto perdere tempo. Il denunciante ha ribadito di aver informato il funzionario dell'EPSO durante le prove in merito ai problemi derivanti dall'attivazione dell'opzione automatica corretta. A suo avviso, il funzionario avrebbe dovuto interrompere il cronometro e chiedere agli organizzatori se il denunciante potesse disattivare l'opzione automatica corretta in questione. Il denunciante ha dichiarato di aver commesso solo quattro errori di ortografia nel suo test (c), vale a dire "non ha messo alcuni accenti in rumeno". Il denunciante ha ritenuto che avrebbe potuto evitare tali errori se avesse avuto più tempo per la prova c) e se la tastiera del computer avesse contenuto caratteri rumeni. A tale riguardo, ha dichiarato di dover introdurre i caratteri rumeni separatamente.

LA DECISIONE

1 Osservazione preliminare
Portata dell'indagine del Mediatore

1.1 Nel corso dell'indagine del Mediatore europeo, il denunciante ha informato i servizi del Mediatore di aver ricevuto, nel frattempo, una risposta dall'EPSO il 14 novembre 2007 alla sua e-mail del 31 agosto 2007. Di conseguenza, il Mediatore ha informato l'EPSO di ritenere che la terza affermazione del denunciante, sollevata nella sua denuncia iniziale, fosse stata nel frattempo risolta.

1.2 Nel corso dell'indagine, il denunciante ha presentato una nuova affermazione secondo cui egli aveva informato il funzionario dell'EPSO durante le prove dei problemi derivanti dal fatto che il correttore ortografico era stato attivato in francese, ma che tale funzionario non lo aveva assistito, dichiarando invece che "la commissione giudicatrice terrà conto del fatto che è disabile". Il Mediatore ha deciso di includere tale accusa nella sua indagine e ha chiesto all'EPSO un parere.

1.3 Alla luce di quanto precede, nella presente decisione il Mediatore si occuperà delle seguenti accuse e affermazioni:

i) il denunciante ha affermato che, durante e dopo il concorso in questione, i funzionari dell'EPSO non lo hanno trattato con cortesia e hanno formulato osservazioni irrispettose in merito alla sua condizione di candidato handicappato;

ii) il denunciante ha affermato che il funzionario dell'EPSO presente nella sala d'esame non è riuscito ad aiutarlo con i suoi problemi per quanto riguarda il correttore ortografico;

iii) il denunciante ha sostenuto che l'EPSO non gli ha fornito informazioni sufficientemente precise sugli errori individuati nella sua prova scritta (c).

iv) il denunciante ha sostenuto che l'EPSO avrebbe dovuto ammetterlo alla fase finale del concorso.

2 Presunta mancanza di cortesia da parte del denunciante e di assistenza durante le prove scritte del concorso

2.1 Il denunciante ha sostenuto che, durante e dopo il concorso in questione, i funzionari dell'EPSO non lo hanno trattato con cortesia e hanno fatto osservazioni irrispettose sulla sua condizione di candidato handicappato. Nelle sue osservazioni sul parere dell'EPSO, egli ha anche affermato che il funzionario dell'EPSO presente nella sala d'esame non è riuscito ad aiutarlo con i suoi problemi per quanto riguarda il correttore ortografico.

2.2 L'EPSO ha dichiarato, in sostanza, che l'indagine interna relativa alle accuse del denunciante non ha rivelato alcuna cattiva condotta da parte del suo personale. Per quanto riguarda il correttore ortografico, l'EPSO ha dichiarato che questa opzione è stata attivata sul computer sul quale il denunciante ha sostenuto le prove scritte. L'EPSO ha ritenuto che il denunciante sapesse come attivare/disattivare le diverse opzioni in quanto aveva chiesto di sostenere le prove scritte su un computer. Il computer costituiva uno strumento che consentiva al denunciante di sostenere le prove e non era concepito per valutare le sue capacità informatiche. L'EPSO ha concluso che le procedure del concorso sono state adeguate per consentire al denunciante di sostenere le prove in condizioni analoghe a quelle degli altri candidati e, pertanto, il principio della parità di trattamento è stato rispettato.

2.3 Nell'esaminare la presente accusa, il Mediatore ritiene utile esaminare in primo luogo la questione specifica del correttore ortografico e, successivamente, esaminare più in generale il trattamento del denunciante da parte dei funzionari dell'EPSO durante e dopo le prove scritte del concorso.

La questione specifica del correttore ortografico

2.4 In via preliminare, il Mediatore ricorda che, in base ai principi di buona amministrazione e di parità di trattamento, le istituzioni comunitarie hanno il dovere, nei confronti di tutti i candidati a un concorso, di garantire che le prove si svolgano nel modo più agevole e corretto possibile. Come hanno dichiarato i giudici comunitari, l'amministrazione è tenuta a garantire che il concorso sia organizzato correttamente (6).

2.5 Nel caso di specie, il Mediatore osserva che, data la sua situazione particolare, il denunciante poteva sostenere le prove scritte del suddetto concorso solo su un computer. A tale riguardo, il Mediatore osserva che disposizioni speciali, in particolare la concessione di tempo supplementare per le prove scritte, sono state concepite per tener conto della disabilità del denunciante e sono state concordate in anticipo tra l'EPSO e il denunciante.

2.6 Il Mediatore comprende che la questione del correttore ortografico in discussione nel caso di specie riguarda principalmente il criterio c). Il Mediatore osserva che, secondo il bando di concorso (7), la prova c) consisteva in una breve nota in rumeno ed era intesa a valutare la padronanza della lingua principale da parte del denunciante.

2.7 È pacifico che l'opzione di correzione ortografica è stata attivata in francese sul computer del denunciante. Il Mediatore prende atto dell'argomentazione del denunciante secondo cui dovrebbero essere distinte due diverse caratteristiche per quanto riguarda lo strumento automatico corretto su un computer (con Microsoft Word), vale a dire l'opzione "controlla l'ortografia mentre digiti" e l'opzione "sostituisci il testo mentre digiti". La prima opzione esiste per impostazione predefinita su un computer e controlla l'ortografia e la grammatica utilizzando sottolineature rosse ondulate per indicare potenziali problemi di ortografia e sottolineature verdi ondulate per indicare potenziali problemi grammaticali. Per quanto riguarda l'opzione "sostituisci testo mentre digiti ", il Mediatore osserva che, qualora questa opzione sia attivata sul computer, rileva ma corregge automaticamente anche errori tipografici o parole errate.

2.8 Il Mediatore comprende che quest'ultima opzione è stata attivata sul computer sul quale il denunciante ha effettuato il test (c). Il Mediatore ritiene che, una volta attivata, questa seconda funzione potrebbe ostacolare in modo significativo la redazione di un testo in una lingua diversa da quella in cui è attivata questa opzione.

2.9 Il Mediatore prende atto dell'affermazione dell'EPSO secondo cui le prove scritte del presente concorso non erano intese a valutare le capacità informatiche del denunciante e che il computer costituiva solo uno strumento che consentiva al denunciante di sostenere le prove scritte in condizioni pari a quelle affrontate da altri candidati non disabili. Il Mediatore ritiene pertanto che il computer non avrebbe dovuto rendere più difficili le prestazioni del denunciante. Se i test per gli amministratori sono effettuati al fine di verificare, nella formulazione stessa dell'EPSO, "la capacità di comprendere, analizzare, sintetizzare e padroneggiare la lingua", ne consegue che l'opzione "sostituire il testo digitando "potrebbe disturbare notevolmente il reclamante se non danneggia la sua prestazione complessiva. Il ricorso a tale opzione da parte dell'EPSO sembra costituire una prova prima facie di cattiva amministrazione.

2.10 Di conseguenza, il Mediatore ritiene necessario valutare se tali prove prima facie di cattiva amministrazione possano avere i) implicazioni generali e ii) implicazioni per il denunciante in particolare.

2.11 Per quanto riguarda le potenziali implicazioni generali delle suddette prove prima facie di cattiva amministrazione, il Mediatore prende atto e accoglie con favore l'iniziativa dell'EPSO di esaminare come migliorare le condizioni in cui le persone con disabilità siedono alle prove nelle procedure di selezione. Il Mediatore confida nel fatto che l'EPSO continuerà ad adoperarsi per garantire che le misure speciali adottate al fine di agevolare la partecipazione delle persone con disabilità alla procedura di selezione non generino ulteriori difficoltà che potrebbero rendere più difficile il loro rendimento complessivo. Farà un'ulteriore osservazione in seguito a questo proposito.

2.12 Per quanto riguarda le potenziali implicazioni delle suddette prove prima facie di cattiva amministrazione, in particolare per il denunciante, il Mediatore ritiene che, sulla base dell'esame da parte del suo servizio del test c) del denunciante in rumeno e della griglia di valutazione utilizzata dalla commissione giudicatrice, non sia stato commesso alcun errore manifesto di valutazione. Inoltre, non sembra che le prestazioni finali del denunciante nella prova c) siano state influenzate in modo significativo dal fatto che il correttore ortografico sia stato attivato sul computer sul quale ha effettuato le prove. Inoltre, nelle sue osservazioni, il denunciante stesso ha ammesso che solo i suoi quattro errori di accento erano dovuti a ciò. Sembra pertanto che non siano giustificate ulteriori indagini in merito a tale questione.

Trattamento del denunciante

2.13 Il Mediatore osserva che il denunciante aveva informato il funzionario dell'EPSO durante i test dei problemi derivanti dal fatto che il correttore ortografico era stato attivato in francese. Il Mediatore prende inoltre atto della spiegazione dell'EPSO secondo cui il denunciante aveva acquisito familiarità con le caratteristiche di un computer e il funzionario presente nella sala d'esame non aveva ricevuto alcuna istruzione in merito al correttore ortografico. Dalla risposta dell'EPSO alle sue ulteriori indagini, il Mediatore comprende che, dopo che il denunciante ha sostenuto le prove scritte, il funzionario dell'EPSO presente nella sala d'esame ha chiesto agli organizzatori delle prove in merito alla questione del correttore ortografico. Questo approccio sembra ragionevole. Il Mediatore comprende tuttavia che gli "organizzatori" non hanno consentito al funzionario in questione di disattivare il correttore ortografico. Alla luce delle sue conclusioni di cui ai punti 2.11 e 2.12, il Mediatore non ritiene che siano necessarie ulteriori indagini al riguardo.

2.14 Per quanto riguarda l'affermazione del denunciante secondo cui i funzionari dell'EPSO non lo hanno trattato cortesemente per telefono, il Mediatore osserva innanzitutto che il denunciante ha contattato l'EPSO per ottenere maggiori dettagli in merito alla revisione del suo test "c". Secondo il denunciante, un funzionario dell'EPSO lo ha trattato con mancanza di rispetto e ha dichiarato che "aveva commesso gravi errori in rumeno" ("grosses erreurs de roumain") e che un altro candidato che si trovava "in condizioni peggiori" di lui non ha superato la prova (c), anche se gli errori del candidato in questione erano meno gravi di quelli del denunciante. Il Mediatore osserva inoltre che, nel suo parere, l'EPSO ha sottolineato che l'indagine interna relativa all'accusa del denunciante non ha rivelato alcuna cattiva condotta da parte del suo personale. Sulla base delle prove disponibili, il Mediatore non è in grado di prendere posizione sulle suddette divergenze tra il denunciante e l'EPSO in merito a possibili comportamenti inappropriati da parte dei funzionari dell'EPSO.

Tuttavia, il Mediatore confida nel fatto che l'EPSO continuerà a istruire il suo personale ad agire e a comportarsi con la massima attenzione quando si tratta di candidati con disabilità, al fine di evitare di offenderli e di causare loro disagio. L'ulteriore osservazione comprende anche questo problema.

3 Presunta omissione di fornire al denunciante informazioni sufficientemente precise sugli errori individuati nella sua prova scritta (c)

3.1 Il denunciante ha sostenuto che l'EPSO non gli ha fornito informazioni sufficientemente precise in merito agli errori individuati nel suo test (c).

3.2 Nel suo parere, l'EPSO ha sottolineato che, secondo la giurisprudenza dei tribunali comunitari, la commissione giudicatrice non è tenuta, nel giustificare il fallimento di un candidato in un test, a specificare quali risposte sono state considerate insufficienti o a spiegare perché sono state giudicate insufficienti.

3.3 Il Mediatore osserva che, nella sua richiesta di ulteriori indagini, l'EPSO ha fornito una copia del test c) del denunciante e della griglia di valutazione utilizzata dai due marcatori, che è stata trattata come riservata (8). Una copia della risposta dell'EPSO è stata trasmessa al denunciante, compresa la sua prova c), ma non la griglia d'esame. Il Mediatore osserva inoltre che, dopo aver ricevuto i documenti di cui sopra, il denunciante non ha chiesto, nelle sue osservazioni, informazioni supplementari per quanto riguarda gli errori commessi nel suo test c).

3.4 Il Mediatore comprende pertanto che l'EPSO ha risposto all'interrogazione del denunciante nel corso della sua indagine. Alla luce di quanto precede, il Mediatore ritiene che non siano pertanto giustificate ulteriori indagini in merito a tale affermazione.

4 La domanda

4.1 Il denunciante ha chiesto all'EPSO di ammetterlo alla fase finale del concorso. Alla luce delle conclusioni di cui ai punti 2.11 e 2.12, l'argomentazione del denunciante non può essere accolta.

5 Conclusione

Per i motivi illustrati ai precedenti punti 2.12 e 3.4, non sono giustificate ulteriori indagini per quanto riguarda il caso di specie.

Anche il direttore dell'EPSO sarà informato di tale decisione.

ULTERIORI OSSERVAZIONI

Il Mediatore confida nel fatto che l'EPSO continuerà ad adoperarsi per garantire che le misure speciali adottate per facilitare la partecipazione delle persone con disabilità alla procedura di selezione non generino ulteriori difficoltà che potrebbero rendere più difficile il loro rendimento complessivo.

Cordiali saluti,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) in francese: "il ne devait pas trop s'en faire pour le concours, car en tant que candidate handicapé il avait toutes ses chances d'être recruté par les institutions européennes".

(2) in francese: "più abîmé".

(3) Decisione dell'Ufficio di presidenza del Parlamento europeo del 22 giugno 2005.

(4) Articolo 2, paragrafo 4, dello statuto del Mediatore: "La denuncia deve essere presentata entro due anni dalla data in cui i fatti su cui si basa sono stati portati a conoscenza della persona che presenta la denuncia e deve essere preceduta dalle opportune procedure amministrative presso le istituzioni e gli organi interessati."

(5) Il denunciante non ha fornito ulteriori dettagli in merito a tale concorso.

(6) Causa T-159/98 Torre e altri/Commissione, Racc. PI pagg. I-A-83 e II-395, punto 46.

(7) Bando di concorso, sezione C.1, GU 2006, C 145 A/12.

(8) Quest'ultimo documento è stato trattato in modo riservato e non è stato divulgato al denunciante.