Il denunciante offriva servizi di scommesse sportive in Bassa Sassonia, Germania. Ha riferito che le autorità tedesche gli avevano ordinato di smettere di offrire questi servizi, costringendolo così a chiudere la sua attività. Il denunciante ha sostenuto che il comportamento delle autorità tedesche violava il diritto dell'UE, in particolare la libera prestazione dei servizi. Il suo avvocato ha presentato una denuncia di infrazione alla Commissione. Quando la Commissione non ha risposto a un'indagine sullo stato dell'indagine sette mesi dopo la sua registrazione, si è rivolto al Mediatore. Il denunciante ha sostenuto, in sostanza, che la Commissione non aveva trattato correttamente la sua denuncia di infrazione. Egli ha sostenuto che era urgentemente necessaria una reazione da parte della Commissione in quanto stava subendo perdite a causa della chiusura della sua attività.

La Commissione ha sostenuto di aver ricevuto diverse denunce di infrazione relative ai servizi di gioco d’azzardo e di aver valutato la giustificazione e la proporzionalità di una serie di divieti nazionali sui servizi di scommesse sportive. La Commissione aveva inviato una lettera di costituzione in mora alla Danimarca mentre era in corso l'esame delle denunce di infrazione nei confronti di Germania, Italia e Paesi Bassi.

Secondo la Commissione, essa stava ancora esaminando "in modo intensivo" aspetti specifici della denuncia di infrazione del denunciante. Il Mediatore ha ritenuto che tale affermazione non fosse suffragata dalle informazioni che gli erano state fornite. In particolare, la Commissione aveva anche affermato che il caso richiedeva una difficile valutazione della giustificazione e della proporzionalità del divieto nazionale di servizi di scommesse sportive, sulla base di considerazioni di ordine pubblico. Tuttavia, la Commissione stessa aveva riconosciuto di non aver avuto finora alcun contatto con le autorità tedesche. Il Mediatore ha ritenuto poco plausibile che la Commissione potesse valutare la giustificazione e la proporzionalità senza tali contatti. In un progetto di raccomandazione, il Mediatore ha chiesto alla Commissione di trattare la denuncia di infrazione del denunciante con diligenza e senza indebito ritardo.

Nel suo parere circostanziato, la Commissione ha affermato che le denunce di infrazione relative ai servizi di scommesse sportive erano "molto sensibili dal punto di vista politico e controverse". La questione era stata sollevata in quattro riunioni interne di infrazione. Tuttavia, la decisione di avviare una procedura di infrazione ha richiesto il sostegno del collegio dei commissari, che non era ancora stato ottenuto.

Il Mediatore ha accolto con favore la franchezza del parere circostanziato della Commissione. Ritiene, tuttavia, che tali considerazioni non esonerano la Commissione dal suo dovere di trattare adeguatamente tali denunce.

Consapevole del fatto che la Commissione dispone di un margine di discrezionalità nella procedura di infrazione, il Mediatore ha osservato che il presente caso riguardava la fase amministrativa della procedura. Ritiene che la Commissione non abbia il diritto di rinviare indefinitamente la sua decisione su una determinata denuncia di infrazione in quanto non è in grado di raggiungere un consenso politico su come procedere. Il Mediatore ha ritenuto che ciò costituisse un'importante questione di principio. Ribadisce pertanto la sua raccomandazione in una relazione speciale al Parlamento europeo.

La Commissione ha successivamente informato il Mediatore di aver nel frattempo deciso di avviare una procedura di infrazione inviando una lettera di costituzione in mora alla Germania.