Strasburgo, 13 marzo 2006

Gentile signora K.,

L'11 novembre 2004 Lei ha presentato una denuncia al Mediatore europeo in merito agli ordini di riscossione MII00261, MII01728 e MII01825 (per un importo di 17 000 EUR), che sono stati indirizzati sia alla società Film après Film che al denunciante.

Il 20 dicembre 2004 ho trasmesso la denuncia al presidente della Commissione europea. La Commissione ha trasmesso il suo parere il 28 febbraio 2005. Le ho trasmesso un invito a presentare osservazioni, da Lei inviato il 2 maggio 2005.

Vi scrivo ora per farvi conoscere i risultati delle indagini che sono state fatte.

Mi scuso per il tempo impiegato per completare le mie indagini.

IL RECLAMO

Il denunciante è un regista cinematografico che si lamenta per conto di una società privata denominata "Film après Film". Nel 1996 la Commissione ha lanciato un invito a presentare proposte 6/96 nell'ambito del programma MEDIA per lo sviluppo. Il denunciante ha presentato una proposta di progetto per conto della società Film après Film per un film documentario intitolato "Le nuage d'automne est fuyant plus fuyant encore"nell'ambito del summenzionato invito a presentare proposte. Questo lungometraggio documentario doveva catturare la storia di una giovane attrice cinese che aveva lasciato la Cina per diventare un'attrice a Parigi, perché i suoi genitori, ex attori dell'Opera di Pechino, erano stati imprigionati per otto anni durante la campagna di rieducazione di Mao.

La proposta di progetto del denunciante è stata accettata. Il 28 aprile 1997 ha firmato, per conto di Film après Film, un contratto con la Commissione nell'ambito del programma di sviluppo MEDIA. Ai sensi del presente contratto n. 9606DE10169FR, la Commissione ha concesso al denunciante un prestito di 17 000 ECU (1). Conformemente alla clausola 2.1, lettera a), delle condizioni generali del contratto, il denunciante era tenuto a rimborsare il primo 25 % del prestito 12 mesi dopo la data di pagamento della prima rata. Il 2 giugno 1998, su richiesta del denunciante, la Commissione ha prorogato il termine per il rimborso del primo 25 % del prestito MEDIA Development. Il 18 agosto 1999, poiché la società non aveva previsto un pacchetto di aggiornamento annuale, la Commissione ha informato il denunciante che si riservava il diritto di risolvere il contratto di prestito e di adottare le misure necessarie per recuperare l'importo di 16 900 EUR. Nel 2000 la Commissione ha inviato tre ordini di riscossione (MII-00261 per 4 050 EUR, MII-01728 per 4 250 EUR e MII-01825 per 4 250 EUR al denunciante. Il 31 gennaio 2004 è stata inviata al denunciante la nota di addebito n. 3240508573 di 16 800 EUR.

Il 26 marzo 2004 la denunciante ha inviato una lettera alla DG Bilancio della Commissione chiedendo che quest'ultima rinunciasse al debito in quanto la sua società non era in grado di rimborsarlo a causa della sua precaria situazione finanziaria. La sua richiesta non è stata accolta.

L'11 novembre 2004 la denunciante ha presentato una denuncia al Mediatore sostenendo che la Commissione si era erroneamente rifiutata di rinunciare al precedente debito della sua società.

Nella sua denuncia, la denunciante ha spiegato che 17 000 EUR ottenuti dal programma MEDIA Development le hanno permesso di partecipare a un forum organizzato ad Amsterdam, di fare un pitching a Barcellona e di filmare a Pechino al fine di ottenere la prova che i genitori della giovane attrice cinese avrebbero accettato di rivelare storie del loro tempo in prigione. Durante la sua visita a Pechino ha ottenuto 22 cassette da 40' e un estratto del film da 5'. Inoltre, essa aveva inviato diversi fascicoli ai canali televisivi francesi e aveva chiesto il sostegno finanziario del CNC (Centre national de la cinématographie). Tuttavia, non era stata in grado di trovare un distributore o un co-produttore. Secondo la denunciante, aveva fatto tutto il possibile con il prestito del programma MEDIA Development.

La denunciante ha sostenuto di non avere alcun mezzo per onorare il debito della sua società se non quello di fornire alla Commissione le cassette e il filmato estratto.

L'INCHIESTA

Il parere della Commissione

Nel suo parere la Commissione ha formulato, in sintesi, le seguenti osservazioni:

Nell'ambito dell'istituzione del programma MEDIA Development è stato concesso un prestito di 17 000 ecu alla società Film après Film rappresentata dal denunciante per lo sviluppo di un progetto audiovisivo intitolato "Le nuage d'automne est fuyant plus fuyant encore". Conformemente al contratto n. 9606DE10169FR firmato il 28 aprile 1997, il denunciante ha ricevuto 8 500 ECU il 21 maggio 1997 al momento della firma dell'accordo e altri 8 500 ECU il 20 agosto 1997 al momento dell'approvazione della relazione intermedia.

Conformemente al contratto e ai suoi allegati, la Commissione ha concesso a Film après Film un prestito senza interessi fino a un massimo di 17 000 ecu o al 50 % delle spese effettive per lo sviluppo del progetto. Il prestito doveva essere utilizzato da Film après Film esclusivamente, esclusivamente e direttamente per pagare i costi adeguati dello sviluppo del progetto come opera audiovisiva conformemente al contratto e sulla base del bilancio di sviluppo allegato.

Ai sensi del punto 2.2 dell'allegato I del suddetto accordo, il rimborso del prestito alla Commissione avrebbe dovuto essere effettuato come segue:

25 % (4 250 ECU) 12 mesi dalla data della prima rata (21 maggio 1998);

25 % (4 250 ECU) 24 mesi dopo la data della prima rata (21 maggio 1999);

e le somme in sospeso al più tardi tre mesi dopo il primo giorno di riprese principali dell'opera audiovisiva.

Dopo aver ricevuto il primo ordine di rimborso della somma di EUR 4 050 (MII00261), il denunciante ha chiesto il rinvio del rimborso del primo pagamento, che è stato accettato dalla Commissione. A seguito di tale decisione, il primo pagamento avrebbe dovuto essere rimborsato al più tardi il 21 novembre 1998. Tuttavia, il 20 gennaio 1999 e il 22 ottobre 1999 il denunciante ha effettuato solo due rimborsi parziali per un importo di 100 EUR ciascuno.

Il 25 aprile 2000 la Commissione ha inviato al denunciante un secondo ordine di rimborso di 4 250 EUR (MII01728) e ha ricordato al denunciante che una somma di 4 050 EUR del primo pagamento non era stata versata. La Commissione ha sottolineato al denunciante che tutte le somme rimanenti dovrebbero essere versate prima del 28 aprile 2000.

Poiché non sono stati effettuati rimborsi supplementari, il 23 giugno 2000 la Commissione ha informato il denunciante di aver deciso di porre fine all'accordo e di richiedere, sulla base del punto 2.3 i delle condizioni generali, un rimborso immediato della somma rimanente nella sua interezza. Il denunciante avrebbe dovuto pagare 16 800 EUR corrispondenti all'importo prestato dalla Commissione meno 200 EUR già versati dal denunciante. Un terzo ordine di rimborso (MII01825) per un importo di 8 500 EUR è stato indirizzato al denunciante.

L'intero importo da recuperare, vale a dire 16 800 EUR, è stato registrato nel sistema contabile della Commissione con il numero SI2.293537 (nota di addebito n. 3240508573) con scadenza al 15 febbraio 2004, data dopo la quale gli interessi a seguito della tariffa REFI della Banca centrale europea + 1,5 % all'anno potevano essere reclamati al denunciante.

Il denunciante non ha effettuato alcun rimborso per l'importo di 16 800 EUR.

La DG Bilancio ha inviato una lettera di sollecito l'8 aprile 2004 e una messa in mora il 4 giugno 2004. La denunciante ha reagito con una lettera non datata alla quale ha fatto riferimento in un messaggio di posta elettronica del 27 aprile 2004 in cui descriveva la sua difficile situazione finanziaria e ha chiesto la rinuncia al debito. Il 27 aprile 2004 il servizio contabile (DG Bilancio) ha risposto per posta elettronica spiegando di non avere il potere di rinunciare a un debito, in quanto tale competenza è nel caso di specie attribuita esclusivamente agli ordinatori della DG Istruzione e cultura e della DG Società dell'informazione a decorrere dal 1o gennaio 2005. Il 4 giugno 2004 i servizi contabili hanno inviato una lettera di costituzione in mora alla denunciante in merito al suo debito di 16 800 EUR.

Con lettera del 15 giugno 2004 la denunciante ha nuovamente dichiarato di non avere la possibilità di rimborsare il debito e ha informato la Commissione della sua denuncia al Mediatore europeo.

La rinuncia al recupero è una prerogativa dell'ordinatore competente ed è possibile solo in circostanze eccezionali elencate all'articolo 73 del regolamento finanziario e all'articolo 87 delle sue disposizioni di esecuzione. Tali disposizioni prevedono tre situazioni limitate ed esaustive in cui si potrebbe prevedere la rinuncia al recupero:

• il costo stimato del recupero supererebbe l'importo del debito da recuperare e la rinuncia non danneggerebbe l'immagine delle Comunità;
• il credito non può essere recuperato a causa della sua età o dell'insolvenza del debitore (che richiede una liquidazione comprovata mediante lettera del liquidatore o fallimento e/o cancellazione dal registro delle imprese; fallimento del debitore con conferma del curatore fallimentare (in francese: curateur d'absence d'actifs);
• il recupero pregiudichi il principio di proporzionalità.

Queste disposizioni non creano un diritto di rinuncia, ma al contrario limitano le possibilità di rinuncia a circostanze che non sono presenti nel caso di specie.

La società in questione è infatti ancora registrata come società privata e non è né in liquidazione né in fallimento (2). La Commissione ha sottolineato che, secondo il denunciante, la società ha cessato la propria attività il 20 marzo 2003. La Commissione ha tuttavia sostenuto che, secondo una lettera inviata dalla denunciante l'11 novembre 2004, era ancora alla ricerca di un canale televisivo e di un produttore. La Commissione ha sostenuto che la denunciante aveva in più occasioni invocato le sue difficoltà finanziarie senza mai fornire alcuna prova di insolvenza o senza chiedere una ripartizione del debito.

La Commissione ha sostenuto che il denunciante non rientra in una delle suddette categorie e, pertanto, non è possibile per la Commissione rinunciare al debito.

A norma dell'articolo 85 delle disposizioni di esecuzione del regolamento finanziario, la Commissione può concedere un termine supplementare per il pagamento solo su richiesta scritta del debitore, con la debita indicazione dei motivi, e a condizione che il debitore si impegni a pagare gli interessi e costituisca una garanzia finanziaria a copertura del debito in essere sia nella somma capitale che negli interessi.

La denunciante non ha presentato tale richiesta di rateizzazione, ma si è limitata ad affermare l'impossibilità del rimborso.

La Commissione ha sottolineato che la denunciante ha ricevuto una risposta alla sua lettera del 26 marzo 2004 per posta elettronica e posta ordinaria il 27 aprile 2004. L'ordinatore ha confermato il debito e i servizi contabili le hanno inviato una lettera di costituzione in mora il 4 giugno 2004.

La Commissione ha ritenuto di aver agito conformemente ai principi di buona amministrazione e ha chiesto al Mediatore di respingere la denuncia.

Osservazioni del denunciante

La denunciante ha mantenuto la sua denuncia e ha formulato, in sintesi, le seguenti osservazioni. Secondo il denunciante, Film après Film risorse finanziarie, nessun ufficio, nessuna auto, nessun computer, nessun dipendente o progetti. Inoltre, la denunciante ha sostenuto di non disporre nemmeno delle risorse finanziarie necessarie per cancellare la sua società dal registro delle imprese.

Per quanto riguarda i tentativi della denunciante di ottenere un altro produttore per il suo progetto e di far funzionare nuovamente Film après Film, afferma che tali tentativi non hanno avuto successo.

La denunciante ha spiegato di confidare nel fatto che il programma MEDIA Development le avrebbe fornito il sostegno necessario per produrre film. Secondo lei, ha cercato di rimborsare una parte della somma mentre era ancora possibile. Tuttavia, ciò non è più possibile. La denunciante ha suggerito di poter lavorare senza retribuzione per il programma MEDIA Development.

LA DECISIONE

1 La Commissione si è a torto rifiutata di rinunciare al debito del denunciante

1.1 La denunciante ha sostenuto che la Commissione si è erroneamente rifiutata di rinunciare al suo debito. Nel 2000 la Commissione ha inviato al denunciante tre ordini di recupero: MII-00261 per 4 050 EUR, MII-01728 per 4 250 EUR e MII-01825 per 8 500 EUR. Il 31 gennaio 2004 è stata inviata al denunciante la nota di addebito n. 3240508573 di 16 800 EUR. Il 26 marzo 2004 la denunciante ha inviato una lettera alla DG Bilancio della Commissione chiedendo alla Commissione di rinunciare al debito in quanto la sua società non era in grado di rimborsare il suo debito a causa della sua precaria situazione finanziaria. La richiesta è stata respinta.

1.2 Nel suo parere, la Commissione ha sostenuto che la rinuncia al recupero è una prerogativa dell'ordinatore competente ed è possibile solo in circostanze eccezionali elencate all'articolo 73 del regolamento finanziario e all'articolo 87 delle sue disposizioni di esecuzione. Tali disposizioni prevedono tre circostanze limitate ed esaustive in cui si potrebbe prevedere la rinuncia al recupero:

• il costo stimato del recupero supererebbe l'importo del debito da recuperare e la rinuncia non danneggerebbe l'immagine delle Comunità;
• il credito non può essere recuperato a causa della sua età o dell'insolvenza del debitore (che richiede una liquidazione comprovata mediante lettera del liquidatore o fallimento e/o cancellazione dal registro delle imprese; fallimento del debitore con conferma del curatore fallimentare (in francese: curateur d'absence d'actifs);
• il recupero pregiudichi il principio di proporzionalità.

Queste disposizioni non creano un diritto di rinuncia, ma al contrario limitano le possibilità di rinuncia a circostanze che non sono presenti nel caso di specie.

1.3 La Commissione ha sostenuto che la società in questione è in realtà ancora registrata come società privata e non è né in liquidazione né in fallimento (3). La Commissione ha sottolineato che, secondo il denunciante, la società ha cessato la propria attività il 20 marzo 2003. Tuttavia, secondo una lettera inviata dalla denunciante l'11 novembre 2004, era ancora alla ricerca di un canale televisivo e di un produttore. La Commissione ha confermato che la denunciante aveva in più occasioni invocato le sue difficoltà finanziarie senza mai fornire alcuna prova di insolvenza o senza chiedere una ripartizione del debito. La Commissione ha sostenuto che il denunciante non rientra in nessuna delle tre categorie summenzionate e, pertanto, non è possibile per la Commissione rinunciare al debito.

1.4 Il Mediatore ricorda che l'articolo 73 del regolamento finanziario (4) prevede che:

"Qualora intenda rinunciare al recupero di un credito accertato, l'ordinatore delegato responsabile provvede affinché la rinuncia sia regolare e conforme al principio della sana gestione finanziaria e della proporzionalità, secondo le procedure e i criteri stabiliti nelle modalità di esecuzione. La decisione di rinuncia deve essere motivata."

Inoltre, l'articolo 87 delle modalità d'esecuzione del regolamento finanziario (5), basato sull'articolo 73 del regolamento finanziario, dispone quanto segue:

"L'ordinatore competente può rinunciare al recupero totale o parziale di un credito accertato solo nei seguenti casi:

a) qualora il costo prevedibile del recupero superi l'importo da recuperare e la rinuncia non pregiudichi l'immagine della Comunità;

b) quando il credito non può essere recuperato a causa della sua età o dell'insolvenza del debitore;

c) qualora il recupero sia incompatibile con il principio di proporzionalità."

1.5 Il Mediatore osserva che, ai sensi dell'articolo 87 delle modalità di esecuzione dei regolamenti finanziari, la Commissione è autorizzata a rinunciare al recupero di un credito solo nei casi previsti da tale articolo. Nel caso di specie, la denunciante ha chiesto alla Commissione di rinunciare al debito della sua società, in sostanza sulla base della summenzionata disposizione relativa all'"insolvenza del debitore". La Commissione ha respinto la richiesta, principalmente perché la società del denunciante non era né in liquidazione né in fallimento e il denunciante non aveva offerto alcuna prova di insolvenza del debitore. A tale riguardo, il Mediatore osserva che il denunciante non ha messo in discussione l'esattezza di tali fatti su cui la Commissione ha basato la sua decisione impugnata.

1.6 Alla luce di quanto precede, il Mediatore ritiene che la Commissione abbia fornito motivazioni adeguate e ragionevoli per la sua decisione di respingere la richiesta della denunciante di rinunciare al recupero del debito della sua società . Il Mediatore, pertanto, non accetta l'affermazione della denunciante secondo cui la Commissione si sarebbe erroneamente rifiutata di rinunciare al suo debito.

1.7 Di conseguenza, il Mediatore non riscontra alcuna cattiva amministrazione da parte della Commissione in merito alla questione.

2 Conclusione

Sulla base delle indagini del Mediatore in merito a tale denuncia, non sembra esservi stata cattiva amministrazione da parte della Commissione europea. Il Mediatore archivia pertanto il caso.

Anche il presidente della Commissione europea sarà informato di tale decisione.

Cordiali saluti,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) ECU = EUR. La Commissione fa riferimento all'EUR nella sua corrispondenza al denunciante a partire dal 18 agosto 1999.

(2) La Commissione ha allegato al suo parere una copia dell'ordine di recupero MII-00261 con copia di una scheda informativa del 10 gennaio 2005 contenente i dettagli dell'esistenza di una società privata denominata Film après Film presso il cancelliere del Tribunale commerciale francese di Parigi.

(3) La Commissione ha allegato al suo parere una copia dell'ordine di recupero MII-00261 con copia di una scheda informativa del 10 gennaio 2005 contenente i dettagli dell'esistenza di una società privata denominata Film après Film presso il cancelliere del Tribunale commerciale francese di Parigi.

(4) Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU 2002, L 248, pag. 1).

(5) Regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 della Commissione, del 23 dicembre 2002, recante modalità d’esecuzione del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU 2002, L 357, pag. 1).