Gentile signora X,

Lei ha recentemente presentato, a nome della Cyprus Quarries Association, una denuncia al Mediatore europeo contro la Commissione europea in merito alla questione di cui sopra.

Nella Sua denuncia del 17 dicembre 2025 alla Commissione, Lei ha espresso insoddisfazione per la lettera della Commissione del 14 agosto 2025 e ha denunciato la sua presunta mancata azione in merito a persistenti violazioni del diritto dell'UE derivanti da attività estrattive non regolamentate nella parte settentrionale di Cipro, sulle quali il governo della Repubblica di Cipro non esercita un controllo effettivo.

In primo luogo, Lei ha sostenuto che, se non è possibile verificare, come riconosciuto dalla Commissione nella sua lettera del 14 agosto 2025, che gli aggregati soddisfano le condizioni alternative [1] di cui all'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 866/2004 [2] («regolamento sulla linea verde») e che possono essere introdotti dalla parte settentrionale di Cipro in zone sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro, la conclusione giuridica da trarre è che tali condizioni non sono soddisfatte e, di conseguenza, gli aggregati non possono essere introdotti in zone controllate dal governo. Non traendo le necessarie conclusioni giuridiche, Lei ritiene che la Commissione abbia violato i termini del regolamento relativo alla linea verde. Inoltre, come riconosciuto dalla Commissione nella sua lettera del 14 agosto 2025, poiché il governo della Repubblica di Cipro non ha accesso o controllo sulla parte settentrionale dell'isola e, pertanto, non può verificare, monitorare o far rispettare la conformità delle merci che attraversano la linea verde [3] in zone controllate dal governo, alle norme ambientali, di sicurezza o di proprietà, il governo della Repubblica di Cipro non rispetta l'articolo 4, paragrafo 2,[4] del regolamento (CE) n. 1480/2004 [5].

In secondo luogo, Lei ha sostenuto che il governo della Repubblica di Cipro, non avendo garantito che entità o persone, situate in zone sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro e che ricevono aggregati prodotti nella parte settentrionale di Cipro, siano debitamente perseguite, ha violato la direttiva 2008/99 [6]. Lei ha inoltre sostenuto che la Commissione si è astenuta dall'intraprendere qualsiasi azione per affrontare le conseguenti violazioni del diritto ambientale dell'UE.

In terzo luogo, Lei ha affermato che, sebbene la Commissione abbia ripetutamente riconosciuto che le attività estrattive nella parte settentrionale di Cipro non sono conformi alla legislazione dell'UE e causano gravi danni ambientali, essa non è riuscita, conformemente al principio di precauzione (articolo 191 TFUE), ad agire preventivamente e a rettificare alla fonte i danni ambientali causati da tali attività.

Infine, Lei ha inoltre affermato che, nonostante l'articolo 11 TFUE imponga alla Commissione l'obbligo di integrare i requisiti di protezione ambientale nella definizione e nell'attuazione delle politiche e delle attività dell'Unione, essa ha trascurato di tenere conto della protezione della biodiversità e del patrimonio naturale nella parte settentrionale di Cipro nella definizione e nell'attuazione delle sue politiche e attività relative alla linea verde.

Nella Sua denuncia al Mediatore, Lei è insoddisfatto della lettera della Commissione del 28 gennaio 2026, che, a Suo parere, non affronta le argomentazioni giuridiche sostanziali della Sua denuncia del 17 dicembre 2025, ma fa invece riferimento alla sua posizione espressa nelle lettere del 10 aprile 2025 e del 14 agosto 2025. Lei denuncia inoltre la presunta mancata azione della Commissione in merito alle persistenti violazioni del regolamento sulla linea verde e del diritto ambientale dell'UE derivanti da attività estrattive illegali nella parte settentrionale di Cipro. Lei ribadisce i quattro motivi della Sua denuncia alla Commissione sopra descritti. Aggiunge inoltre un quinto motivo secondo il quale, quando si tratta di aggregati che attraversano la linea verde in zone sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro, non si può ritenere, a norma dell'articolo 29 TFUE [7], che essi rispettino le pertinenti formalità di importazione di cui all'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla linea verde e all'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004. A Suo avviso, tale situazione compromette il mercato unico dell'UE e si traduce in un vantaggio concorrenziale sleale per gli operatori della parte settentrionale di Cipro.

Dopo un'attenta analisi di tutte le informazioni da Lei fornite con la Sua denuncia, ho deciso di chiudere l'indagine con la seguente conclusione:

Non vi è stata cattiva amministrazione da parte della Commissione europea.

La Commissione dispone di un ampio potere discrezionale nel decidere se e quando avviare una procedura di infrazione.[8] La sua politica in materia di violazioni del diritto dell'UE è illustrata nella comunicazione "Diritto dell'Unione europea: Risultati migliori attraverso una migliore applicazione [9] Il ruolo del Mediatore in tali casi consiste nel verificare se vi sia stato un errore manifesto di valutazione e se la Commissione abbia fornito spiegazioni chiare e ragionevoli per la sua posizione.

Sulla base delle informazioni fornite nella Sua denuncia al Mediatore, non vi sono indicazioni di un errore manifesto di valutazione da parte della Commissione in merito alla Sua denuncia. Nelle risposte del 10 aprile e del 14 agosto 2025 alle lettere inviate da Aggregates Europe, di cui Cipro Quarries Association è membro, nonché nelle risposte del 24 ottobre 2024 e del 22 maggio 2026 alle interrogazioni parlamentari, la Commissione ha fornito spiegazioni ragionevoli in merito alla sua decisione di non intraprendere ulteriori azioni in materia. Questo è così per i seguenti motivi.

Per quanto riguarda la presunta violazione del regolamento sulla linea verde e del regolamento (CE) n. 1480/2004 (primo motivo della Sua denuncia al Mediatore europeo)

a) La presunta violazione del regolamento sulla linea verde

Contrariamente a quanto da Lei suggerito nella Sua denuncia al Mediatore, nella lettera del 14 agosto 2025 la Commissione non ha affermato che la conformità degli aggregati che arrivano alla linea verde dalle zone non soggette al controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro alle condizioni alternative di cui all'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla linea verde non possa mai essere verificata. Nella sua lettera del 14 agosto 2025, la Commissione si è limitata a spiegare che il governo della Repubblica di Cipro non ha accesso né controllo sulla parte settentrionale di Cipro.

Inoltre, come spiegato anche di seguito, nulla indica che il regolamento sulla linea verde abbia creato un sistema in cui la conformità degli aggregati che arrivano alla linea verde dalle zone non soggette al controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro alle condizioni alternative di cui all'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla linea verde non può mai essere verificata. Infatti, sia il regolamento sulla linea verde (articolo 4) che il regolamento (CE) n. 1480/2004 (articolo 2) contengono norme speciali che prevedono un regime speciale per il trattamento delle merci provenienti dalle zone non soggette al controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro verso le zone in cui il governo esercita un controllo effettivo.

b) Sull'asserita violazione del regolamento (CE) n. 1480/2004

A norma dell'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004, le autorità della Repubblica di Cipro garantiscono che le merci, compresi gli aggregati, che attraversano la linea verde in zone controllate dal governo siano conformi alle norme dell'UE in materia di salute, sicurezza, ambiente e tutela dei consumatori e al divieto di introduzione di merci contraffatte e usurpative.

Sebbene la Commissione abbia riconosciuto nella sua lettera del 14 agosto 2025 che il governo della Repubblica di Cipro non ha accesso o controllo sulla parte settentrionale di Cipro e, pertanto, non può verificare, monitorare o far rispettare le norme dell'UE in materia di ambiente, sicurezza o proprietà, ciò non implica, come sembra suggerire nella Sua denuncia al Mediatore, che il governo della Repubblica di Cipro non rispetti l'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004.

Il governo della Repubblica di Cipro avrebbe violato l'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004 se avesse consentito che gli aggregati non conformi alle norme dell'UE di cui sopra attraversassero la linea verde in zone controllate dal governo. Tuttavia, come indicato dalla Commissione nella sua lettera del 14 agosto 2025 e come riconosciuto da Aggregates Europe nella sua lettera del 23 luglio 2025, non vi sono attualmente scambi transfrontalieri di aggregati. Inoltre, non ha fornito prove che dimostrino che tali aggregati abbiano attraversato o continuino ad attraversare la linea verde in aree controllate dal governo.

Alla luce di quanto precede, nulla indica che il governo della Repubblica di Cipro non abbia rispettato l'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004 e che la Commissione avrebbe dovuto agire nei confronti del governo della Repubblica di Cipro.

Per quanto riguarda la presunta violazione della direttiva 2008/99 (secondo motivo della Sua denuncia al Mediatore)

Nella Sua denuncia al Mediatore, Lei sostiene che, consentendo la circolazione di aggregati derivanti da attività estrattive nella parte settentrionale di Cipro, il governo della Repubblica di Cipro sta agevolando comportamenti che causano ingenti danni ambientali. Tuttavia, come indicato in precedenza, attualmente non vi sono scambi di aggregati tra la parte settentrionale di Cipro e le zone sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro. Inoltre, come indicato in precedenza, Lei non ha fornito prove che dimostrino che gli aggregati abbiano attraversato o continuino ad attraversare la linea verde in zone controllate dal governo. In assenza di scambi di aggregati tra la parte settentrionale di Cipro e le zone sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro, non ci si può quindi attendere che il governo della Repubblica di Cipro, ai sensi della direttiva 2008/99, agisca contro presunti reati incompatibili con la protezione dell’ambiente e persegua l’azione penale.

Per quanto riguarda la presunta violazione del principio di precauzione e dell'articolo 11 TFUE (terzo e quarto motivo della Sua denuncia al Mediatore)

Come spiegato dalla Commissione nella sua lettera del 10 aprile 2025, la legislazione dell'UE, compreso il diritto ambientale dell'UE, è sospesa nelle zone di Cipro in cui il governo della Repubblica di Cipro non esercita un controllo effettivo [10].

Sebbene la Commissione sia consapevole dell'impatto sull'ambiente delle attività estrattive nelle montagne di Pentadaktylos [11] e si impegni regolarmente con la comunità turco-cipriota per sottolineare l'importanza di applicare misure di conservazione adeguate e proteggere questa zona sensibile dal punto di vista ambientale, nonché per facilitare l'allineamento dei quadri giuridici alle norme ambientali dell'UE [12], la Commissione non è in grado, come spiegato nella sua risposta all'interrogazione parlamentare E-001687/2024, di adottare le iniziative appropriate e garantire l'applicazione dei trattati e della legislazione dell'UE nella parte settentrionale di Cipro, compresa la legislazione ambientale dell'UE [13].

Poiché l'acquis dell'UE è sospeso nella parte settentrionale di Cipro, non ci si può attendere che la Commissione agisca, conformemente al principio di precauzione stabilito dall'articolo 191 TFUE e/o dall'articolo 11 TFUE, contro i danni ambientali causati dalle attività estrattive in tale parte di Cipro, come Lei sostiene.

Per quanto riguarda la presunta violazione dell'articolo 29 TFUE (quinto motivo della Sua denuncia al Mediatore)

Nella Sua denuncia al Mediatore, Lei sembra suggerire che le condizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla linea verde e all'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004 siano formalità di importazione ai sensi dell'articolo 29 TFUE, che stabilisce le condizioni alle quali le merci provenienti da un paese terzo possono essere considerate in libera pratica in uno Stato membro.

Si noti che la linea verde non è una frontiera esterna dell'UE.[14] Di conseguenza, la parte settentrionale di Cipro non può essere considerata un paese terzo e le merci che soddisfano le condizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla linea verde e all'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004 non sono soggette a dazi doganali o oneri di effetto equivalente [15] e non sono pertanto considerate importazioni di paesi terzi a fini doganali ai sensi dell'articolo 29 TFUE.

Si noti inoltre che le condizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulla linea verde e all'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004 non sembrano costituire formalità di importazione ai sensi dell'articolo 29 TFUE. Se fossero considerate formalità di importazione, ciò implicherebbe che una merce interamente ottenuta in un paese terzo, o che ha subito la sua ultima trasformazione o lavorazione sostanziale ed economicamente giustificata in un paese terzo, in transito attraverso la parte settentrionale di Cipro e conforme all'acquis dell'UE relativo alla sua immissione nel mercato unico dell'UE, potrebbe attraversare la linea verde in zone sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro ed entrare in libera pratica all'interno del mercato unico dell'UE. Tuttavia, ciò è precisamente vietato ai sensi del regolamento sulla linea verde. Solo le merci interamente ottenute nelle zone che non sono sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro o che sono state sottoposte all'ultima trasformazione o lavorazione sostanziale ed economicamente giustificata in tali zone e che sono conformi all'acquis dell'UE relativo alla loro immissione nel mercato unico dell'UE possono attraversare la linea verde in zone sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro.

È quindi difficile capire perché l'articolo 29 TFUE si applicherebbe ai fatti del Suo caso.

Apprezzo che questo potrebbe non essere il risultato desiderato, ma spero che troviate utili queste spiegazioni.

Cordiali saluti,

Teresa Anjinho Mediatore
europeo

Strasburgo, 06/08/2026

[1] L’articolo 4, paragrafo 1, stabilisce che le merci possono essere introdotte nelle zone sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro, a condizione che siano interamente ottenute nelle zone non sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro o che siano state sottoposte alla loro ultima trasformazione o lavorazione sostanziale, economicamente giustificata, in un’impresa attrezzata a tal fine nelle zone non sotto il controllo effettivo del governo della Repubblica di Cipro.

[2] Regolamento (CE) n. 866/2004 relativo ad un regime ai sensi dell'articolo 2 del protocollo n. 10 dell'atto di adesione: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1481620173103&uri=CELEX:02004R0866-20150831

[3] Dal 1974, a seguito dell'intervento militare turco a Cipro, la linea del cessate il fuoco (detta anche "linea verde") separa le due parti dell'isola e quindi i greco-ciprioti e i turco-ciprioti.

[4] A norma dell'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1480/2004, le autorità della Repubblica di Cipro garantiscono che le merci che attraversano la linea verde siano conformi alle norme dell'UE in materia di salute, sicurezza, ambiente e tutela dei consumatori e al divieto di introduzione di merci contraffatte e usurpative.

[5] Regolamento (CE) n. 1480/2004 che stabilisce norme specifiche relative alle merci provenienti dalle zone non soggette al controllo effettivo del governo di Cipro nelle zone in cui il governo esercita un controllo effettivo: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2004/1480/oj/eng

[6] Direttiva 2008/99 sulla tutela penale dell'ambiente: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2008/99/oj/eng

[7] A norma dell'articolo 29 TFUE, "i prodotti provenienti da un paese terzo sono considerati in libera pratica in uno Stato membro se sono state espletate le formalità d'importazione e se in tale Stato membro sono stati riscossi i dazi doganali o le tasse di effetto equivalente esigibili e se non hanno beneficiato di un rimborso totale o parziale di tali dazi o tasse".

[8] Sentenza della Corte del 14 febbraio 1989, Starfruit/Commissione, causa 247/87, disponibile all'indirizzo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:61987CJ0247 .

[9] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=IT

[10] Cfr. articolo 10 del protocollo n. 10 su Cipro dell'atto di adesione del 2003: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:12003T/PRO/10

[11] Cfr. ad esempio la risposta della Commissione all'interrogazione parlamentare E-001687/2024: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2024-001687-ASW_EN.html

[12] Cfr. ad esempio la risposta della Commissione all'interrogazione parlamentare E-001399/2026:

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2026-001399-ASW_EN.html

[13] Cfr. ad esempio la risposta della Commissione all'interrogazione parlamentare E-001687/2024: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2024-001687-ASW_EN.html

[14] Cfr. considerando 4 del regolamento sulla linea verde.

[15] Cfr. articolo 4, paragrafo 2, del regolamento sulla linea verde.