Fatti all’origine della denuncia

1. Il denunciante è un membro del personale che lavora da molti anni presso una divisione della Banca centrale europea (BCE). Nel periodo 2021-2022 [1] hanno partecipato senza successo a una procedura di assunzione interna per un posto nella loro divisione. Ritenendo che la procedura non fosse stata imparziale e obiettiva, hanno trasmesso le loro preoccupazioni al servizio competente della BCE e hanno chiesto sostegno per cambiare area di attività. Il presunto problema era un rapporto familiare forse troppo stretto tra un addetto alle assunzioni e la persona che era stata reclutata.

2. Nel novembre 2022 il denunciante ha presentato una denuncia formale in merito alle preoccupazioni di cui sopra e, parallelamente, ha chiesto alla BCE di avviare un'indagine amministrativa su presunti comportamenti inappropriati dei colleghi. Il denunciante ha ritenuto che la persona che era stata incaricata della procedura di assunzione interna, nonché la persona che era stata assunta, avesse commesso atti di molestia, abuso di potere e discriminazione nei loro confronti, dopo essere venuto a conoscenza del fatto che il denunciante aveva sollevato le preoccupazioni di cui sopra. (Questa è nota come denuncia di «dignità sul lavoro» presso la BCE [3]. Il denunciante sospettava inoltre che il dipartimento responsabile dell'assunzione (DGHR) non avesse gestito le comunicazioni del denunciante in modo riservato, rivelando di fatto la propria identità al responsabile delle assunzioni e alla persona assunta.

3. Nel maggio 2023 la BCE ha informato il denunciante in merito al suo ulteriore trattamento della questione. Lo ha fatto in tre messaggi di posta elettronica.

4. Il primo messaggio del 4 maggio 2023 è stato comunicato attraverso lo strumento della BCE per gli informatori e ha informato il denunciante che la sua relazione sugli informatori era stata valutata e chiusa con decisione dei servizi della BCE competenti “con le misure di follow-up che la Direzione generale Risorse umane deve condurre in relazione al potenziale conflitto di interessi da Lei sollevato nella relazione”.

5. Un secondo messaggio era un messaggio di posta elettronica del 12 maggio 2023 inviato direttamente al denunciante e faceva riferimento alla decisione dei servizi responsabili: "Mi rendo conto che inizialmente avevate voluto mantenere gli aspetti relativi alle denunce di irregolarità separati da [le accuse di molestie], ma la decisione ... era che HR avrebbe esaminato entrambi. .".

6. Un terzo messaggio, un messaggio di posta elettronica del 16 maggio 2023, inviato direttamente al denunciante, li informava che i servizi competenti avevano discusso della necessità di un'indagine amministrativa interna e avevano concluso, sulla base degli elementi di prova presentati dal denunciante, che non doveva essere avviata un'indagine amministrativa.

7. Il denunciante ha quindi presentato un reclamo amministrativo contro la decisione di gestire congiuntamente la segnalazione di informatori e la denuncia di molestie, nonché contro la decisione di non avviare un'indagine sulla denuncia di molestie. Oltre all’incoerenza riscontrata con le norme interne della BCE, essi hanno contestato in particolare il fatto che la gestione congiunta della questione sarebbe stata affidata al dipartimento (DGHR) sospettato di aver rivelato (trapelato) ingiustamente la propria identità ai presunti trasgressori.

8. La BCE ha respinto il reclamo amministrativo in quanto irricevibile, concludendo che il denunciante non aveva alcun interesse giuridico a contestare la gestione congiunta delle due questioni. Ciò è dovuto al fatto che la decisione finale sull’opportunità di indagare pienamente su una segnalazione di informatori e su una denuncia di molestie era una decisione che doveva essere presa collettivamente dai servizi della BCE responsabili. Per quanto riguarda la decisione di non avviare un’indagine amministrativa sulle presunte molestie, la BCE ha concluso che i messaggi ricevuti dal denunciante nel maggio 2023 contenevano solo un riferimento alle misure preparatorie. Non vi era quindi alcuna decisione che potessero contestare.

9. Il denunciante si è quindi rivolto al Mediatore europeo il 27 marzo 2024. Il denunciante ha sostenuto di non essere in grado di comprendere quali aspetti della sua denuncia alla BCE fossero stati finalizzati e potessero essere contestati e quali aspetti la BCE fosse ancora considerata in fase di valutazione. In particolare, il denunciante ha affermato di non aver ricevuto motivazioni adeguate sul motivo per cui non era stata avviata alcuna indagine amministrativa formale sulla base della sua denuncia di molestie.

L'indagine

10. Il Mediatore ha avviato un'indagine sulla denuncia, chiedendo alla BCE di presentare una risposta.

11. Nella sua risposta del 30 agosto 2024, la BCE ha innanzitutto chiarito che nel frattempo i servizi competenti avevano completato una valutazione dei fatti presentati dal denunciante e che la corrispondente decisione formale (e negativa) era stata inviata al denunciante. Tuttavia, la questione non era definitiva perché le opzioni di ricorso interno erano ancora disponibili. La BCE dispone di una procedura di riesame amministrativo in due fasi [4].

12. La BCE ha inoltre confermato che nel 2023 i servizi competenti avevano deciso di valutare congiuntamente (a) la segnalazione degli informatori e (b) la denuncia di molestie. La BCE ha fatto riferimento al «carattere temporaneo» della decisione di non avviare un’indagine amministrativa all’epoca. Ha spiegato che i servizi competenti della BCE “non hanno adottato alcuna posizione definitiva sulle asserzioni presentate dal denunciante” e “hanno rilevato soltanto che le asserzioni segnalate dal denunciante non giustificavano, in tale fase, un’[indagine] amministrativa interna. Allo stesso tempo, nessuna di queste accuse è stata infine respinta."

13. In una risposta di follow-up del 27 gennaio 2025, la BCE ha informato il Mediatore in merito agli sviluppi della questione, come segue.

a) Avvio di un'indagine di propria iniziativa da parte del Chief Services Officer su una potenziale violazione dell'obbligo di segnalare un conflitto di interessi

14. Il 28 agosto 2024 il responsabile dei servizi della BCE ha deciso di avviare un’indagine di propria iniziativa relativa alla questione del conflitto di interessi oggetto della segnalazione di irregolarità presentata dal denunciante.

b) Seguito dato alla decisione del vicedirettore generale del 9 luglio 2024

15. Per quanto riguarda la denuncia di molestie del denunciante, il 12 marzo 2024 i servizi della BCE competenti hanno concluso che il denunciante non era stato oggetto di un comportamento inappropriato e hanno pertanto deciso di non avviare un'indagine amministrativa correlata. Il denunciante ha impugnato tale decisione attraverso la procedura di reclamo amministrativo in due fasi della BCE. Il 30 ottobre 2024 il presidente della BCE ha annullato la decisione. La decisione del Presidente ha osservato che il denunciante aveva "fornito elementi di prova prima facie a sostegno di alcune delle [loro] accuse di comportamento inappropriato, con riferimenti a eventi specifici"e che il servizio inquirente aveva il dovere di esaminare adeguatamente tutte le prove, anche chiedendo conferma a terzi (ad esempio ascoltando testimoni). Il Presidente ha incaricato i servizi della BCE incaricati di valutare la possibilità di proporre l’avvio di un’indagine amministrativa al Chief Services Officer che agisce per conto del Comitato esecutivo ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, della circolare amministrativa sulle indagini amministrative interne [5].

c) Seguito dato al responsabile della conformità e della governance che respinge la richiesta di protezione degli informatori

16. Nel maggio 2024 il responsabile della conformità e della governance aveva respinto una richiesta del denunciante di protezione degli informatori in quanto la richiesta non soddisfaceva le condizioni richieste dalle norme sul personale.[6] Il denunciante ha impugnato tale decisione mediante la procedura di reclamo amministrativo in due fasi della BCE. Il 16 gennaio 2025 il presidente della BCE ha annullato la decisione e ha rinviato il caso affinché fosse riesaminato dal responsabile della conformità e della governance al fine di determinare se fossero soddisfatte le condizioni di ammissibilità alla protezione e, in tal caso, se esistesse una necessità di protezione.

17. In sintesi, alla fine di gennaio 2025 erano in corso tre processi interni:

a) Indagine di propria iniziativa del Chief Services Officer in corso sulla questione del conflitto di interessi.

b) L'azione pendente in merito alla denuncia di molestie da parte del denunciante riguardava l'istruzione del Presidente che i servizi competenti incaricati prendessero in considerazione la possibilità di proporre l'avvio di un'indagine amministrativa al responsabile dei servizi che agisce per conto del comitato esecutivo ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 2, della circolare amministrativa sulle indagini amministrative interne.

c) La rivalutazione in corso da parte del responsabile della conformità e della governance delle condizioni di ammissibilità per la protezione contro le ritorsioni in caso di denunce di irregolarità.

18. Il 14 luglio 2025 il denunciante ha presentato ulteriori osservazioni e aggiornamenti al Mediatore. Hanno ricordato che il nucleo della denuncia riguardava la decisione iniziale della BCE di trattare congiuntamente la loro segnalazione di informatori e la loro denuncia di molestie, nonché quella che hanno inteso come la sua decisione del maggio 2023 di non avviare un'indagine amministrativa. Il denunciante ha ritenuto positivo che la BCE stesse ora conducendo le summenzionate indagini interne, ma temeva che la portata di tali indagini fosse troppo limitata e che le indagini avrebbero richiesto troppo tempo. Il denunciante ha inoltre inserito il caso in un contesto più ampio, suggerendo che il Mediatore potrebbe affrontare le carenze generali nella gestione delle denunce e delle segnalazioni degli informatori da parte della BCE.

19. Il 2 dicembre 2025 il gruppo di indagine della Mediatrice ha incontrato rappresentanti della BCE per ottenere informazioni sullo stato delle indagini summenzionate. I rappresentanti della BCE hanno confermato che la valutazione dell’indagine più complessa e pertinente, relativa a presunti conflitti di interesse, è all’esame del Comitato esecutivo della BCE e dovrebbe concludersi a breve. La portata della valutazione è stata intesa come ampia. Per quanto riguarda le altre due indagini, che sono in corso, le questioni sono state affrontate e la loro risoluzione è attesa a tempo debito.

Valutazione del Mediatore

Osservazioni preliminari

20. La Mediatrice ha avviato la presente indagine su due questioni procedurali correlate nella gestione in corso da parte della BCE di una questione relativa agli informatori. Tali questioni erano, in primo luogo, se la BCE avesse ragione nel decidere che il denunciante non aveva alcun interesse giuridico a contestare la decisione adottata nel maggio 2023 di trattare congiuntamente la sua segnalazione di informatori e la sua denuncia di molestie e, in secondo luogo, se la BCE avesse ragione nel concludere che non vi era stata alcuna decisione impugnabile di non avviare un’indagine amministrativa sulla sua denuncia di molestie.

21. In generale, le controversie relative al personale devono essere impugnate attraverso le procedure interne di reclamo delle istituzioni dell’UE prima che il Mediatore possa effettuare una valutazione sostanziale.[7] Ciò vale in particolare quando la controversia riguarda i diritti individuali dell’agente. In questo caso, la questione all'origine della controversia è la denuncia di irregolarità, per la quale il Mediatore ha un ruolo espressamente stabilito. [8] Il Mediatore ha ritenuto opportuno avviare questa indagine su ciò che sembrava riguardare una mancanza di chiarezza riguardo a questioni chiave nel seguito dato dalla BCE alla relazione sugli informatori in questione.

22. Resta il fatto, tuttavia, che il Mediatore vorrebbe in generale che le istituzioni dell'UE completassero i loro riesami interni su una determinata questione prima di avviare un'indagine completa. Nel corso della presente indagine, presso la BCE si sono verificati diversi eventi e azioni procedurali fondamentali e, al momento della presente decisione, sono ancora in corso almeno tre indagini. Sulla base delle norme e delle procedure della BCE, tali indagini coinvolgono, o coinvolgeranno in ultima analisi, più attori all’interno della BCE, tra cui il comitato esecutivo, il direttore dei servizi, il direttore generale della governance, la direzione generale delle Risorse umane, l’audit interno, la direzione Segretariato e, in ultima analisi, il presidente. Le tre indagini sono inoltre distinte dal punto di vista procedurale, non essendo condotte e concluse simultaneamente. L’indagine più complessa e pertinente, relativa a presunti conflitti di interesse, si trova dinanzi al Comitato esecutivo della BCE e dovrebbe concludersi a breve.

23. È perfettamente comprensibile che il denunciante desideri che il Mediatore continui ad esaminare la questione in modo più approfondito. Tuttavia, nelle circostanze summenzionate, non sarebbe opportuno che il Mediatore indagasse sulle questioni parallelamente alle indagini in corso presso la BCE. L'eccezione a questo sarebbe situazioni in cui ci sono ritardi che sono chiaramente irragionevoli o che equivalgono addirittura a inazione. A tale riguardo, il Mediatore presumerebbe che le due indagini della BCE relative alla protezione del denunciante beneficeranno probabilmente, in termini di concentrazione e gestione efficiente, delle conclusioni sulla questione del conflitto di interessi, che sono attese a breve.

24. Se entro la fine del primo trimestre del 2026 non sono state adottate misure adeguate nelle indagini summenzionate, il denunciante può contattare nuovamente il Mediatore.

25. Alla luce di quanto precede, il Mediatore limita rigorosamente le sue conclusioni alle due questioni summenzionate su cui è stata avviata l'indagine. Sulla base della valutazione riportata di seguito, il Mediatore formulerà un suggerimento di miglioramento alla BCE.

26. Il Mediatore rileva infine che la BCE è attualmente in procinto di completare un riesame di propria iniziativa del suo quadro in materia di relazioni, indagini e disciplina (il "quadro"), che, oltre a migliorare la governance generale del quadro, dovrebbe anche avere un impatto positivo sulla durata delle indagini semplificando le procedure e il loro follow-up. Tale esame è stato richiesto dal Comitato esecutivo della BCE. Il Mediatore comprende che la BCE si aspetta che il quadro rivisto preveda una gestione più rapida e snella delle questioni etiche e accoglie con favore questa iniziativa.

Valutazione congiunta delle questioni

Argomenti presentati al Mediatore

27. Il denunciante ha ritenuto che la BCE avesse sbagliato a valutare congiuntamente le questioni relative agli informatori e la denuncia di molestie. Il denunciante ha osservato che i messaggi della BCE del 4, 12 e 16 maggio 2023 - che si riteneva contenessero una o più decisioni - dovrebbero essere in sostanza intesi nel senso che i servizi della BCE responsabili avevano deciso di non far trattare la questione degli informatori dal servizio normalmente incaricato della gestione delle segnalazioni di informatori (audit interno [9]). Inoltre, e più specificamente ai fatti del caso di specie, il denunciante ha contestato il fatto che la DG HR sarebbe stata il dipartimento capofila della questione, dato che il denunciante aveva già espresso preoccupazioni in merito a un comportamento inappropriato da parte di tale dipartimento (in particolare la presunta fuga di notizie sull'identità del denunciante ai presunti trasgressori).

28. La BCE ha ritenuto che il denunciante non avesse alcun interesse giuridico a contestare congiuntamente la decisione di valutare le questioni relative agli informatori e la denuncia di molestie. Ciò era dovuto al fatto che la decisione finale sull’opportunità di indagare pienamente su una segnalazione di informatori e su una denuncia di molestie era una decisione che doveva essere presa collettivamente dai servizi competenti della BCE [10].

Valutazione del Mediatore

29. Il Mediatore ritiene che le misure procedurali temporanee non siano per definizione escluse dalle decisioni di interesse giuridico individuale della persona interessata. Dipende dalle norme applicabili e dalle circostanze.

30. La gestione congiunta delle due questioni in questione comprendeva una questione di interesse diretto e individuale per il denunciante, vale a dire la valutazione della sua denuncia di molestie. Il denunciante aveva un interesse individuale e diretto alla tutela dell'integrità della procedura attraverso la quale sarebbe stata effettuata la valutazione.

31. La decisione di valutare congiuntamente la segnalazione dell'informatore del denunciante e la relativa denuncia di molestie mette probabilmente a rischio l'integrità della procedura relativa alla denuncia di molestie per almeno due aspetti.

32. In primo luogo, la valutazione congiunta potrebbe troppo facilmente causare ritardi irragionevoli e il Mediatore sottolinea che un tempo di trattamento ragionevole è, nel diritto dell'UE, un diritto fondamentale.[11] La decisione di avviare un'indagine amministrativa completa su una denuncia di molestie dovrebbe di norma essere presa entro settimane o pochi mesi. Rendere tale decisione dipendente dal completamento di una valutazione completa di una segnalazione di informatori causerebbe presumibilmente ritardi irragionevoli. In questo caso, la prima decisione formale della BCE di non avviare un’indagine amministrativa sulla denuncia di molestie del denunciante è stata effettivamente adottata un anno e mezzo dopo che il denunciante ha presentato la sua denuncia di molestie.

33. In secondo luogo, unire la valutazione di una segnalazione di informatori alla valutazione di una relativa denuncia di molestie può portare troppo facilmente a comprendere che la valutazione di quest'ultima dipende dalle risultanze relative alla prima. L'informatore ha l'obbligo di agire in buona fede e con la convinzione di presentare preoccupazioni e informazioni veritiere. Solo su tale base l'informatore è protetto dalle relative conseguenze negative.

34. Inoltre, il denunciante ha individuato quella che sembra essere una violazione delle norme della BCE, sottolineando il fatto che le norme sul personale della BCE prevedono che il servizio competente per una segnalazione di informatori sia il direttore del SAI (e non la DGHR, che è stata incaricata del trattamento congiunto). L'apparente scostamento da tale regola non è stato spiegato al denunciante.

35. Nelle circostanze di cui sopra, il Mediatore non può concordare con la BCE sul fatto che il denunciante non avesse alcun interesse giuridico a contestare la sua decisione di esaminare congiuntamente la relazione dell'informatore del denunciante e la relativa denuncia di molestie.

36. Tuttavia, alla luce degli ulteriori sviluppi significativi della questione di cui sopra, che sono ancora in corso, il Mediatore non ritiene necessario indagare ulteriormente su questa parte del caso.

Decisione di non avviare un'indagine amministrativa

Argomenti presentati al Mediatore

37. Il denunciante ha sostenuto che nel maggio 2023 era stata presa la decisione di non avviare un'indagine amministrativa in risposta alla sua denuncia di molestie. Hanno fatto riferimento al seguente messaggio della BCE del 16 maggio 2023, che faceva riferimento alle deliberazioni dei servizi della BCE responsabili:

"Hanno discusso della necessità di un'indagine amministrativa interna (IAI) ma, sulla base degli elementi di prova da Lei presentati, hanno deciso che un'IAI non sarebbe stata proposta all'OE. [Queste] sono indagini approfondite, utilizzate soprattutto dove è necessaria un'ampia raccolta di prove, e possono richiedere molto tempo (e so che già fino a questo punto, la situazione sta andando avanti da molto tempo per te). Hanno riconosciuto che è necessario un follow-up sulle "connessioni" e sulla dignità delle parti del lavoro, motivo per cui non hanno chiuso il caso. Hanno ritenuto che le risorse umane debbano dare seguito a tale richiesta, che è il punto in cui ci troviamo ora."

Osservo che la decisione della Troika riguarda la via da seguire, non fa "risultati" in quanto tale. Le conclusioni spettano a noi (AR) nel follow-up."

38. Nella sua decisione sul reclamo amministrativo del denunciante, la BCE ha concluso che la decisione di non avviare un’indagine amministrativa all’epoca era una fase preliminare e procedurale che non implicava conclusioni definitive. La decisione non ha quindi comportato alcun cambiamento nella situazione giuridica del denunciante, che non aveva quindi alcun interesse a contestare tale decisione.

Valutazione del Mediatore

39. La conclusione della BCE secondo cui, nel maggio 2023, essa non aveva comunicato al denunciante una decisione impugnabile è stata raggiunta in un contesto particolarmente poco chiaro. La BCE stessa doveva interpretare le proprie precedenti comunicazioni al denunciante. Nella sua decisione finale sul reclamo amministrativo del denunciante, la BCE ha dichiarato che la decisione che il denunciante ha tentato di contestare “deve essere considerata una fase preliminare e procedurale nella misura in cui, nel caso di specie, non include né implica alcuna conclusione definitiva dell’amministrazione in merito agli elementi segnalati ...”. Nella sua risposta al Mediatore, la BCE ha dichiarato che i servizi competenti della BCE “non hanno preso posizione definitiva sulle accuse presentate dal denunciante” e “hanno rilevato soltanto che le accuse segnalate dal denunciante non giustificavano, in quella fase, un’indagine amministrativa interna. Allo stesso tempo, nessuna di queste accuse è stata infine respinta."

40. Il Mediatore ritiene che le dichiarazioni e le posizioni della BCE di cui sopra siano problematiche sotto almeno due aspetti.

41. In primo luogo, il suo messaggio al denunciante del 16 maggio 2023 affermava chiaramente che "sulla base degli elementi di prova da Lei presentati, (...) non sarebbe stata proposta un'IAI". Dato che se un membro del personale presenta informazioni e prove che dimostrano l’esistenza di prove «prima facie» (apparenti) di molestie, la BCE ha l’obbligo di avviare rapidamente un’indagine amministrativa, si può solo comprendere la suddetta dichiarazione della BCE nel senso che le accuse e le prove presentate dal denunciante non erano sufficienti per avviare un’indagine amministrativa.

42. In secondo luogo, il riferimento della BCE a una fase «preliminare e procedurale» è altrettanto difficile da comprendere. Per quanto riguarda la denuncia di molestie del denunciante, non vi è stata alcuna "fase procedurale". Vi erano solo comunicazioni di posta elettronica non strutturate con alcune informazioni poco chiare che, in sostanza, potevano nel migliore dei casi essere comprese dal denunciante nel senso che la sua denuncia di molestie non poteva, di per sé, dare luogo a un'indagine amministrativa. Spettava quindi al denunciante indovinare se il lavoro di follow-up non specificato avrebbe prodotto in futuro, attraverso l’iniziativa e gli sforzi propri della BCE, alcuni elementi di prova che avrebbero potuto giustificare un’adeguata indagine amministrativa.

43. In tali circostanze, era ragionevole per il denunciante ritenere che la BCE avesse adottato una decisione negativa sulla denuncia di molestie in questione.

44. Alla fine, qualunque sia l’interpretazione che si può dare ai messaggi sopra citati della BCE del maggio 2023, resta il fatto che il denunciante è stato lasciato senza una decisione sulla sua denuncia di molestie dopo diversi mesi e/o che gli scambi tra di loro potrebbero significare solo che ci sarebbero voluti diversi mesi aggiuntivi prima che ci fosse una decisione della BCE sull’opportunità di avviare un’indagine amministrativa sulla sua denuncia di molestie. Il denunciante avrebbe anche potuto ritenere che la BCE avesse implicitamente respinto la sua denuncia di molestie.

45. Il Mediatore nutre pertanto seri dubbi sulla natura della decisione della BCE in questione.

46. Alla luce dei significativi ulteriori sviluppi in materia, che sono ancora in corso, il Mediatore non ritiene necessario indagare ulteriormente su questa parte del caso.

Conclusione

Sulla base dell'indagine, il Mediatore archivia il caso con la seguente conclusione:

Alla luce dei significativi ulteriori sviluppi intervenuti dopo la presentazione della denuncia, che sono ancora in corso e porteranno al processo decisionale ai massimi livelli della BCE, il Mediatore conclude che al momento non sono giustificate ulteriori indagini.

Se entro la fine del primo trimestre del 2026 non sono state adottate misure adeguate nelle indagini in corso, il denunciante può contattare nuovamente il Mediatore.

Il denunciante e la Banca centrale europea saranno informati della presente decisione.

Suggerimenti per il miglioramento

La BCE dovrebbe organizzare corsi di formazione sulle questioni relative alle denunce di irregolarità (compresa la protezione degli informatori) per il suo personale di alto livello. Tali sessioni di formazione, oltre ad essere utili forum di informazione sulle migliori pratiche, possono servire a semplificare la comprensione interna delle norme, dei principi e delle procedure applicabili. Potrebbe inoltre sostenere positivamente l’attuazione da parte della BCE del quadro rivisto in questo settore della sua amministrazione.

 

Teresa Anjinho

Mediatore europeo

, di Strasburgo 17/12/2025

 

 

[1] Per motivi di anonimato, anche per quanto riguarda il genere del denunciante, il testo si riferisce al denunciante come "loro"/"loro"/"loro".

[2] Il denunciante lavora attualmente in un luogo di lavoro della BCE separato dalla sua normale divisione.

[3] La BCE opera in un quadro etico in cui per “dignità sul lavoro” si intende l’assenza di comportamenti inappropriati. Per comportamento inappropriato si intende qualsiasi forma di discriminazione diretta o indiretta, violenza fisica, molestie psicologiche (denominate anche bullismo o mobbing) e molestie sessuali.”(articolo 0.5.2.1 delle norme sul personale della BCE).

[4] La BCE ha istituito un sistema a due livelli di ricorsi interni in materia di personale. La prima fase è la

riesame amministrativo di una decisione relativa al personale da parte del direttore generale della DG HR o del suo vice. Il

la seconda fase è una «procedura di reclamo». I reclami sono valutati dall'équipe di diritto della funzione pubblica in

la direzione generale dei Servizi giuridici (DG-L) per quanto riguarda la loro ricevibilità e il loro merito, e

infine deciso dal Presidente della BCE.

[5] Circolare amministrativa 01/2006 della BCE relativa alle indagini amministrative interne

[6] Si tratta di una procedura specifica distinta. Le questioni correlate non rientrano nell'ambito dell'indagine del Mediatore. Le informazioni qui fornite sono incluse nel testo per il contesto. 

[7] "Le denunce relative ai rapporti di lavoro tra le istituzioni, gli organi e gli organismi dell'Unione e il loro personale sono ricevibili solo se l'interessato ha esaurito tutte le procedure amministrative interne (...). Articolo 2, paragrafo 6, dello statuto del Mediatore europeo.

[8] "Il mediatore può anche chiedere se vi sia stato un caso di cattiva amministrazione nel trattamento di tale caso [relazione sull'informatore] da parte dell'istituzione, dell'organo o dell'organismo dell'Unione interessato, anche per quanto riguarda la protezione del funzionario o altro agente interessato."Articolo 8, paragrafo 3, dello statuto del mediatore europeo.

[9] "0.4bis.3.1 Per le segnalazioni di informazioni sulle violazioni ricevute attraverso lo strumento di segnalazione delle irregolarità, l'autorità competente è:

a) il direttore dell'audit interno,...".

[10] La BCE ha fatto riferimento (articolo 4 del CIRCOLARE AMMINISTRATIVO 01/2006 della BCE relativo alle indagini amministrative interne, che all’articolo 4, paragrafo 2, stabilisce che “Se il direttore generale Risorse umane, bilancio e organizzazione, il direttore Revisione interna e il direttore Segretariato generale e servizio linguistico confermano la necessità di un’indagine amministrativa, ne propongono immediatamente l’avvio al direttore dei servizi, che agisce per conto del comitato esecutivo”. Ha inoltre fatto riferimento alle disposizioni correlate contenute nelle norme sul personale della BCE (0.5.3.3 e 04bis.3.3.).

[11] Articolo 41, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea: "Ogni persona ha diritto a che le questioni che la riguardano siano trattate in modo imparziale, equo ed entro un termine ragionevole dalle istituzioni, dagli organi e dagli organismi dell'Unione."