Vuoi presentare una denuncia contro un’istituzione o un organismo dell’UE?
- IT Italiano
Le traduzioni automatiche possono contenere errori che rischiano di compromettere la chiarezza e l’accuratezza del testo; la Mediatrice non accetta alcuna responsabilità per eventuali discrepanze. Per le informazioni più affidabili e la certezza del diritto, La preghiamo di fare riferimento alla versione in lingua originale in inglese il cui link si trova in alto.
Per ulteriori informazioni consulti la nostra politica linguistica e di traduzione.
Rifiuto della Commissione di concedere l'accesso ai progetti di relazione finale di valutazione d'impatto sulla proposta di direttiva della Commissione che modifica la direttiva sulla qualità dei carburanti e alle sintesi dei progetti di RAI
Caso 709/2015/MDC - Aperto(a) il Lunedì | 15 giugno 2015 - Decisione del Mercoledì | 04 ottobre 2017 - Istituzione coinvolta Commissione europea ( Nessuna ulteriore indagine giustificata ) - Paese Belgio
Accuse
La Commissione avrebbe erroneamente negato l’accesso agli otto documenti richiesti.
Argomentazioni a sostegno addotte dal denunciante:
1. La Commissione si è erroneamente basata sull'eccezione di cui all'articolo 4, paragrafo 3, primo comma, del regolamento n. 1049/2001 per respingere la richiesta di accesso del denunciante, in quanto tale eccezione si applica solo nel caso in cui la decisione non sia stata adottata dall'istituzione interessata dalla richiesta. In questo caso, è stata presa una decisione da quando la Commissione ha presentato una proposta legislativa al Consiglio e al Parlamento per modificare le direttive sulle energie rinnovabili e sulla qualità dei combustibili.
2. La Commissione non ha dimostrato che la divulgazione dei documenti richiesti pregiudicherebbe seriamente, concretamente ed effettivamente il suo processo decisionale e che tale rischio è ragionevolmente prevedibile e non meramente ipotetico. La Commissione si è basata su semplici affermazioni generali e astratte che non sono in alcun modo suffragate da argomenti dettagliati. Inoltre, essa non avrebbe rispettato la sentenza del Tribunale nella causa MasterCard.
3. La Commissione avrebbe dovuto riconoscere l'esistenza di un interesse pubblico prevalente alla divulgazione perché i) i documenti sono intimamente connessi al processo legislativo delle istituzioni, che è un settore in cui l'obbligo di trasparenza è fondamentale; ii) in questo specifico processo legislativo più che in qualsiasi altro vi è una reale necessità di trasparenza per garantire una maggiore apertura del processo decisionale delle istituzioni al pubblico; e iii) le informazioni che la Commissione sta cercando di trattenere costituiscono informazioni ambientali alle quali il pubblico dovrebbe avere un accesso più ampio in virtù del regolamento n. 1367/2006, in quanto vi è un chiaro interesse pubblico alla divulgazione.
Domanda/i
La Commissione dovrebbe concedere al denunciante l'accesso ai documenti richiesti.
Il Mediatore invita la Commissione a presentare un parere entro il 31 dicembre 2015.