Bevezetés

Jó reggelt elnök úr, tisztelt képviselők, és először is boldog új évet kívánok Önöknek.

Köszönöm, hogy felkértek arra, hogy beszéljek Önökkel egy általam nagyon komolynak tartott kérdésről, amely az Europollal, az Európai Unió bűnüldöző hatóságával kapcsolatos vizsgálat során merült fel.

Húsz éves története során először tagadták meg az európai ombudsmantól a statútum szerinti azon jogát, hogy vizsgálat keretében – még a teljes titoktartás garanciája mellett is – betekintsen egy uniós intézmény dokumentumába.

A dokumentumokba való betekintésre vonatkozó hatáskör alapvető fontosságú az ombudsman demokratikus ellenőrzési szerepe szempontjából, és garantálja az uniós polgárok bizonyos alapvető jogait.

Háttér

Ez a vizsgálat az Europol birtokában lévő, a terrorizmus finanszírozásának felderítését célzó programról (TFTP) szóló EU–USA megállapodás szerinti tevékenységeivel kapcsolatos dokumentumhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozott.

Az Egyesült Államokkal 2010-ben kötött TFTP-megállapodás úgy rendelkezik, hogy az EU a potenciális terrorista tevékenységek nyomon követése érdekében továbbíthatja az uniós polgárok pénzügyi üzenetadatait az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának. Az adatokat a belga székhelyű Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) tárolja és továbbítja.  Az adattovábbításra csak akkor kerül sor, ha az Europol jóváhagyta az Egyesült Államok kérelmét.

Az Europol szerepe annak biztosítása, hogy az Egyesült Államok adattovábbítási kérelmei a hatály, az arányosság és a szükségesség tekintetében megfeleljenek a megállapodásnak, bár nincs hozzáférése a ténylegesen továbbított adatokhoz.

2013 júniusában panaszt kaptunk egy európai parlamenti képviselő nevében eljáró uniós polgártól azzal kapcsolatban, hogy az Europol hogyan kezelte az Europol közös ellenőrző szervének az EU–USA megállapodás végrehajtásáról szóló jelentéséhez való nyilvános hozzáférés iránti kérelmét.

A dokumentum, amelyhez nyilvános hozzáférést kértek, a közös ellenőrző szerv 2012. márciusi második ellenőrzési jelentése.

A közös ellenőrző szerv a tagállamok adatvédelmi hatóságainak képviselőiből áll. Feladata annak biztosítása, hogy az Europol birtokában lévő adatok tárolása, feldolgozása és felhasználása ne sértse az alapvető uniós jogokat. Az Europol megtagadta a közös ellenőrző szerv jelentéséhez való nyilvános hozzáférést, a kérelmező panaszt tett hivatalomnál, és ezt követően vizsgálatot indítottunk.

Vizsgálatom részeként utasítottam tisztviselőimet, hogy vizsgálják meg a kért dokumentumot annak ellenőrzése érdekében, hogy az Europol helyesen alkalmazta-e a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó saját szabályait. Ez egy normális eljárás, amely húsz éve nehézség nélkül működik.

Itt nagyon fontos hangsúlyozni, hogy az Europol nem vitatta, hogy az ombudsmannak be kell tekintenie a dokumentumba. Éppen ellenkezőleg, az Europol teljes mértékben együttműködött az ombudsman szolgálataival azáltal, hogy előzetesen megállapodott a bizalmas ellenőrzéshez szükséges szigorú biztonsági szabályokról. Az én szolgálataim és az Europol szolgálatai nagyon konstruktív kapcsolatot ápoltak e vizsgálattal kapcsolatban.

Az Europol szerint azonban a Bizottság és az Egyesült Államok által a TFTP-megállapodás 4. cikkének (9) bekezdése alapján elfogadott „technikai szabályok” előírták az Europol számára, hogy szerezze be az Egyesült Államok hatóságainak engedélyét, mielőtt az ombudsman vagy bármely más szervezet számára lehetővé tenné a jegyzőkönyvhöz való hozzáférést, beleértve az ombudsman bizalmas vizsgálatát is. Az amerikai hatóságok megtagadták ezt az engedélyt az Europoltól.

A „technikai szabályok” bizonyos értelemben az Európai Bizottság és az Egyesült Államok közötti másodlagos megállapodás a TFTP-megállapodás végrehajtásának módjáról. A fő megállapodás 4. cikkének (9) bekezdése egyszerűen azt mondja ki, hogy „az Europol ellenőrzési hatásköreinek támogatásához szükséges technikai módozatokat” az EU és az USA közösen koordinálná.

A gyakorlatban ezeket végül csak három nappal a megállapodás végrehajtása előtt írták alá, és a Parlament nem látta őket.

E másodlagos megállapodás vonatkozó része kimondja, hogy „Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma kifejezett írásbeli engedélye nélkül az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma által továbbított információk – beleértve az üzenetek típusaira vagy kategóriáira vonatkozó információkat is – nem oszthatók meg sem az uniós tagállamokkal, sem más felekkel.”

Az Europol igazgatója levelet intézett az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumához, amelyben kifejtette az ombudsmannak az Európai Unió működéséről szóló szerződés 228. cikke szerinti szerepét, részletezte az Europol által a vizsgálat céljából bevezetni javasolt biztonsági intézkedéseket, és engedélyt kért arra, hogy a dokumentumot bemutassa az ombudsmannak. Az amerikai hatóságok elutasították ezt az engedélyt, mondván, hogy a "szükséges tudni" követelmény nem teljesült.

Amint azt bizonyára Ön is tudja, az Európai Parlament 2008-ban a Tanács egyetértésével módosította az ombudsman alapokmányát annak érdekében, hogy különleges vizsgálati hatásköröket ruházzon a minősített dokumentumokra, feltéve, hogy az érintett intézménnyel előzetesen megállapodnak a dokumentumok bizalmas kezelésének feltételeiről. Amint azt már említettük, a jelen ügyben az Europol és az ombudsman megállapodott az ellenőrzésre alkalmazandó biztonsági szabályokról.

Hivatalom és a Tanács több alkalommal is megállapodott a bizalmas dokumentumokba való betekintésre vonatkozó ilyen biztonsági intézkedésekről.

Következtetés

Mi a jelenlegi helyzet?

A Bizottság által az Egyesült Államokkal a TFTP-megállapodás Parlament általi jóváhagyását követően megtárgyalt „technikai szabályok” lehetővé teszik az amerikai hatóságok számára, hogy döntsenek arról, hogy az ombudsman gyakorolhatja-e a szóban forgó dokumentumba való betekintésre vonatkozó törvényes, demokratikus hatáskörét. Az amerikai hatóságok ténylegesen úgy döntöttek, hogy az ombudsman ebben az esetben nem gyakorolhatja ezt a hatáskört.

Nem vizsgáltuk meg a dokumentumot, így nem tudjuk megítélni, hogy közzé kell-e tenni, vagy sem, illetve hogy egyes részeit közzé kell-e tenni. Lehet, hogy az USA-ból származó érzékeny adatokat tartalmaz, és ezért nem szabad nyilvánosságra hozni - de nem tudjuk a jelentést anélkül, hogy látnánk.

Hangsúlyozni kell, hogy ez egy uniós intézménytől származó dokumentum, nem pedig egy harmadik féltől származó dokumentum, bár tartalmazhat harmadik fél által szolgáltatott információkat. Arra is rá kell mutatnom, hogy értelmezésem szerint a jelentés célja annak ellenőrzése, hogy a TFTP-megállapodás az Europol szerepét illetően teljes mértékben tiszteletben tartja-e az uniós polgárok jogait. Vizsgálatunk lezárult. Nem tudtuk demokratikus hatalmunkat gyakorolni, és nem tudtunk teljes mértékben a törvényben és a Szerződésben foglalt kötelezettségeinknek megfelelően cselekedni.

A Bizottság a múlt hónapban írt a hivatalomnak erről a kérdésről, és köszönetet mondok nekik ezért a levelezésért. A Bizottság szerint az uniós biztonsági kereteken belüli adatmegosztás egyik legfontosabb elve, hogy a minősített információk további terjesztése előtt meg kell szerezni az adat kibocsátójának, ebben az esetben az Egyesült Államoknak a hozzájárulását. Ez olyasvalami, amit teljesen megértek. Itt azonban nem a további terjesztésről vagy a nyilvános hozzáférés biztosításáról van szó, hanem az ombudsmannak a demokratikus felügyelet biztosítására vonatkozó ellenőrzési hatásköréről.

Befejezésül, elnök úr, négy záró megjegyzést teszek:

• A Parlament fontolóra veheti, hogy elfogadható-e, ha egy másik kormánnyal olyan megállapodásokban állapodnak meg, amelyek azzal a hatással járnak, hogy megakadályozzák az uniós szerződések alapján létrehozott felügyeleti mechanizmus működését az EU végrehajtó intézkedéseinek ellenőrzése érdekében.

• A „technikai szabályok” azonban egyértelműen kimondják, hogy „szükség esetén módosíthatók”, ami azt jelenti, hogy a Bizottságnak lehetősége van arra, hogy a megállapodás újbóli megnyitása nélkül törekedjen azok újratárgyalására.

• A Parlament azt is fontolóra veheti, hogy a TFTP-megállapodásról vagy bármely hasonló megállapodásról szóló jövőbeli tárgyalásoknak az ombudsman általi megfelelő ellenőrzés biztosítása érdekében külön rendelkezés beillesztését kell-e eredményezniük. Megvizsgálhatná továbbá a „műszaki módozatokat” annak biztosítása érdekében, hogy bármely ilyen jövőbeli megállapodásban a „műszaki módozatok” elfogadására vonatkozó hatáskör a tisztán technikai és igazgatási megállapodásokra korlátozódjon, és hogy minden olyan megállapodáshoz, amely korlátozza a meglévő törvényes hatáskörök gyakorlását, a jogalkotó kifejezett beleegyezése szükséges.

• Végül érdemes rámutatni arra, hogy ebben az esetben egy európai parlamenti képviselőnek a nyilvános hozzáférés jogára kellett hivatkoznia. Egyes uniós tagállamokban, valamint az Egyesült Államokban léteznek olyan rendelkezések, amelyek lehetővé teszik a jogalkotó számára, hogy egy külön erre a célra létrehozott bizottságon keresztül hozzáférjen a bizalmas információkhoz annak érdekében, hogy megfelelő demokratikus ellenőrzést gyakorolhasson a végrehajtó hatalom felett.

Köszönöm a figyelmet erre az ügyre.