Jó reggelt elnök úr, tisztelt tagok, egy dhaoine uaisle.

Köszönöm üdvözlésüket és azt a lehetőséget, hogy megvitathattam a Covid19-válság alatt és azzal összefüggésben végzett munkámat.

Nincs szükségük arra, hogy elmondjam Önöknek, milyen kihívást jelentett ez az elmúlt év mindannyiunk számára, és ezek a kihívások 2021 nagy részében folytatódni fognak annak ellenére, hogy a soha nem látott sebességgel kifejlesztett és engedélyezett oltóanyagok csodálatosan megérkeztek.

Nemzeti politikusként Önöknek az volt az irigylésre méltó feladatuk, hogy figyelemmel kísérjék a kormány és az NPHET élet-halál döntéseit, és a közelmúlt emlékeiben nem volt hasonló helyzet, amellyel irányíthatnák Önöket. A kockázatok és a szükségletek kiegyensúlyozását kevés idő alatt kellett elvégezni ahhoz, hogy mind a rövid, mind a hosszú távú eredmények teljes mértékben átgondolhatók legyenek. Kívánom nektek, hogy folytassátok ezt a fáradságos feladatot, miközben arra is törekedtek, hogy magatokat és családotokat jól tartsátok.

A Covid19 továbbra is pusztító következményekkel jár Európa- és világszerte, és továbbra is monopolizálja a kormányok és a közigazgatások, valamint az általuk szolgált társadalmak figyelmét.

Röviddel azután, hogy a WHO Európát a „világjárvány epicentrumának” nyilvánította, nyilvánvaló volt, hogy ez a vírus, amely nem tartja tiszteletben a határokat, komoly kihívást jelent majd az EU számára. Számomra, az uniós közigazgatás őreként egyértelmű volt, hogy egy ilyen mértékű transznacionális válság súlyosan próbára tenné az uniós intézmények kapacitását, és már korán elkezdtem nyomon követni a válaszlépéseiket, saját kezdeményezésű vizsgálati hatáskörömet felhasználva.

Emellett panaszok érkeztek hozzám a világjárvánnyal és az EU válaszával kapcsolatban is.

Tavaly áprilisban levelet írtam az Európai Bizottság és az Európai Tanács elnökének, amelyben javaslatokat tettem arra vonatkozóan, hogy miként lehetne fenntartani a magas szintű átláthatósági normákat a válság idején, különösen a sürgősségi vagy gyorsított döntéshozatali eljárásokkal és az ülésekre vonatkozó általános szabályoktól való eltérésekkel összefüggésben.

Rámutattam arra, hogy egy ilyen súlyos válság idején még fontosabb, hogy a hatóságok nyitottak legyenek működésüket és döntéseiket illetően. Az átláthatóság elősegíti a döntéshozatali folyamatokba vetett közbizalom biztosítását és megerősíti azok legitimitását.

Biztos vagyok benne, hogy mindannyian tisztában vannak azzal, hogy az emberek ebben a szörnyű időszakban folyamatosan bizonyosságot keresnek arról, hogy mit tesz a kormány, és hogy az emberek megkapják-e az összes szükséges tényt ahhoz, hogy döntéseket hozzanak az életükről és a gyermekeik életéről. Bármilyen jele annak, hogy az információ rejtve van, nemcsak bizalmatlanságot, hanem fokozott mentális stresszt is okoz.

Mindkét intézménytől biztató válaszokat kaptam arra vonatkozóan, hogy valóban az átláthatóságot részesítenék előnyben.

A válság előrehaladtával azonban fontosnak tartottam, hogy részletesebben megvizsgáljuk az uniós válasz néhány konkrétabb aspektusát, valamint az egyes intézmények és ügynökségek szerepét. Júliusban egy sor vizsgálatot és kezdeményezést indítottam e célból.

Ezek egyike az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) által a világjárványhoz kapcsolódó adatok gyűjtése és értékelése terén végzett munkára vonatkozott.

Amint azt bizonyára Ön is tudja, az ECDC-t 2004-ben, a SARS-járvány kitörését követően hozták létre, alapvetően azért, hogy segítse a jövőbeli és sokkal súlyosabb járványra adott uniós válasz koordinálását.

Európában mintegy 30 ember fertőződött meg SARS-szal, ami a Covid19-hez képest elenyésző szám, és ami bizonyos mértékű önelégültséghez vezethetett az új ügynökség számára biztosítandó szükséges hatáskörökkel kapcsolatban.

Működését természetesen nem segítette az a tény, hogy az egészségügyi politika felett a tagállamok rendelkeznek hatáskörrel, nem pedig az EU. Tehát míg az ECDC hízelgő címet és magasztos ambíciót kapott, nem kapott kiegészítő hatásköröket, inkább gyenge ügynökségként jelent meg, kevés cselekvési függetlenséggel. Kérhet egészségügyi és egyéb adatokat a tagállamoktól, de nincs jogi kötelezettségük azok átadására.

Vizsgálatom rámutatott az adatok ECDC-vel való közlésének és az ECDC általi gyűjtésének módjával kapcsolatos hiányosságokra, mind az időzítés, mind a teljesség tekintetében, valamint arra, hogy az ECDC hogyan mutatja be ezeket az információkat a külvilágnak. Felvetettem például az arcmaszkok viselésével kapcsolatos változó tanácsokat, valamint azt, hogy miért tettek közzé bizonyos felméréseket a tagállamok válságkezelési képességéről, míg más felméréseket nem.

Számos javaslatot tettem, amelyek célja a nagyobb átláthatóság előmozdítása és az ECDC által összeállított adatok és értékelések jobb ellenőrzésének lehetővé tétele.

Végső soron azonban, ha az EU olyan ügynökséget szeretne, amely képes megfelelni a páneurópai betegségmegelőzés és -ellenőrzés címnek, az uniós jogalkotóknak mérlegelniük kell az ECDC megbízatását. A nemzeti hatóságoktól kapott adatok teljességének és minőségének biztosítására vonatkozó konkrét új hatáskörök nélkül nem tudja hatékonyan betölteni ezt a szerepet. Még nem látható, hogyan fog alakulni a Bizottság javaslata e tekintetben.

A második vizsgálat, amelyet megindítottam, az Európai Unió Tanácsára és a döntéshozatal átláthatóságára vonatkozott. Vizsgálatom során értékeltem a Tanács azon döntését, hogy a válság idején ideiglenesen eltér az eljárási szabályzatától, valamint azt, hogy ez milyen következményekkel járt a döntéshozatali folyamatára és e folyamat átláthatóságára nézve.

Amint azt bizonyára Ön is tudja, a Tanács áttért a videokonferencia útján tartott ülésre, és valamennyi határozatát írásbeli eljárás keretében hozta meg. Vizsgálatom megállapította, hogy a Tanács működési módjának ezen alapvető megváltoztatását jelentős mértékben nem átlátható módon hajtotta végre. Bár a Tanács előkészítő szerveinek ülései immár hozzáférhetőbbek a nyilvánosság számára, még mindig vannak olyan területek, amelyeken a Tanácsnak javítania kellene, és a múlt héten néhány javaslattal lezártam ezt a vizsgálatot.

E vizsgálatok mellett az Európai Gyógyszerügynökséggel (EMA), a Bizottsággal és az Európai Beruházási Bankkal is felvettem a kapcsolatot szerepükkel kapcsolatban.

Számos panasz érkezett hozzám az oltóanyag-beszerzési rendszerről folytatott tárgyalások átláthatóságával, valamint az úgynevezett „előzetes beszerzési megállapodásokhoz” való nyilvános hozzáféréssel kapcsolatban is, amelyek olyan sok vita tárgyát képezték.

Miközben a szerződésekhez való nyilvános hozzáférés iránti kérelmekkel kapcsolatos vizsgálataim folyamatban voltak (információszabadság iránti kérelmek), a Bizottság maga döntött úgy, hogy e szerződések többségét közzéteszi. Ahogy az gyakran előfordul, a Bizottság késve vette észre, hogy az átláthatóság valójában a saját érdekét szolgálja.

Egy másik közelmúltbeli vizsgálat arra a kérésre vonatkozott, hogy a Bizottság tegye közzé az ezen oltóanyag-szerződésekért felelős tárgyalócsoportra vonatkozó részleteket. Tekintettel az oltóanyagok beszerzésével és bevezetésével kapcsolatos hibás játékra, úgy vélem, hogy a Bizottságnak érdekében áll, hogy nagyobb átláthatóságot biztosítson a tárgyalásokkal kapcsolatban, beleértve ezt a csoportot is, mivel az túlnyomórészt a tagállamok nemzeti hatóságainak képviselőiből áll. Az uniós polgároknak tudniuk kell, hogy saját kormányaik milyen mértékben vesznek részt a szerződéses megállapodásokban, és hogy a munkát nem kizárólag a Bizottság végzi.

**************

Remélem, hogy ez némi betekintést nyújtott a Covid19-válsággal összefüggésben végzett munkámba.

A Covid19 esetében úgy vélem, egyértelmű, hogy negatívan vélekednek arról, hogy az „EU” hogyan reagált a válságra. Bár az intézmények kétségtelenül nem voltak felkészülve egy ilyen mértékű egészségügyi válság kezelésére, talán túl könnyű Brüsszelt hibáztatni, anélkül, hogy elismernénk, hogy a valódi döntéshozók gyakran a nemzeti fővárosokban laknak, nem pedig az úgynevezett brüsszeli buborékban.

Ez a válság reflektorfénybe helyezte az uniós szintű döntéshozatalt, és idővel befolyásolhatja magának az Uniónak a jövőbeli irányát, mivel a Covid19 fényében folytatódik a vita arról, hogy mit lehetne a legjobban tenni nemzeti szinten, és mit lehetne jobban tenni uniós szinten.

Amint azt korábban megjegyeztem, az EU-nak nincs valódi hatásköre az egészségügyi politika területén, ami nagyon megnehezítette az intézmények számára, hogy bármilyen szerepet is játsszanak a válaszlépések koordinálásában, amit az ECDC-vel kapcsolatos vizsgálatom leleplezett.

Ami az oltóanyagok közös beszerzési rendszerét illeti, ez nem volt hibátlan. Ez volt azonban az első ilyen eset, amikor a Bizottságot korlátozták a tagállamok arra vonatkozó követelései, hogy mely oltóanyagokat milyen áron kívánják beszerezni. A tárgyalócsoport egyértelműen közös erőfeszítés volt a nemzeti közigazgatásokkal, amelyek aktív tagok voltak.

Teljes mértékben arra számítok, hogy még több csavar lesz, mielőtt végül kilábalunk a válságból, és ombudsmanként valószínűleg még több panasszal fogok foglalkozni. Az intézményekhez intézett legfontosabb üzenetem azonban továbbra is az marad, hogy feladataik lehető legátláthatóbb módon történő ellátása mind a közérdeket, mind pedig – amint azt a Bizottság az oltóanyag-szerződésekkel kapcsolatban megállapította – a saját érdeküket szolgálja.

Várakozással tekintek a megbeszélésünk elé. Köszönöm. - Köszönöm. Menj Raibh Maith Agaibh.