Köszönöm, hogy felkértek arra, hogy ma az Európai Unió Tanácsán belüli döntéshozatali folyamat átláthatóságáról, pontosabban az uniós jogszabályokkal és szakpolitikákkal kapcsolatos tagállami döntések átláthatóságáról szóljak Önökhöz.

Az a tény, hogy otthoni irodámból videokonferencia útján beszélek Önökhöz, csak egy kis jele annak, hogy továbbra is rendkívüli időkben találjuk magunkat, mivel társadalmaink szembesülnek a Covid19 következményeivel.

Bár kollektíven azért jövünk ki a börtönből, hogy visszatérjünk a normális életbe, még mindig nagyon messze vagyunk attól, hogy teljes bizonyossággal meghatározzuk, mit is jelent most a normális élet.

Az elmúlt hónapok megmutatták nekünk a felelős és jól működő közigazgatás előnyeit, és fordítva, a tragikus következményeket, amikor az államok nem tényeken és a közérdeken alapuló döntéseket hoznak.

Ezek a hónapok az átláthatóság előnyeit is elhozták az absztrakttól a konkrétig. Nem túlzás azt állítani, hogy a ma meghozott döntések hatással vannak az életre és a halálra, és szigorú nyilvános ellenőrzésnek kell alávetni őket.

Bár az átláthatóság fontossága nyilvánvalóbb lehet a jelenlegihez hasonló időkben, a „rendes” időkben is a megfelelő ügyintézés általános elvének kell lennie. Ezen az előfeltevésen alapul az európai ombudsmanként végzett munkám.

Szeretném megragadni az alkalmat, hogy elmagyarázzam az európai ombudsman szerepét, aki nem mindig ismert jól az Európai Unión kívül.

Az európai ombudsmant a Maastrichti Szerződés hozta létre. Az Európai Parlament választ meg, és feladataimat függetlenül látom el.

Fő feladatom, hogy segítsek azoknak a polgároknak, akiknek problémáik vannak az európai közigazgatással, például a Bizottságnak, a Tanácsnak, a Parlamentnek, a Központi Banknak vagy akár a szabályozó ügynökségeknek. Évente körülbelül 2000 (kétezer) panaszt kapok polgároktól, nem kormányzati szervezetektől (nem kormányzati szervezetek) vagy vállalkozásoktól, és körülbelül 400 vizsgálatot indítok.

2019-ben 118 (száztizennyolc) panasz érkezett Franciaországból, és 26 (huszonhat) vizsgálatot indítottam. Az ilyen vizsgálatok kiterjedhetnek például az uniós szerződésekkel vagy támogatásokkal kapcsolatos nézeteltérésekre, a dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadására, az alapvető jogok megsértésére, az összeférhetetlenség gyanújára vagy a Bizottság által lefolytatott kötelezettségszegési eljárások során a kellő gondosság hiányára.

Általános célom annak biztosítása, hogy a polgárokat hatékony és elszámoltatható európai közigazgatás szolgálja.

Ennek érdekében nagymértékben élek azzal a jogommal, hogy saját kezdeményezésemre vizsgálatokat folytassak. Ez a hatáskör azt jelenti, hogy ahelyett, hogy megvárnám, hogy panasz formájában nyújtsanak be hozzám egy problémát, proaktívan vizsgálatot indíthatok - ez különösen hasznos az uniós intézményeken belüli rendszerszintű problémák kezelése szempontjából.

Ezt az eszközt arra használtam, hogy megvizsgáljam az Európai Bizottságnak tanácsot adó szakértői csoportok átláthatóságát; hogyan készítik elő az euróövezeti pénzügyminiszterek üléseit; valamint azt, hogy a Gyógyszerügynökség hogyan kezeli a gyógyszeripari vállalatokkal tartott találkozókat, mielőtt azok hivatalosan kérelmeznék termékeik piacra jutását.

Arra is felhasználtam, hogy vizsgálatot indítsak a Tanács jogalkotási átláthatóságával kapcsolatban. Úgy vélem, hogy ez a vizsgálat az egyik legfontosabb munka, amelyet európai ombudsmanként végeztem, mivel lényegében a polgárok alapvető joga, hogy részt vegyenek az Európai Unió demokratikus életében. E jog gyakorlásához mindenekelőtt hozzáférést kell biztosítani számukra az uniós szinten hozott döntésekhez és azok meghozatalának módjához.

Ez a megjegyzés magától értetődőnek tűnik. De jelenleg gyakorlatilag lehetetlen, hogy egy francia - vagy bármely más állampolgár - tudja, hogyan jött létre egy törvény, és mi volt a francia kormány - vagy bármely más kormány - álláspontja ezzel a törvénnyel kapcsolatban.

Fontolja meg, hogyan mozdul el egy jogszabály az eredeti tervezetről az uniós jogszabályra. A tervezetet az Európai Bizottság dolgozza ki és teszi közzé. Ezt követően a két jogalkotó - az Európai Parlament és a Tanács (vagy a tagállamok) - elé kerül. A törvény kezelése a parlament szintjén könnyen követhető - a törvény különböző bizottságokon megy keresztül, és végül plenáris ülésen szavaznak róla.

Ugyanez nem mondható el a Tanácsról. Amint egy törvényjavaslat bekerül a Tanácsba, lényegében eltűnik a nyilvánosság elől, és azt a nemzeti köztisztviselőkből álló 150 (százötven) munkacsoport közül egy vagy több kezeli. Ezek a munkacsoportok módosítják és alakítják a törvényjavaslatot, amelyet aztán továbbítanak a nagyköveteknek, végül pedig a minisztereknek. A legtöbb fontos változtatásra munkacsoporti szinten kerül sor, és amikor a polgárok meglátják a jogszabályt, az nagyrészt már véglegesítésre került. Mivel a tagállamok álláspontjait nem rögzítik, nem lehet megismerni egy adott kormány jogi álláspontját. Most képzelje el, hogy elmondja a szavazóinak, hogy nem lehet megismerni a kormány álláspontját egy nemzeti törvénnyel kapcsolatban. Az elképzelhetetlen lenne. Semmi sem indokolja, hogy ez európai szinten megtörténjen.

Ez pedig különösen káros az EU számára, amely már most is szenved attól a felfogástól, hogy döntéshozatali folyamatai és intézményei távol állnak a polgároktól. Nehéz eloszlatni azt a benyomást, hogy Ön „megérti” az Európai Uniót, ha nem tud érdemben részt venni az Unió demokratikus életében.

Vizsgálatom lezárásaként azt javasoltam a Tanácsnak, hogy szisztematikusan rögzítse a tagállamok álláspontját a munkacsoportokban, határozza meg a dokumentumok nyilvánosan nem hozzáférhetőként való megjelölésének kritériumait, és rendszeresen vizsgálja felül e dokumentumok státuszát. Javaslataimat ezt követően az Európai Parlament határozottan támogatta.

A tagállamok válasza nagyon kiábrándító volt. Bár tíz kormány vezető szerepet vállal a nagyobb átláthatóság érdekében – amit üdvözlöm –, a többiek nem tettek jelentős kötelezettségvállalásokat e tekintetben. Sajnálatos módon Franciaország egyike azoknak az országoknak, amelyeknek továbbra is támogatniuk kell az uniós döntéshozatali folyamathoz való szélesebb körű nyilvános hozzáférés elképzelését.

Amint azt Önök is tudják, a főbb tagállamoknak – különösen Franciaországnak – különös felelőssége van az ötletek ösztönzésében. Remélem, hogy Németország, amely szintén nem tartozik a tíz közé, alaposan megfontolja javaslataimat, amikor ez év második felében átveszi az EU elnökségét.

Hasznos lenne feltennünk magunknak a kérdést, hogy miért vonakodunk ennyire a Tanácson belüli nagyobb átláthatóságtól. A fő érv az, hogy a kormányoknak térre van szükségük a tárgyalásokhoz és a kompromisszumhoz. Ha azt javasolnám, hogy a tárgyalásokat tegyék közzé az interneten, ez az érv megalapozott lenne. Ebben az esetben azt kérem, hogy a nyilvánosság férhessen hozzá a kormány álláspontjához egy adott törvénnyel kapcsolatban, mielőtt a törvényt végül elfogadják.

Ez egy alapvető javaslat. De olyan döntéshozatali kultúrával kell szembenéznie, amely a színfalak mögötti diplomácia hosszú hagyományán alapul, és azon a tényen alapul, hogy a kompromisszumokat és kompromisszumokat nem szabad nyilvánosságra hozni. Bár ez a nyilvános hozzáférés szempontjából mindig is megkérdőjelezhető volt, az uniós jogszabályok és politikák hatóköre és kiterjedtsége miatt ez most még inkább így van. A brüsszeli nemzeti kormányzati döntések átláthatóságával kapcsolatos egyéb felméréseim a halászati kvóták éves elosztásának módjára és a peszticidek méhekre jelentett kockázatával kapcsolatos tagállami álláspontokra vonatkoznak. Az egyes vizsgálatok során a panaszosok - egy esetben egy francia nem kormányzati szervezet - azért kerestek meg, mert nem találtak elegendő információt.

A zárt ülésen történő döntéshozatal politikailag időszerű, mivel lehetővé teszi a nemzeti miniszterek számára, hogy „Brüsszelt” hibáztassák az ellentmondásoktól való félelem nélkül, amikor az európai politikák kevésbé népszerűek.

A közvéleménynek azonban az a benyomása, hogy egy azonosítatlan entitás - és nem a saját kormánya - hozza meg a döntéseket. A populisták és euroszkeptikusok ezt az érthető zűrzavart nagy hatékonysággal használják ki.

A Covid19-világjárvány – amely nem veszi figyelembe a határokat és a nemzetiségeket – ismét megmutatta nekünk az európai együttműködés és maga az Európai Unió előnyeit. Franciaország és Németország közelmúltbeli helyreállítási paktumra irányuló javaslata további bizonyíték erre.

A világjárvány az elkövetkező években is mélyreható következményekkel fog járni társadalmainkra, gazdaságunkra és pénzügyeinkre nézve. Ráadásul az összes többi probléma, például az éghajlati válság, a technológiai fejlődés és a migráció sem tűnt el.

Az Európai Unió válasza mindezen területeken erősödni fog, ha a közvélemény továbbra is bízik az európai közigazgatásban, és ha a polgárok megértik, miért és hogyan hozzák meg a döntéseket. A Tanácson belüli átláthatóság, az uniós társjogalkotó – vagy a felsőház – nagyban hozzájárulna e cél eléréséhez

Köszönöm a figyelmet.