Az ügy arra vonatkozott, hogy az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) hogyan kezelte az informatikai ágazatban szakértelmet és szolgáltatásokat nyújtó alvállalkozót. A panaszos szerint az elvégzett munkáért nem fizették ki teljes egészében. Miután a panaszos fővállalkozóval folytatott tárgyalásai eredménytelenek maradtak, a panaszos az ombudsmanhoz fordult, és kifogásolta, hogy az EKSZ hogyan kezelte a szóban forgó vitát.

Az ombudsman emlékeztetett arra, hogy az uniós intézmény és az alvállalkozó közötti közvetlen szerződéses kapcsolat hiánya nem mentesíti a hatóságként eljáró alvállalkozót azon kötelezettsége alól, hogy tiszteletben tartsa az alvállalkozó megfelelő ügyintézéshez való alapvető jogát. Ez a kötelezettség magában foglalja többek között az uniós intézmény azon kötelezettségét, hogy nyomon kövesse a vállalkozó magatartását, és szükség esetén ragaszkodjon ahhoz, hogy a vállalkozó teljesítse az alvállalkozóval szembeni kötelezettségeit. A szóban forgó ügyben az ombudsman megjegyezte, hogy az EKSZ gondoskodott arról, hogy a fővállalkozó gondosan közölje az alvállalkozóval a leszállítandó anyagokra és a dokumentációra vonatkozó követelményeit, és hogy az EKSZ kifizetéseket teljesített az elvégzett validált munkáért. Összességében az EKSZ számos erőfeszítést tett annak érdekében, hogy megoldást találjon a különböző alvállalkozói kérdésekre.

Az ombudsman ezért azzal a következtetéssel zárta le a vizsgálatot, hogy az EKSZ nem követett el hivatali visszásságot.

Az ügy arra vonatkozott, hogy az Európai Bizottság hogyan kezelte a Bizottság Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatalának (PMO) azon döntésével kapcsolatos közigazgatási panaszt, hogy bizonyos családi támogatásokat nem fizet visszamenőleg a panaszosnak.

Az ombudsman megállapította, hogy a Bizottságnak egyértelműbben kellett volna kommunikálnia a panaszossal, és hogy a közigazgatási panasz kezelésének módja nem volt összhangban a megfelelő ügyintézés elveivel.

Tekintettel arra, hogy a Bizottság ragaszkodott ahhoz, hogy a juttatásokat semmilyen körülmények között ne fizesse ki visszamenőlegesen a panaszosnak, az ombudsman úgy határoz, hogy a panasszal kapcsolatos további vizsgálatok nem indokoltak.

Az ügy arra vonatkozott, hogy az algériai uniós küldöttség megtagadta egy vállalkozónál a Covid19-világjárvány során felmerült többletköltségek megfizetését. Az ügyben folytatott „békés vitarendezési eljárás” eredményeként az uniós küldöttség megerősítette, hogy bizonyos költségeket vissza lehet téríteni a panaszosnak, de fenntartotta, hogy az egyéb felmerült költségek nem téríthetők meg.  

Az ombudsman megállapította, hogy a panaszos és az Európai Bizottság alapvetően nem értett egyet az alkalmazandó szerződéses rendelkezések értelmezésével kapcsolatban. Ilyen esetekben nem az ombudsman, hanem a bíróság feladata annak meghatározása, hogy a szerződést hogyan kell értelmezni. Az ombudsman úgy ítélte meg, hogy a Bizottság álláspontja nem volt ésszerűtlen. Az ombudsman ezért azzal a következtetéssel zárta le az ügyet, hogy nem történt hivatali visszásság.

Az ügy arra vonatkozott, hogy egy uniós küldöttség hogyan kezelte egy aparthotel-társaság azon igényét, hogy kártérítést fizessen az egyik alkalmazottja számára egy üzleti útra szóló foglalásért, miután az alkalmazott nem jelent meg a foglalásnál.

Az ombudsman érdeklődött a kérdés iránt, és felkérte az Európai Külügyi Szolgálatot (EKSZ), amely bizonyos feladatokat lát el az uniós küldöttségekkel kapcsolatban, hogy fontolja meg kompenzáció kifizetését. Válaszul az EKSZ beleegyezett, hogy kétéjszakás tartózkodásnak megfelelő összeget fizet, amit a panaszos elfogadott.

Az ombudsman ezért lezárta az ügyet azon az alapon, hogy azt rendezték.  

A panaszos szabadúszó tolmács, aki aggályait fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy az Európai Parlament hogyan teljesítette szerződéses kötelezettségeit az Európai Parlament számára nyújtott távtolmácsolási szolgáltatásokkal kapcsolatban a Covid19-világjárvány idején.

Az ombudsman úgy vélte, hogy a Parlament észszerű magyarázatot adott álláspontjára, és a vizsgálatot hivatali visszásság megállapítása nélkül zárta le.