Jelenlegi nyelv:
- HU Magyar
Ezt az oldalt gépi fordítással fordították le.
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
Ajánlástervezet az Európai Bizottsághoz az 521/98/ADB számú panasz ügyében
Ajánlás
Ügy 521/98/ADB - Vizsgálat megindítása Hétfő | 06 július 1998 - Ajánlás Szerda | 15 március 2000 - Határozat Szerda | 08 november 2000
(Az ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdésével összhangban készült.(1))
szeptemberében az Európai Bizottság egy belga vállalatot, az ESEDRA s.p.r.l.-t bízott meg a brüsszeli „Clovis Early Childhood Centre” (a továbbiakban: ECC Clovis) működtetésével, amely a közösségi intézmények személyzetének gyermekei, köztük a panaszosok gyermekei számára létrehozott bölcsőde.
1997 októberében az ECC Clovis-on részt vevő gyermekek szülei pletykákat hallottak egy pedofília-ügy állítólagos kivizsgálásáról a bölcsődében. 1997. október második felében ezeket a pletykákat az Európai Bizottság a szülőkkel folytatott írásbeli kommunikáció és találkozók révén megerősítette.
A közölt információk szerint a belga hatóságok által folytatott vizsgálat a Clovis ECC-ben részt vevő gyermek szüleinek panaszából indult ki, és arra késztette őket, hogy gyanúsítsák a bölcsődében alkalmazott személyzet tagjait. A bölcsőde igazgatóját 1997. május végéig, az Európai Bizottságot pedig 1997. június elején tájékoztatták a problémáról.
(i) Összefoglalva, a panaszosok azt állították, hogy a Bizottság a teljes folyamat során nem járt el hatékonyan, átláthatóan és időben. Nem tájékoztatta a szülőket. Más közösségi intézményeket, a bölcsőde gyermekorvosát és a kisgyermekkori nevelési és gondozási központ irányításával foglalkozó vegyes bizottságot csak hónapokkal azt követően tájékoztatták, hogy a Bizottság tudomást szerzett az ügyről, és az ügyet már nyilvánosságra hozták. A panaszosok szerint a közölt információk elégtelenek és nem megfelelőek voltak, továbbá a Bizottság nem kért fontos információkat a vizsgálatokért felelős belga hatóságoktól. A panaszosok véleménye szerint a Bizottság az eljárások titkosságának vagy az áldozatok magánélethez való jogának megsértése nélkül is közölhetett volna információkat.
Az első állítással kapcsolatban a panaszosok úgy vélték, hogy a Bizottságnak egyértelmű rendelkezéseket tartalmazó kódexet kell elfogadnia annak érdekében, hogy a visszaélés gyanúja esetén elkerülhetők legyenek a hasonló hibák. Emellett sürgették a Bizottságot, hogy tegye közzé az eddig visszatartott információkat.
ii. A panaszosok által előterjesztett második kérelem az ESEDRA s.p.r.l., az ECC Clovis működtetéséért felelős vállalat felügyeletére vonatkozott. A panaszosok azon véleményüknek adtak hangot, hogy a Bizottság szolgálatai létszámhiány miatt nem használták ki az ESEDRA s.p.r.l.-vel kötött szerződésben előírt valamennyi ellenőrzési lehetőséget.
A panaszosok arra kérték a Bizottságot, hogy tegye meg a megfelelő lépéseket mind az eljárási probléma, mind a létszámhiány kérdésének megoldása érdekében.
Az Európai Bizottság panaszról szóló
véleménye a következőket foglalta össze:
Előzetesen a Bizottság hangsúlyozta, hogy a gyermekbántalmazás állítólagos eseteit előkészítették a belga hatóságok esetleges ítéletére, ezért az ügyekhez közvetlenül kapcsolódó információk bizalmasak voltak. A Bizottság hangsúlyozta továbbá, hogy bölcsődéiben minden lehetséges intézkedést megtett a gyermekek biztonsága érdekében.
A rendelkezésre álló információkat minden szinten továbbították, de mindig az áldozatok magánéletének és a bírósági eljárás titkosságának szem előtt tartásával. Találkozókat szerveztek a szülőkkel, a bölcsőde személyzetével, a kisgyermekkori nevelési és gondozási központ irányításával foglalkozó vegyes bizottsággal és a külső belga intézményekkel. Konferenciákat, valamint speciális képzéseket és figyelemfelkeltő üléseket szerveztek a személyzet számára. A bölcsőde személyzetének tagjait csak az eljárás késői szakaszában gyanúsították, és az ügyet 1997 októberében hozták nyilvánosságra.
Ami a biztonságot illeti, a Bizottság Biztonsági Hivatala folyamatosan lépéseket tett a biztonság megerősítése érdekében. Alaposan kivizsgálta az ügyet azáltal, hogy rendszeresen felvette a kapcsolatot a szülőkkel, a személyzettel és a belga hatóságokkal.
(ii) A vállalkozó feletti ellenőrzést illetően a Bizottság rendszeresen végzett egy sor ellenőrzést, nevezetesen helyszíni látogatások formájában.
A Bizottság kifejtette, hogy már hozott, és szándékában állt megelőző intézkedéseket hozni a bölcsődékben elkövetett visszaélésekkel szemben. Erre speciális képzések, a helyi szakosodott szervezetekkel, például az ONE-val (2) és több tagállammal való kapcsolattartás révén került sor.
A fent említett valamennyi intézkedést a vizsgálat során és a bírósági eljárás által előírt követelményeknek megfelelően hozták meg.
A panaszosok észrevételei
Az európai ombudsman továbbította az Európai Bizottság véleményét a panaszosoknak, felkérve őket, hogy tegyék meg észrevételeiket. 1999. január 25-i válaszukban a panaszosok a következő észrevételeket tették.
(i) Bár a Bizottság 1997. június eleje óta tudott a problémákról, a Bizottság véleményében említett tájékoztatási intézkedéseket mind 1997 októberében hozták meg. Az információkat korábban is nyilvánosságra lehetett volna hozni a bírósági eljárás titkosságának megsértése nélkül.
Maga az információ is gyenge volt. A Bizottság ezt nem a fő forrásból, azaz a belga hatóságoktól szerezte be. Ezenkívül a Bizottság megtagadta a polgári jogi igény érvényesítését, noha így részletesebb információkhoz juthatott volna. Ezenkívül a Biztonsági Hivatal folyamatosan megtagadta az általa készített jelentések nyilvánosságra hozatalát.
A panaszosok sajnálják, hogy a Bizottság nem kötelezte el magát olyan magatartási kódex elfogadása mellett, amely hasonló esetekben egyértelműen meghatározná az eljárást.
A vállalkozó feletti ellenőrzést illetően a panaszosok a Clovis-ügyért felelős monitoringbizottság által készített jelentés kiegészítésére hivatkoztak. E bizottság arra a következtetésre jutott, hogy nem volt tudomása a Bizottság által végzett helyszíni vizsgálatokról, amelyeket véleménye szerint meglepetésszerűen kellett volna lefolytatni. Összefoglalva, az ellenőrzéseket nem tartották megfelelőnek. Végül a vállalkozó munkáját kérdőjelezték meg.
További információkérés
Az ombudsman felkérte a Bizottságot, hogy tegye meg észrevételeit a panaszosok észrevételeiben szereplő pontokkal kapcsolatban.
A Bizottság megerősítette, hogy amikor tájékoztatták az ügyről, csak kevés információja volt az állítólagos eseményekkel kapcsolatban. Ezenkívül az áldozatok szülei diszkréciót kértek, és nem akarták, hogy az adminisztráció beavatkozzon. Mind a szülők kívánsága, mind a bírósági titoktartás meggyőzte a Bizottságot arról, hogy nem szabad minden szülőt tájékoztatni a bizonyítékok minimális mennyiségének összegyűjtése előtt.
Ami az információk minőségét illeti, a Bizottság előadta, hogy a király brüsszeli ügyészének hivatala tájékoztatta őt az ügy előrehaladásáról. Ha a Bizottság polgári jogi igényt érvényesített volna, nem javította volna a polgári jogi igényt érvényesítő sértetteknek nyújtott tájékoztatást, és nem is lett volna elképzelhető azon információk nyilvánosságra hozatala, amelyekhez hozzájuthatott volna, tekintettel arra, hogy a Bizottságot köti az eljárás titkossága.
A Bizottság kijelentette, hogy külön belső eljárást kíván létrehozni a rossz bánásmód eseteire, együttműködve a szakosodott intézményekkel, mint az EGY (3).
A Bizottság összeállította a szerződő fél ellenőrzése tekintetében már elvégzett ellenőrzések és nyomon követési intézkedések listáját, amelyben részt vesz az adminisztráció, a kisgyermekkori nevelési és gondozási központ irányításával foglalkozó vegyes bizottság, az orvosi osztály, a szülők és maga a szerződő fél. Egy tisztviselő különösen a szerződés nyomon követéséért felelős.
A Bizottság azt is hangsúlyozta, hogy felveszik a kapcsolatot a belga ONE-val annak érdekében, hogy együttműködést alakítsanak ki a Bizottság bölcsődéinek minőség-ellenőrzése, valamint személyzetének rossz bánásmód esetén történő képzése érdekében.
A panaszos észrevételei
A panaszosok sajnálatukat fejezték ki amiatt, hogy két évvel az események után a Bizottság csak belső eljárás elfogadását „tervezi”.
Ami a vállalkozó feletti ellenőrzést illeti, a panaszosok tájékoztatták az ombudsmant a kisgyermekkori nevelési és gondozási központ irányításával foglalkozó vegyes bizottság által elfogadott véleményről, amelyben felkérték az Európai Bizottságot, hogy ne hosszabbítsa meg az ESEDRA s.p.r.l. szerződését. A panaszosok továbbá kifejezték azon kívánságukat, hogy tájékoztassák őket az ellenőrzésért felelős tisztviselő valamennyi felelősségéről, és feltették a kérdést, hogy vajon egyetlen személy is el tudná-e látni ezt a munkát az éttermekben és a bölcsődékben.
A vizsgálat során szerzett információk vizsgálatát követően az európai ombudsman úgy ítélte meg, hogy hivatali visszásságra utaló prima facie bizonyíték áll rendelkezésre. A megfelelő ügyintézés elve megköveteli, hogy a döntéseket ésszerű határidőn belül hozzák meg. A Bizottság több mint két évvel az események után nem fogadott el belső eljárást a bölcsődéiben elkövetett állítólagos visszaélések kezelésére.
Az ombudsman ezért alapokmánya 3. cikkének (5) bekezdésével (4) összhangban az Európai Bizottság elnökéhez fordult, és felkérte a Bizottságot, hogy kötelezze el magát egy belső eljárás kidolgozása mellett a panaszosok kéréseinek teljesítése érdekében. Emellett az ombudsman felkérte a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a panaszosoknak a Bizottság által kiszervezett gyermekgondozás felügyeletéhez rendelkezésre álló emberi erőforrásokkal kapcsolatos aggályait.
1999. november 23-án a Bizottság tájékoztatta az ombudsmant, hogy belső iránymutatásokat készített, amelyeket konzultáció céljából benyújtott az ONE-nak. Utóbbi válasza a küszöbön állt. Az eljárás azonban nagyon összetett és érzékeny, és különösen a munkavállalók szociális jogait, a biztonságot és a jogszabályi rendelkezéseket érinti. A bölcsőde személyzetének speciális képzési programját 2000 első negyedévében kellett befejezni. A Bizottság arról is tájékoztatta az ombudsmant, hogy szerződéses együttműködést kíván kialakítani az ONE-val és annak flamand megfelelőjével, a Kind & Gezinnel a Bizottság bölcsődéinek külső ellenőrzése céljából. Az ellenőrzésért felelős tisztviselő tekintetében az Európai Bizottság megállapította, hogy teljes munkaidőben foglalkozik az ESEDRA s.p.r.l. szerződésének felügyeletével. Az új szerződés, amelyre vonatkozóan kétszer indítottak új közbeszerzési eljárást, megerősített ellenőrzéseket irányoz elő.
A panaszosok elégedettségüknek adtak hangot a Bizottság által tett lépésekkel kapcsolatban, de sajnálatukat fejezték ki amiatt, hogy ezek közül eddig egyik sem valósult meg. Ismételten aggodalmukat fejezték ki a Bizottságon belüli ellenőrzésért felelős tisztviselő munkaterhével kapcsolatban, és hangsúlyozták, hogy a Bizottságnak meg kell találnia a hatékony ellenőrzés megteremtéséhez szükséges eszközöket. Következtetésként a panaszosok kijelentették, hogy bíznak a Bizottság azon szándékában, hogy megvalósítja a vállalt kötelezettségeket, de az ügy lezárása előtt arra kérték az ombudsmant, hogy gondoskodjon arról, hogy a Bizottság tartsa magát kötelezettségvállalásaihoz.
1 A visszaélésekkel kapcsolatos ügyek kezelése és belső eljárás elfogadása
1.1 A panaszosok úgy vélték, hogy a Bizottság nem tette meg a megfelelő lépéseket az egyik bölcsődéjében elkövetett visszaélés gyanújával kapcsolatban. Különösen nem járt el hatékonyan, átláthatóan és időben. A panaszosok ezért sürgették a Bizottságot, hogy fogadjon el egy olyan kódexet, amely egyértelmű rendelkezéseket tartalmaz a hasonló esetekben követendő eljárásra vonatkozóan. A Bizottság azzal érvelt, hogy minden lehetséges intézkedést megtett, és az áldozatok magánéletének és a bírósági eljárások titkosságának tiszteletben tartásával járt el.
1.2 Az ombudsman által az ügyben végzett vizsgálatok feltárták, hogy az Európai Bizottság tudatában volt annak, hogy külön belső eljárást kell létrehozni, amelyet azonban több mint két évvel az események után nem fogadtak el.
1.3 Az ombudsman ezért alapokmánya 3. cikkének (5) bekezdésével összhangban békés megoldás elérése érdekében az Európai Bizottság elnökéhez fordult. Az ombudsman felkérte a Bizottságot, hogy kötelezze el magát egy belső eljárás elfogadása mellett.
1.4 1999. november 23-án a Bizottság tájékoztatta az ombudsmant, hogy küszöbön áll egy belső eljárás elfogadása. 2000. január 31-én azonban az európai ombudsman nem hivatalos kérése feltárta, hogy nem történt jelentős előrelépés az eljárás elfogadása felé. A megfelelő ügyintézés elve megköveteli, hogy a döntéseket ésszerű határidőn belül hozzák meg. Az ombudsman ezért ajánlástervezetet intéz a Bizottsághoz.
2 A szerződés felügyelete
2.1 A panaszosok úgy vélték, hogy a Bizottság nem felügyelte megfelelően az ECC Clovis működtetéséért felelős vállalkozót. A panaszosok azt is megkérdőjelezték, hogy az ellenőrzésért felelős személyzet képes-e megbirkózni a munkateherrel. A Bizottság kijelentette, hogy számos ellenőrzést végzett, és hogy egy tisztviselő teljes munkaidőben a szerződő fél felügyeletével foglalkozik.
2.2 Az ombudsman megjegyzi, hogy az Európai Bizottság intézkedéseket hozott az ECC Clovis működtetéséért 2000 augusztusától felelős következő vállalkozóra vonatkozó belső és külső ellenőrzési eljárások javítása és megerősítése érdekében. Tekintettel az ellenőrzési eljárás közelgő változásaira, az ombudsman úgy véli, hogy nem szükséges tovább vizsgálni a jelen szerződés nyomon követéséért felelős szervezeti egység munkaterhelését. Az ombudsman azonban bízik abban, hogy a Bizottság gondoskodni fog arról, hogy a szervezeti egységére bízott új feladatokat olyan szervezeti intézkedések kísérjék, amelyek lehetővé teszik a kiegészítő munka megfelelő és hatékony elvégzését.
Következtetés
A fentiekre tekintettel és az európai ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdésével összhangban az ombudsman a következő ajánlástervezetet terjeszti a Bizottság elé:
A Bizottság és a panaszosok tájékoztatást kapnak erről az ajánlástervezetről. Az ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Bizottság 2000. június 30. előtt részletes véleményt küld. A részletes vélemény magában foglalhatja az ombudsman ajánlástervezetének elfogadását és végrehajtásának leírását.
Strasbourg, 2000. március 15.
Jacob SÖDERMAN
A PANASZ
1995szeptemberében az Európai Bizottság egy belga vállalatot, az ESEDRA s.p.r.l.-t bízott meg a brüsszeli „Clovis Early Childhood Centre” (a továbbiakban: ECC Clovis) működtetésével, amely a közösségi intézmények személyzetének gyermekei, köztük a panaszosok gyermekei számára létrehozott bölcsőde.
1997 októberében az ECC Clovis-on részt vevő gyermekek szülei pletykákat hallottak egy pedofília-ügy állítólagos kivizsgálásáról a bölcsődében. 1997. október második felében ezeket a pletykákat az Európai Bizottság a szülőkkel folytatott írásbeli kommunikáció és találkozók révén megerősítette.
A közölt információk szerint a belga hatóságok által folytatott vizsgálat a Clovis ECC-ben részt vevő gyermek szüleinek panaszából indult ki, és arra késztette őket, hogy gyanúsítsák a bölcsődében alkalmazott személyzet tagjait. A bölcsőde igazgatóját 1997. május végéig, az Európai Bizottságot pedig 1997. június elején tájékoztatták a problémáról.
(i) Összefoglalva, a panaszosok azt állították, hogy a Bizottság a teljes folyamat során nem járt el hatékonyan, átláthatóan és időben. Nem tájékoztatta a szülőket. Más közösségi intézményeket, a bölcsőde gyermekorvosát és a kisgyermekkori nevelési és gondozási központ irányításával foglalkozó vegyes bizottságot csak hónapokkal azt követően tájékoztatták, hogy a Bizottság tudomást szerzett az ügyről, és az ügyet már nyilvánosságra hozták. A panaszosok szerint a közölt információk elégtelenek és nem megfelelőek voltak, továbbá a Bizottság nem kért fontos információkat a vizsgálatokért felelős belga hatóságoktól. A panaszosok véleménye szerint a Bizottság az eljárások titkosságának vagy az áldozatok magánélethez való jogának megsértése nélkül is közölhetett volna információkat.
Az első állítással kapcsolatban a panaszosok úgy vélték, hogy a Bizottságnak egyértelmű rendelkezéseket tartalmazó kódexet kell elfogadnia annak érdekében, hogy a visszaélés gyanúja esetén elkerülhetők legyenek a hasonló hibák. Emellett sürgették a Bizottságot, hogy tegye közzé az eddig visszatartott információkat.
ii. A panaszosok által előterjesztett második kérelem az ESEDRA s.p.r.l., az ECC Clovis működtetéséért felelős vállalat felügyeletére vonatkozott. A panaszosok azon véleményüknek adtak hangot, hogy a Bizottság szolgálatai létszámhiány miatt nem használták ki az ESEDRA s.p.r.l.-vel kötött szerződésben előírt valamennyi ellenőrzési lehetőséget.
A panaszosok arra kérték a Bizottságot, hogy tegye meg a megfelelő lépéseket mind az eljárási probléma, mind a létszámhiány kérdésének megoldása érdekében.
A VIZSGÁLAT
Az Európai Bizottság panaszról szóló
véleménye a következőket foglalta össze:
Előzetesen a Bizottság hangsúlyozta, hogy a gyermekbántalmazás állítólagos eseteit előkészítették a belga hatóságok esetleges ítéletére, ezért az ügyekhez közvetlenül kapcsolódó információk bizalmasak voltak. A Bizottság hangsúlyozta továbbá, hogy bölcsődéiben minden lehetséges intézkedést megtett a gyermekek biztonsága érdekében.
A rendelkezésre álló információkat minden szinten továbbították, de mindig az áldozatok magánéletének és a bírósági eljárás titkosságának szem előtt tartásával. Találkozókat szerveztek a szülőkkel, a bölcsőde személyzetével, a kisgyermekkori nevelési és gondozási központ irányításával foglalkozó vegyes bizottsággal és a külső belga intézményekkel. Konferenciákat, valamint speciális képzéseket és figyelemfelkeltő üléseket szerveztek a személyzet számára. A bölcsőde személyzetének tagjait csak az eljárás késői szakaszában gyanúsították, és az ügyet 1997 októberében hozták nyilvánosságra.
Ami a biztonságot illeti, a Bizottság Biztonsági Hivatala folyamatosan lépéseket tett a biztonság megerősítése érdekében. Alaposan kivizsgálta az ügyet azáltal, hogy rendszeresen felvette a kapcsolatot a szülőkkel, a személyzettel és a belga hatóságokkal.
(ii) A vállalkozó feletti ellenőrzést illetően a Bizottság rendszeresen végzett egy sor ellenőrzést, nevezetesen helyszíni látogatások formájában.
A Bizottság kifejtette, hogy már hozott, és szándékában állt megelőző intézkedéseket hozni a bölcsődékben elkövetett visszaélésekkel szemben. Erre speciális képzések, a helyi szakosodott szervezetekkel, például az ONE-val (2) és több tagállammal való kapcsolattartás révén került sor.
A fent említett valamennyi intézkedést a vizsgálat során és a bírósági eljárás által előírt követelményeknek megfelelően hozták meg.
A panaszosok észrevételei
Az európai ombudsman továbbította az Európai Bizottság véleményét a panaszosoknak, felkérve őket, hogy tegyék meg észrevételeiket. 1999. január 25-i válaszukban a panaszosok a következő észrevételeket tették.
(i) Bár a Bizottság 1997. június eleje óta tudott a problémákról, a Bizottság véleményében említett tájékoztatási intézkedéseket mind 1997 októberében hozták meg. Az információkat korábban is nyilvánosságra lehetett volna hozni a bírósági eljárás titkosságának megsértése nélkül.
Maga az információ is gyenge volt. A Bizottság ezt nem a fő forrásból, azaz a belga hatóságoktól szerezte be. Ezenkívül a Bizottság megtagadta a polgári jogi igény érvényesítését, noha így részletesebb információkhoz juthatott volna. Ezenkívül a Biztonsági Hivatal folyamatosan megtagadta az általa készített jelentések nyilvánosságra hozatalát.
A panaszosok sajnálják, hogy a Bizottság nem kötelezte el magát olyan magatartási kódex elfogadása mellett, amely hasonló esetekben egyértelműen meghatározná az eljárást.
A vállalkozó feletti ellenőrzést illetően a panaszosok a Clovis-ügyért felelős monitoringbizottság által készített jelentés kiegészítésére hivatkoztak. E bizottság arra a következtetésre jutott, hogy nem volt tudomása a Bizottság által végzett helyszíni vizsgálatokról, amelyeket véleménye szerint meglepetésszerűen kellett volna lefolytatni. Összefoglalva, az ellenőrzéseket nem tartották megfelelőnek. Végül a vállalkozó munkáját kérdőjelezték meg.
TOVÁBBI KÉRDÉSEK
További információkérés
Az ombudsman felkérte a Bizottságot, hogy tegye meg észrevételeit a panaszosok észrevételeiben szereplő pontokkal kapcsolatban.
A Bizottság megerősítette, hogy amikor tájékoztatták az ügyről, csak kevés információja volt az állítólagos eseményekkel kapcsolatban. Ezenkívül az áldozatok szülei diszkréciót kértek, és nem akarták, hogy az adminisztráció beavatkozzon. Mind a szülők kívánsága, mind a bírósági titoktartás meggyőzte a Bizottságot arról, hogy nem szabad minden szülőt tájékoztatni a bizonyítékok minimális mennyiségének összegyűjtése előtt.
Ami az információk minőségét illeti, a Bizottság előadta, hogy a király brüsszeli ügyészének hivatala tájékoztatta őt az ügy előrehaladásáról. Ha a Bizottság polgári jogi igényt érvényesített volna, nem javította volna a polgári jogi igényt érvényesítő sértetteknek nyújtott tájékoztatást, és nem is lett volna elképzelhető azon információk nyilvánosságra hozatala, amelyekhez hozzájuthatott volna, tekintettel arra, hogy a Bizottságot köti az eljárás titkossága.
A Bizottság kijelentette, hogy külön belső eljárást kíván létrehozni a rossz bánásmód eseteire, együttműködve a szakosodott intézményekkel, mint az EGY (3).
A Bizottság összeállította a szerződő fél ellenőrzése tekintetében már elvégzett ellenőrzések és nyomon követési intézkedések listáját, amelyben részt vesz az adminisztráció, a kisgyermekkori nevelési és gondozási központ irányításával foglalkozó vegyes bizottság, az orvosi osztály, a szülők és maga a szerződő fél. Egy tisztviselő különösen a szerződés nyomon követéséért felelős.
A Bizottság azt is hangsúlyozta, hogy felveszik a kapcsolatot a belga ONE-val annak érdekében, hogy együttműködést alakítsanak ki a Bizottság bölcsődéinek minőség-ellenőrzése, valamint személyzetének rossz bánásmód esetén történő képzése érdekében.
A panaszos észrevételei
A panaszosok sajnálatukat fejezték ki amiatt, hogy két évvel az események után a Bizottság csak belső eljárás elfogadását „tervezi”.
Ami a vállalkozó feletti ellenőrzést illeti, a panaszosok tájékoztatták az ombudsmant a kisgyermekkori nevelési és gondozási központ irányításával foglalkozó vegyes bizottság által elfogadott véleményről, amelyben felkérték az Európai Bizottságot, hogy ne hosszabbítsa meg az ESEDRA s.p.r.l. szerződését. A panaszosok továbbá kifejezték azon kívánságukat, hogy tájékoztassák őket az ellenőrzésért felelős tisztviselő valamennyi felelősségéről, és feltették a kérdést, hogy vajon egyetlen személy is el tudná-e látni ezt a munkát az éttermekben és a bölcsődékben.
AZ OMBUDSMAN ERŐKIFEJTÉSEI A BARÁT MEGOLDÁS MEGVALÓSÍTÁSÁRA
A vizsgálat során szerzett információk vizsgálatát követően az európai ombudsman úgy ítélte meg, hogy hivatali visszásságra utaló prima facie bizonyíték áll rendelkezésre. A megfelelő ügyintézés elve megköveteli, hogy a döntéseket ésszerű határidőn belül hozzák meg. A Bizottság több mint két évvel az események után nem fogadott el belső eljárást a bölcsődéiben elkövetett állítólagos visszaélések kezelésére.
Az ombudsman ezért alapokmánya 3. cikkének (5) bekezdésével (4) összhangban az Európai Bizottság elnökéhez fordult, és felkérte a Bizottságot, hogy kötelezze el magát egy belső eljárás kidolgozása mellett a panaszosok kéréseinek teljesítése érdekében. Emellett az ombudsman felkérte a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a panaszosoknak a Bizottság által kiszervezett gyermekgondozás felügyeletéhez rendelkezésre álló emberi erőforrásokkal kapcsolatos aggályait.
1999. november 23-án a Bizottság tájékoztatta az ombudsmant, hogy belső iránymutatásokat készített, amelyeket konzultáció céljából benyújtott az ONE-nak. Utóbbi válasza a küszöbön állt. Az eljárás azonban nagyon összetett és érzékeny, és különösen a munkavállalók szociális jogait, a biztonságot és a jogszabályi rendelkezéseket érinti. A bölcsőde személyzetének speciális képzési programját 2000 első negyedévében kellett befejezni. A Bizottság arról is tájékoztatta az ombudsmant, hogy szerződéses együttműködést kíván kialakítani az ONE-val és annak flamand megfelelőjével, a Kind & Gezinnel a Bizottság bölcsődéinek külső ellenőrzése céljából. Az ellenőrzésért felelős tisztviselő tekintetében az Európai Bizottság megállapította, hogy teljes munkaidőben foglalkozik az ESEDRA s.p.r.l. szerződésének felügyeletével. Az új szerződés, amelyre vonatkozóan kétszer indítottak új közbeszerzési eljárást, megerősített ellenőrzéseket irányoz elő.
A panaszosok elégedettségüknek adtak hangot a Bizottság által tett lépésekkel kapcsolatban, de sajnálatukat fejezték ki amiatt, hogy ezek közül eddig egyik sem valósult meg. Ismételten aggodalmukat fejezték ki a Bizottságon belüli ellenőrzésért felelős tisztviselő munkaterhével kapcsolatban, és hangsúlyozták, hogy a Bizottságnak meg kell találnia a hatékony ellenőrzés megteremtéséhez szükséges eszközöket. Következtetésként a panaszosok kijelentették, hogy bíznak a Bizottság azon szándékában, hogy megvalósítja a vállalt kötelezettségeket, de az ügy lezárása előtt arra kérték az ombudsmant, hogy gondoskodjon arról, hogy a Bizottság tartsa magát kötelezettségvállalásaihoz.
A HATÁROZAT
1 A visszaélésekkel kapcsolatos ügyek kezelése és belső eljárás elfogadása
1.1 A panaszosok úgy vélték, hogy a Bizottság nem tette meg a megfelelő lépéseket az egyik bölcsődéjében elkövetett visszaélés gyanújával kapcsolatban. Különösen nem járt el hatékonyan, átláthatóan és időben. A panaszosok ezért sürgették a Bizottságot, hogy fogadjon el egy olyan kódexet, amely egyértelmű rendelkezéseket tartalmaz a hasonló esetekben követendő eljárásra vonatkozóan. A Bizottság azzal érvelt, hogy minden lehetséges intézkedést megtett, és az áldozatok magánéletének és a bírósági eljárások titkosságának tiszteletben tartásával járt el.
1.2 Az ombudsman által az ügyben végzett vizsgálatok feltárták, hogy az Európai Bizottság tudatában volt annak, hogy külön belső eljárást kell létrehozni, amelyet azonban több mint két évvel az események után nem fogadtak el.
1.3 Az ombudsman ezért alapokmánya 3. cikkének (5) bekezdésével összhangban békés megoldás elérése érdekében az Európai Bizottság elnökéhez fordult. Az ombudsman felkérte a Bizottságot, hogy kötelezze el magát egy belső eljárás elfogadása mellett.
1.4 1999. november 23-án a Bizottság tájékoztatta az ombudsmant, hogy küszöbön áll egy belső eljárás elfogadása. 2000. január 31-én azonban az európai ombudsman nem hivatalos kérése feltárta, hogy nem történt jelentős előrelépés az eljárás elfogadása felé. A megfelelő ügyintézés elve megköveteli, hogy a döntéseket ésszerű határidőn belül hozzák meg. Az ombudsman ezért ajánlástervezetet intéz a Bizottsághoz.
2 A szerződés felügyelete
2.1 A panaszosok úgy vélték, hogy a Bizottság nem felügyelte megfelelően az ECC Clovis működtetéséért felelős vállalkozót. A panaszosok azt is megkérdőjelezték, hogy az ellenőrzésért felelős személyzet képes-e megbirkózni a munkateherrel. A Bizottság kijelentette, hogy számos ellenőrzést végzett, és hogy egy tisztviselő teljes munkaidőben a szerződő fél felügyeletével foglalkozik.
2.2 Az ombudsman megjegyzi, hogy az Európai Bizottság intézkedéseket hozott az ECC Clovis működtetéséért 2000 augusztusától felelős következő vállalkozóra vonatkozó belső és külső ellenőrzési eljárások javítása és megerősítése érdekében. Tekintettel az ellenőrzési eljárás közelgő változásaira, az ombudsman úgy véli, hogy nem szükséges tovább vizsgálni a jelen szerződés nyomon követéséért felelős szervezeti egység munkaterhelését. Az ombudsman azonban bízik abban, hogy a Bizottság gondoskodni fog arról, hogy a szervezeti egységére bízott új feladatokat olyan szervezeti intézkedések kísérjék, amelyek lehetővé teszik a kiegészítő munka megfelelő és hatékony elvégzését.
Következtetés
A fentiekre tekintettel és az európai ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdésével összhangban az ombudsman a következő ajánlástervezetet terjeszti a Bizottság elé:
- A Bizottságnak belső eljárást kell elfogadnia annak biztosítása érdekében, hogy a bölcsődéiben elkövetett állítólagos gyermekbántalmazás eseteit hatékonyan, átláthatóan és időben kezeljék. A határozatot 2000. július 31. előtt el kell fogadni.
A Bizottság és a panaszosok tájékoztatást kapnak erről az ajánlástervezetről. Az ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Bizottság 2000. június 30. előtt részletes véleményt küld. A részletes vélemény magában foglalhatja az ombudsman ajánlástervezetének elfogadását és végrehajtásának leírását.
Strasbourg, 2000. március 15.
Jacob SÖDERMAN
(1) Az Európai Parlament 1994. március 9-i 94/262 határozata az ombudsman feladatainak ellátására vonatkozó szabályokról és általános feltételekről (HL L 113., 1994.3.26., 15. o.).
(2) "Office de la Naissance et de l'Enfance" (Naissance-i és Enfance-i Hivatal)
(3) "Office de la Naissance et de l'Enfance" (Naissance-i és Enfance-i Hivatal)
(4) Az európai ombudsman alapokmányának 3.5. cikke: „Amennyire lehetséges, az ombudsman az érintett intézménnyel vagy szervvel együtt megoldást keres a hivatali visszásság megszüntetésére és a panasz orvoslására.”