Készült az európai ombudsman alapokmánya 4. cikkének (1) bekezdésével összhangban ^[1]

A panasz előzményei

1. Miután az Egyesült Királyság 2020 januárjában kilépett az Európai Unióból, az EU és az Egyesült Királyság tárgyalásokat kezdett egy kereskedelmi megállapodás részleteiről. E tárgyalások eredményeként létrejött az EU és az Egyesült Királyság közötti kereskedelmi és együttműködési megállapodás, amely 2021 májusában lépett hatályba ^[2].

2. Az EU Tanácsának Jogi Szolgálata 2020 novemberében tartott ülésén kifejtette véleményét arról, hogy a megállapodás „kizárólag uniós megállapodásként” megköthető-e ^[3]. A Jogi Szolgálat ezt követően 2021 januárjában jogi véleményt ^[4] adott ki „az egyrészről az Európai Unió és az Európai Atomenergia-közösség, és másrészről Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága közötti kereskedelmi és együttműködési megállapodásról”.

3. 2021 februárjában a panaszos a Helsinki Egyetemről nyilvános hozzáférést kért a véleményhez ^[5].

4. A Tanács a véleménynek csak nagyon korlátozott részét tette közzé, kijelentve, hogy a teljes körű közzététel aláásná a közérdek védelmét a nemzetközi kapcsolatok, a jogi tanácsadás és a döntéshozatali eljárás tekintetében ^[6].

5. A panaszos elégedetlen volt a Tanács azon döntésével, hogy csak részleges hozzáférést biztosít, ezért 2021 áprilisában az ombudsmanhoz fordult.

Az ombudsman javaslata a megoldásra

6. Az ombudsman vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy a Tanács megtagadta a véleményhez való teljes körű nyilvános hozzáférést. A vizsgálat során az ombudsman vizsgálati csoportja megvizsgálta a vélemény szerkesztetlen változatát.

7. A dokumentum vizsgálatát követően az ombudsman arra az álláspontra helyezkedett, hogy a véleményben szereplő információk nem tekinthetők érzékenynek. Úgy véli, hogy a vélemény semmilyen módon nem ássa alá az EU-nak a megállapodás ratifikálásával kapcsolatos nyilvános álláspontját, és nem tár fel információkat az EU tárgyalási álláspontjáról vagy stratégiájáról. A megköthető kereskedelmi megállapodások típusai az uniós jog részét képezik, ezért azokat harmadik felek is ismerik. Ezért az ombudsman számára nem volt egyértelmű, hogy a közzététel hogyan befolyásolhatja az Egyesült Királysággal folytatott kereskedelmi tárgyalásokat, amikor azok folyamatban vannak, valamint a jövőbeli uniós tárgyalásokat. Éppen ellenkezőleg, az ombudsman úgy vélte, hogy a közzététel elősegítheti a kereskedelmi megállapodások jogszerűségébe vetett bizalmat.

8. Az ombudsman hivatkozott továbbá a Törvényszék „Pech kontra Tanács” ügyben hozott ítéletére ^[7], mivel úgy ítélte meg, hogy a jogi vélemény nem tekinthető érzékenynek, mivel maga a tartalom nem érzékeny. Ezért a vélemény közzététele nem veszélyeztetheti a jogi tanácsadás védelmét.

9. Ezenkívül, függetlenül az azzal kapcsolatos eltérő álláspontoktól, hogy a jogi véleménynek a „megerősítő határozat” elfogadásakor történő hozzáférhetővé tétele súlyosan veszélyeztetheti-e a Tanács döntéshozatali eljárását, a megállapodás már hatályba lépett. Az ombudsman ezért sürgette a Tanácsot, hogy vegye figyelembe ezt a fejleményt, amikor az esetleges további nyilvánosságra hozatal fényében felülvizsgálja határozatát.

10. A fentiek fényében az ombudsman megoldásként ^{azt javasolta [8],} hogy a Tanács a lehető legszélesebb körű hozzáférést biztosítsa Jogi Szolgálatának 2021. január 25-i véleményéhez.

11. A Tanács nem fogadta el az ombudsman megoldásra irányuló javaslatát.

12. Válaszában a Tanács azzal érvelt, hogy bár a határozat elfogadására irányuló belső eljárások lezárultak, a jogi vélemény tárgya továbbra is érzékeny az Egyesült Királysággal vagy más harmadik országokkal kötendő egyéb megállapodások megnyitásával, megtárgyalásával és megkötésével összefüggésben, mivel olyan stratégiát tár fel, amely más megállapodásokra is alkalmazható lehet. A Tanács kifejtette, hogy a dokumentum érzékenysége nem szűnik meg automatikusan pusztán azért, mert a Tanács belső eljárásait egy konkrét megállapodással kapcsolatban kötötték meg, amennyiben ez a jogi vélemény más olyan megállapodások esetében is releváns, amelyekre a nemzetközi kapcsolatokra vonatkozó kivétel egyaránt vonatkozik.

13. A Tanács ezért úgy ítélte meg, hogy a közérdeknek a nemzetközi kapcsolatok tekintetében történő védelmével és a jogi tanácsadás védelmével kapcsolatos kivételek továbbra is indokolják a vélemény közzétételének mellőzését.

14. A panaszos sajnálatosnak találta, hogy a Tanács úgy döntött, hogy nem követi az ombudsman megoldásra irányuló javaslatát, és ezt aggasztó gyakorlatnak tekintette az uniós polgárok számára. Csalódottságának adott hangot a Tanács azon döntésével kapcsolatban is, hogy megtagadja tőle az ombudsman megoldási javaslatához és a Tanács arra adott válaszához való teljes körű hozzáférést ^[9].

Az ombudsman értékelése a megoldásra irányuló javaslatot követően

15. A Tanács nem ragadta meg az alkalmat arra, hogy az ombudsman megoldási javaslatában foglalt részletes érvek fényében felülvizsgálja a panaszos hozzáférés iránti kérelmével kapcsolatos álláspontját. A Tanács sokkal inkább nagyon rövid választ küldött, amely nem foglalkozott az ombudsman érveivel.

16. A Tanács lényegében megállapította, hogy a vélemény tartalma az egyéb nemzetközi megállapodásokról szóló esetleges jövőbeli tárgyalások fényében továbbra is érzékeny. Az ombudsman azonban már előadott érveket arra vonatkozóan, hogy miért véli úgy, hogy a véleményben szereplő információk nem tekinthetők érzékenynek, és hogy a Tanács nem fejtette ki kellőképpen, hogy a közzététel hogyan sértheti nemzetközi kapcsolatait.

17. Mivel a Tanács nem cáfolta az ombudsman érveit, az ombudsman fenntartja álláspontját. Ismételten hangsúlyozza, hogy a megköthető kereskedelmi megállapodások típusai az uniós jog részét képezik, ezért azokat harmadik felek is ismerik. A véleményben szereplő információk többsége már nyilvánosan hozzáférhető ^[10]. Az ombudsman ezért úgy véli, hogy a vélemény közzététele valószínűleg nem ássa alá az EU tárgyalási pozícióját, és nem fedi fel stratégiáját sem most, sem a jövőbeli kereskedelmi tárgyalások során.

18. A Tanács továbbá azzal érvelt, hogy a dokumentum még akkor is érzékeny marad, ha a Tanács belső eljárásai ezen egyedi megállapodással kapcsolatban lezárultak. Az ombudsman azonban már hivatkozott a Törvényszék egy közelmúltbeli ítéletére, amelyben a Bíróság megjegyezte, hogy az a kérdés, hogy egy jogi vélemény különösen érzékeny-e, attól függ, hogy maga a vélemény tartalma különösen érzékeny-e.^[11] E tekintetben az ombudsman megjegyezte, hogy a szóban forgó véleményben szereplő információk nem tekinthetők érzékenynek.

19. A Tanács nem foglalkozott ezekkel az érvekkel. Bár az ombudsman tisztában van azzal, hogy a Tanács fellebbezett a „Pech kontra Tanács” ítélet ellen, megjegyzi, hogy a fellebbezési eljárás időtartama alatt kötik a Törvényszék megállapításai. Az ombudsman ezért sajnálatosnak tartja, hogy a Tanács egyelőre úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja az ítéletet e vélemény esetleges közzétételének értékelése során.  

20. A fentiek fényében az ombudsman megállapítja, hogy hivatali visszásságnak minősül, hogy a Tanács megtagadta a véleményhez való lehető legszélesebb körű hozzáférést. Ezért azt ajánlja, hogy a Tanács vizsgálja felül Jogi Szolgálatának véleményét annak érdekében, hogy a lehető legszélesebb körű hozzáférést biztosítsa.

Ajánlás

E panasz vizsgálata alapján az ombudsman a következő ajánlást teszi a Tanácsnak:

A Tanácsnak a lehető legszélesebb körű hozzáférést kell biztosítania Jogi Szolgálatának véleményéhez.

A Tanács és a panaszos tájékoztatást kap erről az ajánlásról. Az európai ombudsman alapokmánya 4. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Tanács 2022. május 24-ig részletes véleményt küld.

Emily O'Reilly
európai ombudsman

Strasbourg, 2022. 02. 24.

[1] Elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC.

[2] Kereskedelmi és együttműködési megállapodás egyrészről az Európai Unió és az Európai Atomenergia-közösség, és másrészről Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága között: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22021A0430(01)&from=EN.

[3] További információkért lásd: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc_149616.pdf.

[4] 5591/21 hivatkozási számú tanácsi dokumentum.

[5] Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelettel összhangban: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[6] Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának harmadik francia bekezdésével, 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdésével és 4. cikkének (3) bekezdésével összhangban.

[7] A Törvényszék (második tanács) T-252/19. sz., Pech kontra Tanács ügyben 2021. április 21-én hozott ítélete: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-252/19. Az ítélet ellen jelenleg fellebbezés van folyamatban.

[8] A panasz hátterével, a felek érveivel és az ombudsman vizsgálatával kapcsolatos további információkért kérjük, olvassa el az ombudsman megoldási javaslatának teljes szövegét, amely a következő címen érhető el: https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/149544.

[9] Az ombudsman megoldási javaslatára adott válaszában a Tanács azonosította a megoldási javaslat azon részeit, amelyek megítélése szerint bizalmas információkat tartalmaznak. Jelezte továbbá, hogy a megoldási javaslatra adott válaszában szereplő elemek bizalmasak. Mint ilyen, az ombudsman nincs abban a helyzetben, hogy közzétegye ezeket az elemeket ebben az ajánlásban.

[10] A Tanács maga is közzétette a legtöbb részt. Lásd például az egyrészről az Európai Unió és az Európai Atomenergia-közösség, és másrészről Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága közötti kereskedelmi és együttműködési megállapodásnak, valamint az Európai Unió és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága közötti, a minősített adatok cseréjére és védelmére vonatkozó biztonsági eljárásokról szóló megállapodásnak az Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról szóló (EU) 2020/2252 tanácsi határozat preambulumbekezdéseit, amelyek a következő internetcímen érhetők el: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D2252&from=EN.

[11] A fent hivatkozott Pech kontra Tanács ügyben hozott ítélet 85. pontja (lásd a 7. lábjegyzetet).