A panasz előzményei

1. A Szabadságon, a Biztonságon és a Jog Érvényesülésén Alapuló Térség Nagyméretű IT-rendszereinek Üzemeltetési Igazgatását Végző Európai Ügynökség (eu-LISA) egy kiválasztási eljárás keretében interjúra és írásbeli tesztre hívta a panaszost, hogy összeállítsa az informatikai szakemberként történő potenciális felvételre alkalmas jelöltek tartaléklistáját [1]. A kiválasztási eljárásra 2017 áprilisában került sor.

2. Az eu-LISA arról tájékoztatta a panaszost, hogy az interjún és az írásbeli vizsgán szerzett pontszáma nem érte el a felvételi bizottság [2] által az alkalmas jelöltek tartaléklistájára való felvételhez megállapított küszöbértéket [3].

3. A panaszos az eredmények felülvizsgálatát kérte. A felvételi bizottság újra megvizsgálta a panaszos aktáját, és arra a következtetésre jutott, hogy nem történt hiba a pontozási folyamatban. Megerősítette a panaszos ´s-pontszámát.

2017 augusztusában a panaszos közigazgatási panaszt [4] nyújtott be az eu-LISA´s azon döntése ellen, hogy nem veszi fel őt az alkalmas jelöltek tartaléklistájára. Válaszában az eu-LISA fenntartotta döntését.

4. 2017. november 30-án a panaszos nem elégedett az eu-LISA´s válaszával, ezért az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat

5. Az ombudsman vizsgálatot indított a panaszos ´ azon álláspontjával kapcsolatban, hogy az eu-LISA tévedett, amikor nem vette fel őt a potenciális informatikai szakemberként való felvételre alkalmas jelöltek tartaléklistájára.

6. A vizsgálat során az ombudsman vizsgálati csoportja megfelelően figyelembe vette a panaszban szolgáltatott információkat, különösen a panaszos közigazgatási panaszát és az eu-LISA válaszát.

az eu-LISA ´s azon döntése, hogy a panaszost nem veszi fel a tartaléklistára

A felek érvei

7. A panaszos úgy véli, hogy a kiválasztási eljárás tisztességtelen és átláthatatlan volt. Azzal is érvel, hogy az eu-LISA nem számította ki megfelelően a pontszámát, mivel „számításai szerint” a legtöbb kérdésre helyesen válaszolt.

8. Az eu-LISA kijelenti, hogy a felvételi bizottságot az ügyvezető igazgató nevezte ki az alkalmazandó szabályokkal összhangban [5]. A felvételi bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a pályázók értékelése terén, és ennek során köti a közzétett álláshirdetés [6]. A pályázók alkalmasságát a pályázóknak a felvételi bizottság által végzett összehasonlító értékelése [7] alapján határozzák meg. Az eu-LISA megerősítette, hogy a felvételi bizottság az alkalmazandó szabályokkal összhangban végezte feladatait.

Az ombudsman értékelése

9. Amint arra az eu-LISA a panaszos közigazgatási panaszára adott válaszában rámutatott, a felvételi bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a kiválasztási eljárásban részt vevő pályázók ismereteinek és képességeinek értékelése során [8]. A kiválasztási eljárásokkal összefüggésben az ombudsman nem kérdőjelezi meg a felvételi bizottság ítéletét, kivéve, ha nyilvánvaló értékelési hiba történt [9].

10. A jelen ügyben a panaszos úgy véli, hogy a kérdések többségére helyesen válaszolt, és ezért pontszámának magasabbnak kellett volna lennie. A pályázók értékelése azonban összehasonlító alapon történt, és a panaszos azon személyes meggyőződése, hogy jól járt el, nem elegendő ahhoz, hogy a felvételi bizottság nyilvánvaló értékelési hibájára utaljon.

11. A panaszos egyéb olyan érvet sem hozott fel, amely nyilvánvaló hibára utalna.

Következtetés

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi következtetéssel zárja le az ügyet [10]:

Az eu-LISA nem követett el hivatali visszásságot, amikor úgy döntött, hogy nem veszi fel a panaszost a vonatkozó tartaléklistára.

A panaszost és az eu-LISA-t tájékoztatják erről a döntésről.

Emily O'Reilly
európai ombudsman

Strasbourg, 2017. december 19.

[1] eu-LISA/16/TA/AD5/12.1 http://www.eulisa.europa.eu/JobOpportunities/Job%20Opportunities/Information%20Security%20Officer/VN_EXT%20-%20Information%20Security%20Officer%20AD5.pdf

[2] Az álláshirdetés 7. pontja kimondja, hogy „A kiválasztási eljárás a következő lépéseket foglalja magában: A kiválasztási eljáráshoz létrejön az eu-LISA ügyvezető igazgatója által kijelölt kiválasztási bizottság [...]”

[3] Az álláshirdetés 7. pontja kimondja, hogy „Az interjúkat és teszteket követően a felvételi bizottság összeállítja az álláshely tartaléklistájára felveendő legalkalmasabb pályázók listáját, és azt a kinevezésre jogosult hatóság elé terjeszti. A felvételi bizottság javaslatot tehet a kinevezésre jogosult hatóságnak az állás betöltésére legalkalmasabb jelöltre is; „

[4] A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése értelmében az Európai Gazdasági Közösség és az Európai Atomenergia-közösség tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló 31. EGK és 11. Euratom rendelet (HL 1962. L 45., 1385. o.).

[5] Az eu-LISA 2015. évi végrehajtási szabályai

[6] Az Elsőfokú Bíróság T-244/97. sz., Mertens kontra Bizottság ügyben 1999. február 1-jén hozott ítéletének (ECLI:EU:T:1999:27) 44. pontja.

[7] Az Elsőfokú Bíróság T-71/96. sz., Vinzek kontra Bizottság ügyben 1997. november 6-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:1997:170) 47. pontja.

[8] Az Elsőfokú Bíróság T-19/03. sz., Konstantopoulou kontra Bíróság ügyben 2004. február 19-én hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2004:49) 43. pontja.

[9] Az európai ombudsman határozata az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal ellen benyújtott 14/2010/ANA sz. panasszal kapcsolatos vizsgálat lezárásáról, 14. bekezdés (a határozat itt érhető el: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/hu/10427/html.bookmark#_ftnref5)

[10] A felülvizsgálati eljárásra vonatkozó információk az ombudsman honlapján találhatók: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark [TO IU-ASSISTANT: KÉRJÜK, A WEBOLDALON TÖRTÉNŐ KÖZZÉTÉTEL ELŐTT KÜLDJE EL EZT A LÁBJEGYZÉST] Ha hivatali visszásságot találnak, vitassák meg az ügyintézővel, hogy törölni kell-e a lábjegyzetet (lásd az RR-határozatra mutató linket).