A panasz előzményei

1. A panaszos, egy olasz szervezet, részt vett a Bizottság JUST/2015/RRAC/AG pályázati felhívásában A rasszizmus, az idegengyűlölet, a homofóbia és az intolerancia egyéb formáinak megelőzésére és leküzdésére irányuló cselekvési támogatások – JOGOK, EGYENLŐSÉG ÉS POLGÁRSÁG / IGAZSÁGÜGY PROGRAM (2014–2020) (a továbbiakban: a felhívás). A pályázatok benyújtásának határideje 2016. február 18-án déli 12 órakor járt le. A pályázati felhívás előirányozta, hogy pályázatokat csak a PRIAMOS rendszeren keresztül lehet benyújtani, amely a Bizottság Jogérvényesülési és Fogyasztópolitikai Főigazgatósága által kezelt online pályázati rendszer.

2. A PRIAMOS-szal kapcsolatos állítólagos technikai problémák miatt a panaszos e-mailben küldte el javaslatát. Felhívta a Bizottság figyelmét a technikai problémákra. A Bizottság azonban nem válaszolt.

3.  2016. július 4-én a Bizottság támogatást ítélt oda a felhívásban, de nem vette figyelembe a panaszos kérelmét.

A vizsgálat

4. Az ombudsman vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság nem válaszolt a panaszos levelezésére. Az ombudsman vizsgálócsoportja azt a kérdést is megvizsgálta, hogy a Bizottság tévesen utasította el a panaszos e-mail-kérelmét.

5. A vizsgálat során az ombudsman vizsgálati csoportja megfelelően figyelembe vette a panaszban szolgáltatott információkat. A vizsgálatot végző csoport részletesen elemezte a Bizottságnak a panaszos levelezésére adott válaszát. Az ombudsman vizsgálócsoportja felvilágosítást kért a panaszostól, és saját kutatást végzett a panasz tárgyát képező üggyel kapcsolatban.

A Bizottság levelezésre való válaszadásának állítólagos elmulasztása

A panaszos és az intézmény érvei

6. A panaszos két e-mail másolatát nyújtotta be, amelyekben kifejtette, hogy a javaslat benyújtására irányuló kísérleteire „szerver ideiglenesen nem elérhető” válasz érkezett. 2016. szeptember 2-i válaszában a Bizottság kifejtette, hogy nem tudja azonosítani a panaszos arra irányuló kísérleteit, hogy a javaslatot a rendszerben szereplő határidő előtt nyújtsa be. Megerősítette továbbá, hogy a PRIAMOS teljes mértékben működőképes volt a kérelmek benyújtásának utolsó napján, vagyis azon a napon, amikor a panaszos szerint megkísérelte benyújtani a javaslatot. Mivel a PRIAMOS megfelelően működött, és a Bizottság nem tudta elfogadni az e-mailes kérelmeket, elutasította a panaszos javaslatát annak érdekében, hogy valamennyi kérelem tekintetében fenntartsa az egyenlő bánásmódot. Felkérte továbbá a panaszost, hogy vegyen részt egy új pályázati felhívásban (hasonló területen). Az ombudsman felhívása ellenére a panaszos nem nyújtott be észrevételeket a Bizottság válaszával kapcsolatban.

Az ombudsman értékelése

7. Ami az ügy eljárási aspektusát illeti, a Bizottság most válaszolt a panaszos levelezésére, és elnézést kért, hogy nem válaszolt korábban. A Bizottság ezért rendezte a panasz e vonatkozását.

8. Ami a panaszos kérelmének a Bizottság általi érdemi elutasítását illeti, az ombudsman azt észszerűnek tartja. Először is, az ombudsman megjegyzi, hogy a felhívás 7.1. pontja (A kérelmek benyújtására vonatkozó eljárás) kimondja, hogy „A kérelmeket teljes egészükben a PRIAMOS-on keresztül kell benyújtani. Papíron, faxon vagy e-mailben benyújtott (részleges vagy teljes) kérelmeket nem bírálnak el” (az ombudsman kiemelése). E tekintetben a Bizottság azt tanácsolta a kérelmezőknek, hogy „ne várjanak az utolsó pillanatig a rendszerben való regisztrációval és a kérelem benyújtásával”. A kérelmezőket arról is tájékoztatták, hogy „a határidő meghosszabbítására nem kerül sor. Nem fogadunk el pályázatot, ha a pályázati csomag feltöltése a Bizottság által nem befolyásolható okok miatt sikertelen.”

9. Másodszor, nincsenek olyan körülmények, amelyek arra utalnának, hogy a panaszos kérelmének a PRIAMOS-on keresztül történő benyújtásával kapcsolatos technikai nehézségek a Bizottság technikai problémáinak tudhatók be. Az ombudsmanhoz benyújtott panaszbeadvány nem tartalmazott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a PRIAMOS vagy az általa generált hibaüzenetek nem állnak rendelkezésre. Következésképpen a panaszos nem indokolta meg, hogy a határidő lejárta után e-mailes kérelmet kell küldenie. A Bizottság által a kérelem elutasításának indokaira vonatkozóan adott magyarázattal kapcsolatban sem tett észrevételt.

10.  Mindezek alapján az ombudsman megállapítja, hogy nem történt hivatali visszásság a Bizottság által a panaszos javaslatának elutasítására adott indokolást illetően.

Következtetés

Az e panasszal kapcsolatos vizsgálat alapján az ügyet az alábbi következtetésekkel [1] zárják le:

A Bizottság rendezte a panasz eljárási aspektusát (válaszadás elmulasztása).

Nem történt hivatali visszásság a Bizottság által a panaszos javaslatának elutasítására adott indokolást illetően.

A panaszost és a Bizottságot tájékoztatják erről a döntésről.

Strasbourg, 2016. 12. 01.

Marta Hirsch-Ziembinska

egység – Vizsgálatok és IKT

[1] Az ombudsman felülvizsgálati eljárására vonatkozó információk a honlapon találhatók.