A panasz előzményei

1. A panaszos olasz állampolgár. 2016. május végén panaszt tett az Európai Unió Tanácsánál (a továbbiakban: a Tanács), hogy az ionizáló sugárzás miatti sugárterhelésből származó veszélyekkel szembeni védelmet szolgáló alapvető biztonsági előírások megállapításáról szóló 2013/59/Euratom tanácsi irányelvben [1] szereplő „gyakorló” kifejezés olasz fordítása pontatlan. Az olasz kifejezés valójában a „medico specialista”, amely a panaszos szerint olyan szakorvosnak felel meg, aki orvosi és sebészeti diplomával, valamint Olaszországban szakirányú végzettséggel rendelkezik. A panaszos véleménye szerint a helyes olasz fordítás a „professionale sanitario abilitato”.

2. A Tanács ezt követően azt válaszolta, hogy továbbította kérelmét a nyelvi korrekciós szolgálatainak. Ha az utóbbiak hibát találnak, akkor megteszik a megfelelő változtatásokat.

3. 2016 júliusában a panaszos megkeresést intézett a Tanácshoz kérelme jelenlegi állásával kapcsolatban. A Tanács másnap válaszolt, és azt mondta, hogy pillanatnyilag nincs olyan híre, amelyet meg kellene osztania a panaszossal. A változtatások azonban, ha szükségesnek bizonyulnak, akár egy évig is eltarthatnak.

4. A panaszos szerint ez az időkeret túl hosszú.

A vizsgálat

5. Az ombudsman vizsgálatot indított azzal a panasszal kapcsolatban, hogy a Tanács nem magyarázta el megfelelően a panaszosnak, hogy miért tarthat akár egy évig is az irányelv szövegének helyesbítése, ha bármilyen változtatást szükségesnek ítélnek.

6. A vizsgálat során az ombudsman vizsgálati csoportja megkapta a Tanácsnak a panaszra adott válaszát, majd felkérte a panaszost, hogy a válaszra válaszul nyújtsa be észrevételeit. A vizsgálat lefolytatása során az ombudsman vizsgálócsoportja figyelembe vette a felek által előterjesztett érveket és véleményeket.

Állítás arról, hogy állítólag nem fejtették ki megfelelően, hogy miért tarthat akár egy évig is az irányelv szövegének helyesbítése

Az ombudsman elé terjesztett érvek

7. Válaszában a Tanács ismertette a helyesbítési eljárást, valamint a jogász-nyelvészei, a nemzeti hatóságok és az uniós hatóságok ezzel kapcsolatos szerepét. Amennyiben módosításra van szükség, a helyesbítést kitakarják, és benyújtják a jogalkotónak (a Tanácsnak, rendes jogalkotási eljárás esetén pedig az Európai Parlamentnek is). Ha a vonatkozó határidőn belül nem emelnek kifogást, a helyesbítést közzéteszik a Hivatalos Lapban. Ilyen esetben a korrekció visszamenőleges hatállyal alkalmazandó. Még ha a konzultációk arra a következtetésre is jutnak, hogy nincs szükség korrekcióra, a kérelmet benyújtó személyt tájékoztatják e következtetés okairól.

8. Ami az időkeretet illeti, a Tanács kifejtette, hogy a helyesbítés szövegének szerkesztett változata általában körülbelül 15 munkanapot vesz igénybe, míg a nemzeti és uniós hatóságokkal folytatott konzultációk az eljárás legösszetettebb és legidőigényesebb részét képezik. A pontos időtartam nagymértékben függ az érintett tagállam igazgatási struktúrájától, valamint a javasolt korrekciók jellegétől és hatályától. Ezt követően, ha a felek megállapodnak abban, hogy a változtatásokra valóban szükség van, még körülbelül egy hónapra van szükség a Tanács adminisztratív munkájának befejezéséhez. A Hivatalos Lapban való közzétételre általában további három hét múlva kerül sor.

9. Ebben a konkrét esetben a Tanács közölte a kérdéssel kapcsolatos álláspontját az olasz hatóságokkal, és várta a válaszukat. A Tanács egyelőre sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy nem volt abban a helyzetben, hogy megbecsülje a konzultációk eredményét vagy a lezárásukhoz szükséges időtartamot.

10. A panaszos megköszönte az ombudsman vizsgálócsoportjának munkáját.

Az ombudsman értékelése

11. A Tanács észszerű választ adott a panaszosnak az üggyel kapcsolatban: a Tanács áttekintést nyújtott a helyesbítési eljárásról, és kifejtette, hogy az ügy az olasz hatóságokkal folytatott konzultációk szakaszában van. Úgy tűnik továbbá, hogy a Tanács a panaszos kérdésének kézhezvételét követően haladéktalanul felvette a kapcsolatot az olasz hatóságokkal. Végül úgy tűnik, hogy a panaszos elégedett a kapott magyarázatokkal.

Következtetés

A panasz kivizsgálása alapján az ügyet a következő következtetéssel [2] zárták le:

Az ügy megoldódott.

A panaszost és a Tanácsot tájékoztatják erről a döntésről.

Strasbourg, 2016. november 24.

Marta Hirsch-Ziembinska

egység – Vizsgálatok és IKT

[1] Az ionizáló sugárzás miatti sugárterhelésből származó veszélyekkel szembeni védelmet szolgáló alapvető biztonsági előírások megállapításáról, valamint a 89/618/Euratom, a 90/641/Euratom, a 96/29/Euratom, a 97/43/Euratom és a 2003/122/Euratom irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 5-i 2013/59/Euratom tanácsi irányelv (HL 2014. L 13., 1. o.).

[2] Az ombudsman felülvizsgálati eljárására vonatkozó információk a honlapon találhatók.