# Egy belga NGO-nak folyósított pénz visszafizettetése - 675/2013/JF. sz. ügyben hozott határozata
- Szerző: Európai Ombudsman
- Dátum: 2014-09-15T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hu/decision/hu/55334)
---
> Az ügy a Bizottság arra vonatkozó határozatával foglalkozott, hogy egy belga NGO-val visszafizettet egy Burkina Fasóban végrehajtott projekttel kapcsolatban kifizetett pénzösszeget. A panaszos nem értett egyet a Bizottság döntésével és panaszt tett az európai ombudsmannál. Az ombudsman vizsgálata folyamán azonban a Bizottság egy belgiumi bíróság előtt eljárást indított a panaszossal szemben. Az ombudsmannak ezért meg kellett szüntetnie a panasz vizsgálatát. Az ombudsman sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a Bizottság bírósági eljárást indított azután, hogy a panaszos az ombudsmanhoz fordult jogorvoslatért, és az ombudsman vizsgálata még folyamatban volt.
> 
Az ombudsman értékelése
-----------------------

**1.** Az ombudsman alapokmánya 2. cikkének (7) bekezdése szerint:

„Amennyiben***az ombudsmannak folyamatban lévő vagy befejezett bírósági eljárás miatt** **a felhozott tényekre vonatkozóan elfogadhatatlannak kell** nyilvánítania a panaszt, vagy **meg **kell szüntetnie annak vizsgálatát, az addig elvégzett vizsgálatok eredményét** véglegesen be kell nyújtania"***(utólagos kiemelés).

**2.** Az ombudsman vizsgálata során a Bizottság kifejtette, hogy miután a panaszos benyújtotta panaszát az ombudsmanhoz, keresetet nyújtott be egy belga bírósághoz, amelyben arra kérte, hogy határozzon visszatérítési kérelmének érvényességéről, és ezért az ombudsmannak meg kell szüntetnie a panasz vizsgálatát.

**3.** Az alapokmány 2. cikke (7) bekezdésének fényében az ombudsman megszünteti e panasz vizsgálatát. Mindazonáltal felkéri a Bizottságot, hogy a belga bíróság előtti eljárás céljából vegye figyelembe azokat a megfontolásokat, amelyek alapján 2014. június 16-án békés megoldásra irányuló javaslatot terjesztett elő[\[1\].](#_ftn1 ""){#_ftnref1}

**4.** Az ombudsman szükségesnek tartja továbbá felhívni a Bizottság figyelmét arra, hogy ez az első alkalom, hogy az ombudsmannak meg kell szüntetnie egy panasz vizsgálatát és le kell zárnia egy vizsgálatot amiatt, hogy egy intézmény úgy határozott, hogy egy folyamatban lévő vizsgálat során bírósági eljárást indít egy panaszossal szemben.

**5.** Az ombudsman véleménye szerint a 2. cikk (7) bekezdésének célja az, hogy választási lehetőséget biztosítson a polgárok számára a rendelkezésükre álló jogorvoslati eszközök tekintetében. A panaszosoknak így lehetőségük van arra, hogy az uniós közigazgatással szembeni sérelmeikre jogorvoslatot kérjenek vagy a kötelező erejű határozatokat kibocsátó bíróságon, vagy az ombudsmanon keresztül, aki nem kötelező erejű ajánlásokat tehet. A végső döntés, hogy melyik szervhez forduljanak, az egyes polgárok kezében van. Ha úgy dönt, hogy először az ombudsmanon keresztül kér jogorvoslatot, de amíg az ombudsman vizsgálata még folyamatban van, úgy dönt, hogy keresetet nyújt be a bírósághoz, az ombudsman megszünteti a panasz vizsgálatát, és véglegesen benyújtja a vizsgálat során levont következtetéseket. Ha először bírósághoz fordul, majd később az ombudsmanon keresztül is jogorvoslatért folyamodik, az ombudsman a panaszt elfogadhatatlannak nyilvánítja.

**6.** Ha azonban a Bizottság az, amely keresetet nyújt be a bírósághoz azt követően, hogy a panaszos az ombudsmanon keresztül jogorvoslatért folyamodott, és azt megelőzően, hogy az ombudsman lezárta volna a vizsgálatot, annak tudatában, hogy az ombudsmannak az alapokmány 2. cikkének (7) bekezdésével összhangban azonnal fel kell hagynia a panasz kivizsgálásával, a Bizottság a gyakorlatban megakadályozza e polgárt abban, hogy teljes mértékben gyakorolja azon alapvető jogát, hogy alternatív jogorvoslati eszközként az európai ombudsmanhoz forduljon[\[2\].](#_ftn2 ""){#_ftnref2} Ha ez volt a Bizottság szándéka, amikor bírósági eljárást indított az ombudsman vizsgálatának tárgyát képező tények tekintetében, az az uniós intézmények közötti lojális együttműködés elve esetleges megsértésének tekinthető.

**7.** Az ombudsman reméli, hogy nem ez volt a Bizottság szándéka, és hogy a Bizottság ilyen fellépése kivételes marad, és megalapozott indokokon fog alapulni, ha a jövőben ismét megteszi. Ezzel kapcsolatban további megjegyzést fog tenni.

Következtetés
-------------

E panasz vizsgálata alapján az ombudsman a következő következtetéssel zárja le a panaszt:

**Az ombudsman megszünteti a panasz vizsgálatát.**

A panaszost és a Bizottság elnökét tájékoztatják erről a döntésről.

További megjegyzés
------------------

**{#FR54_2014}A Bizottság belső iránymutatást adhat ki szolgálatai számára, amelyben emlékezteti őket arra, hogy az ombudsman vizsgálata során a Bizottság rendes körülmények között nem kezdeményezhet bírósági eljárást az ombudsman által vizsgált üggyel azonos tárgyban, kivéve, ha alapos oka van annak, hogy ne várja meg az ombudsman vizsgálatának eredményét.**

Emily O'Reilly

Kelt Strasbourgban, 2014. szeptember 10-én.  

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1 ""){#_ftn1} Mivel az alapokmány 2. cikkének (7) bekezdésével összhangban az ombudsmannak véglegesen be kell nyújtania a vizsgálatok eredményét, a Bizottságnak benyújtott békés megoldási javaslatot nem teszik közzé az ombudsman honlapján.  
[\[2\]](#_ftnref2 ""){#_ftn2} Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 43. cikke: „Uniós*polgár, valamint valamely tagállamban lakóhellyel, illetve létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező természetes vagy jogi személy jogosult az európai ombudsmanhoz fordulni az Unió intézményeinek, szerveinek vagy hivatalainak -- kivéve az igazságszolgáltatási hatáskörében eljáró Európai Unió Bíróságát -- tevékenysége során felmerülő hivatali visszásságok esetén."*