Strasbourg, 2010. április 21.

Elnök úr,

2010. február 1-jén arról tájékoztattam Önt, hogy úgy döntöttem, hivatalból vizsgálatot indítok egy olyan ügyben, amelyben jelentős késedelem történt, mielőtt az Európai Bizottság megkezdte volna a szerződés alapján esedékes kifizetés teljesítését. Arról is tájékoztattam, hogy a Bizottság esetleges szükségtelen munkájának elkerülése érdekében célszerűnek tartottam, hogy vizsgálatomat az említett üggyel kapcsolatos dokumentumok megtekintésével kezdjem annak megállapítása érdekében, hogy ebben az ügyben szükség van-e a Bizottság hivatalos véleményének kikérésére.

Képviselőim 2010. március 15-én betekintettek a Bizottság aktájába.

Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.

A SAJÁT KEZDEMÉNYEZÉSŰ VIZSGÁLAT OKAI

Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 228. cikke felhatalmazza az európai ombudsmant, hogy saját kezdeményezésére vizsgálatokat folytasson az uniós intézmények, szervek, ügynökségek és hivatalok tevékenysége során felmerülő esetleges hivatali visszásságokkal kapcsolatban.

2009. február 17-én az ombudsman arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy úgy határozott, hogy hivatalból vizsgálatot indít a Bizottság által teljesített kifizetések időszerűségével kapcsolatban (OI/1/2009/GG vizsgálat).

Ez a vizsgálat még folyamatban van.

2009. október 30-án a Bizottság az ombudsman rendelkezésére bocsátott bizonyos információkat, amelyeket az 2009. június 24-én kelt levelében kért. A Bizottság többek között részletezte azt az öt esetet, amikor 2008-ban a legmagasabb összegű késedelmi kamatot fizették ki.

Ezen információk szerint az egyik ügy egy „közintézménynek” történő kifizetésre vonatkozott, ahol 754 napos késedelem következett be.

Ez rendkívüli késedelem volt. Az ombudsman ezért úgy vélte, hogy helyénvaló közelebbről megvizsgálni ezt az ügyet.

Első ránézésre jogosnak tűnt azt feltételezni, hogy ez az ügy kivételt képez. Az ombudsman azt is megjegyezte, hogy ebben az ügyben késedelmi kamatot fizettek, és úgy tűnik, hogy ebben az ügyben nem nyújtottak be hozzá panaszt.

Az ombudsman ezért arra az álláspontra helyezkedett, hogy helyénvaló ezt az ügyet a Bizottság által teljesített kifizetések időszerűségének kérdésével kapcsolatos, fent említett általános, hivatalból indított vizsgálattól (OI/1/2009/GG vizsgálat) elkülönítve vizsgálni.

Ezért úgy határozott, hogy megindítja a jelen hivatalból indított vizsgálatot.

A VIZSGÁLAT

2010. március 15-én az ombudsman képviselői betekintettek a fent említett üggyel kapcsolatos bizottsági aktába.

Az ellenőrzés eredményei a következőképpen foglalhatók össze:

Az érintett projekt célja a tiszta energia és a közlekedési technológiák előmozdítása volt Latin-Amerikában és a Karib-térségben (OLA, projektszám: NNE5/81/2002). A projektben egy projektkoordinátor és 14 vállalkozó vett részt.

2005-ben a Bizottság csalás gyanúja miatt felfüggesztette az egyik szerződő fél kifizetéseit. Az érintett szerződés feltételei szerint azonban ez nem befolyásolta a többi szerződő fél helyzetét.

E szerződés feltételei szerint a közösségi pénzügyi hozzájárulás végső kifizetését legfeljebb 60 napon belül kellett teljesíteni attól a naptól számítva, amikor a Bizottság jóváhagyta vagy jóváhagyottnak tekintette az utolsó projekteredményt.

Az utolsó projekteredményt 2005. április 29-én küldték meg.

2005. május 26-án a Bizottság nyilvántartásba vette a projektkoordinátor záró kifizetés iránti kérelmét. A kért kifizetés összege 522 249,84 EUR volt.

2005. július 29-én a Bizottság projektfelelőse részletes technikai észrevételeket küldött, és további információkat kért a konzorciumtól. Ezt a kérelmet a projektkoordinátor azzal az indokkal utasította el, hogy azt az utolsó projekteredmény jóváhagyására vonatkozó határidő lejárta után küldték el.

A kifizetésre csak 2007. október 17-én került sor.

2007. november 22-én a projektkoordinátor késedelmi kamat fizetését kérte.

2008. április 7-én a Bizottság tájékoztatta a projektkoordinátort, hogy a kérelmet elfogadták. A Bizottság szerint a kifizetést 2005. szeptember 23-án kellett volna teljesíteni. A Bizottság által kiszámított 754 napos késedelem fedezésére 38 298,80 EUR összeget fizettek ki.

2008. április 14-én az Európai Számvevőszék egyik tagja levelet írt Piebalgs úrnak, a Bizottság alelnökének az érintett projekt kezelésével kapcsolatban feltárt egyes hibákról.

A HATÁROZAT

1. A jelen ügyben bekövetkezett késedelemről

1.1 Az ombudsman megjegyzi, hogy a jelen ügyben rendkívüli késedelem vagy több mint két év következett be. A Bizottság számításai szerint a késedelem 754 napra terjedt ki. Mivel úgy tűnik, hogy a projektkoordinátor nem emelt kifogást, az ombudsman úgy véli, hogy értékelése ezen a számadaton alapulhat.

1.2 Bár ez nem releváns a szerződés feltételei szerinti késedelem kiszámítása szempontjából, hasznos megjegyezni, hogy úgy tűnik, hogy az Európai Bizottság 2007 márciusának végén vagy áprilisának elején újrakezdte a szerződéssel kapcsolatos munkáját. A bekövetkezett késedelem azonban még akkor is nagyon jelentős maradna, ha csak a 2005 szeptembere és 2007 márciusa közötti időszakot vennénk figyelembe.

1.3 A helyszíni vizsgálat alkalmával az Európai Bizottság képviselője rámutatott arra, hogy a szóban forgó ügyben bekövetkezett jelentős késedelem az akkori súlyos személyzeti hiányra vezethető vissza, amelyet maga a személyzet nagymértékű fluktuációja okozott. A Bizottság képviselője hangsúlyozta, hogy igazgatóságán belül azóta jelentősen javult a kifizetések időszerűsége.

1.4 Az ombudsman megjegyzi, hogy úgy tűnik, hogy a Bizottság aktájának vizsgálata során rendelkezésére bocsátott információk megerősítik ezt az állítást.

1.5 Az ombudsman véleménye szerint a jelen ügy tehát a késedelmes fizetés szélsőséges példájának tűnik, de nem utal endemikus problémára. Pontosabban, míg a fizetési késedelmek továbbra is valós problémát jelentenek (amit az OI/1/2009/GG fog vizsgálni), semmi nem utal arra, hogy a jelen ügyhöz hasonló szélsőséges helyzetek megismétlődhetnének jelenleg vagy a jövőben.

1.6 Az ombudsman mindenesetre megjegyzi, hogy a Számvevőszék már megvizsgálta a jelen ügyet és az általa felvetett problémákat (beleértve a bekövetkezett késedelem kérdését is).

2. Következtetés

2.1 A fentiek alapján az ombudsman úgy véli, hogy ebben az ügyben nincs szükség további vizsgálatokra.

2.2 A jelen vizsgálat tehát az Európai Bizottság irataiba való betekintés eredményei alapján, az Európai Bizottság véleményének kikérése nélkül lezárható.

Tisztelettel:

P. Nikiforos DIAMANDOUROS