- HU Magyar
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
Az európai ombudsman határozata az Európai Csalás Elleni Hivatal elleni 754/2007/BU panasszal kapcsolatos vizsgálat lezárásáról
Határozat
Ügy 754/2007/BU - Vizsgálat megindítása Kedd | 24 április 2007 - Határozat Csütörtök | 20 november 2008
A panaszos azzal kapcsolatban fordult az európai ombudsmanhoz, hogy az OLAF milyen módon tájékoztatta őt a szabálytalanságok és csalás gyanújával kapcsolatos, általa tudomására hozott vizsgálatának eredményéről. Az OLAF eredetileg úgy határozott, hogy vizsgálatot indít, de ezt követően arról tájékoztatta a panaszost, hogy mivel állításai nem voltak megalapozottak, igazgatótanácsa az ügy lezárását javasolta. A panaszos szerint a levelet sem keltezéssel, sem aláírással nem látták el. Azzal is érvelt, hogy bár az OLAF vizsgálói ígéretet tettek arra, hogy részletes jelentést küldenek neki az ügyről, az OLAF ezt követően telefonon tájékoztatta őt arról, hogy nincs joga ilyen jelentést kapni, és tagadta, hogy ígéretet tett volna arra, hogy ilyen jelentést küld neki.
Ennek eredményeként a panaszos azt állította, hogy az OLAF nem tájékoztatta megfelelően a vizsgálat eredményéről, és azt kérte, hogy küldjék meg számára a zárójelentést.
Az ombudsman vizsgálatára válaszul az OLAF benyújtotta annak a levélnek a másolatát, amelyben igazgatótanácsa tájékoztatta a panaszost az ügy lezárására vonatkozó ajánlásáról. Az említett levelet aláírták és keltezték.
Ezenkívül az OLAF véleményéhez csatolta a zárójelentés két példányát:
- Az első példányt az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet alapján bocsátották rendelkezésre. Az e rendelet 4. cikkében foglalt kivételek alapján az OLAF törölt bizonyos információkat ebből a másolatból.
- A második példányt a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről szóló 45/2001/EK rendelet alapján bocsátották rendelkezésre, amelynek értelmében az érintett hozzáférést kérhet saját személyes adataihoz. A panaszos adatait nem távolították el ebből a másolatból.
Az ombudsman üdvözölte az OLAF által a vizsgálatára adott konstruktív választ, és különösen azt, hogy az OLAF proaktív módon kezelte a panaszos állítását azáltal, hogy úgy döntött, hogy rendelkezésre bocsátja a zárójelentés másolatait, mintha a panaszos mind az 1049/2001/EK rendelet, mind a 45/2001/EK rendelet alapján hivatalos kérelmet nyújtott volna be.
Mivel azonban a panaszos nem nyújtott be észrevételeket, az ombudsman nem tudta értékelni, hogy a fenti eredmény elégedett-e vele. Következésképpen az ombudsman úgy ítélte meg, hogy további vizsgálatok nem indokoltak.
A PANASZ HÁTTERE
1. A panasz egy feltételezett szabálytalanságokkal és csalással kapcsolatos ügy OLAF általi kezelésére vonatkozik, amelyre a panaszos 2004 novemberében hívta fel a figyelmét. A fenti ügyben szereplő állítások egy, az Európai Bizottság által finanszírozott projektre vonatkoztak, amelynek célja az volt, hogy felhívja a tizenkét tagjelölt ország nem kormányzati szervezeteinek figyelmét az uniós környezetvédelmi politikákra. A panaszos által szolgáltatott információk alapján az OLAF úgy határozott, hogy vizsgálatot indít az ügyben, és két helyszíni vizsgálatot végzett. 2007 elején az OLAF levelet küldött a panaszosnak, amelyben arról tájékoztatta, hogy mivel állításai nem voltak megalapozottak, igazgatótanácsa az ügy lezárását javasolta.
A VIZSGÁLAT TÁRGYA
2. Az ombudsmanhoz intézett 2007. március 13-i panaszában a panaszos azt állította, hogy az OLAF nem tájékoztatta megfelelően a tudomására hozott ügyben folytatott vizsgálatának eredményéről. Ezenkívül azt kérte, hogy az OLAF küldje meg számára az ügyről szóló zárójelentést.
A VIZSGÁLAT
3. Az OLAF 2007. július 24-én (angol nyelven) véleményt nyújtott be az ombudsman vizsgálatáról, és 2007. augusztus 8-án benyújtotta annak német fordítását. Az OLAF véleményét észrevételezésre megküldték a panaszosnak. Tartózkodott attól, hogy bármit is csináljon.
AZ OMBUDSMAN ELEMZÉSE ÉS KÖVETKEZTETÉSEI
A. Állítólagosan nem tájékoztatták megfelelően a panaszost az OLAF-nak az általa tudomására hozott ügyben folytatott vizsgálatának eredményéről és a kapcsolódó állításról
Az ombudsmanhoz benyújtott érvek
4. A panaszos azt állította, hogy az OLAF nem tájékoztatta megfelelően a tudomására hozott ügyben folytatott vizsgálatának eredményéről. Állítása alátámasztására azt állította, hogy kezdetben a nyomozók meg voltak győződve arról, hogy valódi ügyről van szó. Egy későbbi szakaszban azonban hirtelen megváltoztatták álláspontjukat, és lezárták a vizsgálatot. A panaszos azt is kijelentette, hogy az OLAF levele, amelyben tájékoztatta őt igazgatótanácsának az ügy lezárására vonatkozó ajánlásáról, nem keltezéssel és aláírással ellátott. Hozzátette, hogy bár a nyomozók ígéretet tettek arra, hogy részletes jelentést küldenek neki az ügyről, az OLAF később telefonon tájékoztatta arról, hogy nincs joga ilyen jelentést kapni, és tagadta, hogy ezt megígérte volna neki. Következésképpen a panaszos azt kérte, hogy az OLAF küldje meg számára az ügyről szóló zárójelentést.
5. Véleményében az OLAF kifejtette, hogy a vizsgálata során összegyűjtött információk alapján arra a következtetésre jutott, hogy a jelen ügyben nincs bizonyíték súlyos szabálytalanságokra vagy csalásra. Ezért levélben tájékoztatta a panaszost, hogy a vizsgálat lezárult, és hogy az ügyvezető testület azt ajánlotta, hogy az ügyet további intézkedés nélkül zárják le. Az OLAF hangsúlyozta, hogy a levelet 2007. február 27-én írták alá és nyújtották be annak másolatát.
6. Az OLAF kifejtette továbbá, hogy nincs jogalap arra, hogy az informátor számára kiváltságos hozzáférést biztosítsanak az ügyirataihoz. Mint minden más polgár, az informátor is csak az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján kérhet hozzáférést. Ezenkívül az érintett a 45/2001/EK rendelet (2) 13. cikkének c) pontjával összhangban hozzáférést kérhet saját személyes adataihoz. Bár a panaszos a fenti rendeletek egyike alapján sem nyújtott be hivatalos írásbeli hozzáférési kérelmet, az OLAF kijelentette, hogy kérelmét ugyanúgy kívánja kezelni, mint az említett rendeletek alapján benyújtott hozzáférési kérelmeket. Ennek megfelelően az 1049/2001/EK rendelet értelmében az OLAF részben hozzáférhetővé tette a zárójelentést, amelynek másolatát bizonyos információk törlését követően a véleményéhez csatolta (3).
7. Mivel a zárójelentés a panaszos személyes adatait is tartalmazta, az OLAF a 45/2001/EK rendelet 13. cikkének c) pontja értelmében csatolta a jelentés második példányát is. Ebben a második példányban, amelyet kizárólag a panaszosnak kellett továbbítani, a saját személyes adatait nem távolították el.
Az ombudsman értékelése
8. Először is, az OLAF által benyújtott és a panaszost az igazgatótanácsának az ügy lezárására vonatkozó ajánlásáról tájékoztató levél másolatából kitűnik, hogy a levelet valóban 2007. február 27-én kelték és aláírták. A panaszos ezzel ellentétes, állítását alátámasztó állítása tehát nem bizonyított.
9. Másodszor, az ombudsman üdvözli az OLAF e vizsgálatra adott konstruktív és együttműködő válaszát.
Amint arra az OLAF rámutatott, nincs jogalap arra, hogy az informátor számára kiváltságos hozzáférést biztosítsanak az ügyirataihoz. Ezenkívül a jelen panaszra vonatkozó aktában nincs olyan bizonyíték, amely arra utalna, hogy a panaszos hivatalos írásbeli kérelmet nyújtott volna be az OLAF-hoz a zárójelentésre vonatkozóan. Arra sincs bizonyíték, hogy az OLAF ígéretet tett volna ilyen jelentés megküldésére. Ennek ellenére az ombudsman örömmel veszi tudomásul, hogy az OLAF e vizsgálat során proaktív módon kezelte a panaszos állítását. Konkrétabban megjegyzi, hogy az OLAF olyan értékelést végzett, mintha a panaszos hivatalos kérelmet nyújtott volna be mind az 1049/2001/EK rendelet, mind a 45/2001/EK rendelet alapján.
10. A véleményéhez csatolt első példány benyújtásával az OLAF az 1049/2001/EK rendelet alapján részleges nyilvános hozzáférést biztosított a panaszos számára a zárójelentéshez. Ezenkívül a véleményéhez csatolt második másolat benyújtásával az OLAF a 45/2001/EK rendelet értelmében részleges magánhozzáférést biztosított a panaszos számára a zárójelentéshez.
11. A fenti okok miatt az ombudsman úgy véli, hogy az OLAF 2007. február 27-i levele megfelelő módja volt annak, hogy tájékoztassa a panaszost arról, hogy igazgatótanácsa az ügy lezárását javasolta. Az OLAF azáltal, hogy a jelen vizsgálat során a panaszos rendelkezésére bocsátotta a zárójelentés két változatát, megfelelően kezelte állítását.
12. Az ombudsman továbbította a panaszosnak az OLAF véleményét az összes melléklettel együtt, és felkérte, hogy tegye meg észrevételeit. A panaszos azonban nem élt ezzel a lehetőséggel. Az ombudsman ezért nem tudja értékelni, hogy a fenti eredmény kielégítő volt-e a panaszos számára. Ilyen körülmények között az ombudsman úgy véli, hogy további vizsgálatok nem indokoltak.
B. Következtetések
E panasz kivizsgálása alapján az ombudsman arra a következtetésre jutott, hogy további vizsgálatok nem indokoltak.
A panaszost és az OLAF-ot tájékoztatják erről a döntésről.
P. Nikiforos DIAMANDOUROS
Kelt Strasbourgban, 2008. november 20-án.
(1) Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).
(2) A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 102. o.).
A 13. cikk c) pontja szerint „[a]z érintett jogosult arra, hogy a kérelem kézhezvételétől számított három hónapon belül bármikor, korlátozás nélkül és díjmentesen tájékoztatást kapjon az adatkezelőtől (…) az adatkezelés tárgyát képező adatokról és azok forrásáról (…).”
(3) Az OLAF tisztázta, hogy a jelentés egyes részeire az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkében meghatározott kivételek közül kettő vonatkozik, ezért azok nem tehetők közzé. Ezek a következők:
- Az egyén magánéletének és becsületének védelme a személyes adatok védelmére vonatkozó közösségi jogszabályokkal összhangban (4. cikk (1) bekezdés b) pont): E kivétel alapján az OLAF kizárt minden olyan információt, amely közvetlenül vagy közvetve olyan azonosított vagy azonosítható személyre vonatkozott, akinek az érdekei foroghattak kockán. Mivel az 1049/2001/EK rendelet szerinti nyilvánosságra hozatalra nem csak a panaszos, hanem a nyilvánosság számára is sor került, ez a kivétel a saját személyes adataira is vonatkozott.
- Természetes vagy jogi személy kereskedelmi érdekeinek védelme (a 4. cikk (2) bekezdésének első francia bekezdése): E kivétel alapján az OLAF kizárt minden olyan információt, amely alááshatta volna a jelentésben említett jogalanyok kereskedelmi érdekeit.