Tisztelt M. Úr!

2006. július 17-én Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen. Panasza a Bizottságon belüli szakmai gyakorlatra való jelentkezésének elutasítására vonatkozott. 2006. október 10-én vizsgálatot indítottam az Ön panaszával kapcsolatban. 2006. december 15-én megkaptam a Bizottság véleményét erről a panaszról. Meghívtam, hogy tegye meg észrevételeit. Öntől nem kaptam észrevételt.

Azért írok most Önnek, hogy tájékoztassam az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.

A PANASZ

A panaszos gyakornoki pályázatot nyújtott be az Európai Bizottsághoz (2006 októberében kezdődő gyakornoki időszak). 2006. március 23-i e-mailjében arról tájékoztatták, hogy kérelmét nem fogadták el „a kötelező igazoló dokumentum(ok) hiánya miatt: igazolások és/vagy nyilatkozatok a jelentkezési lapon bejelentett valamennyi munkatapasztalatra vonatkozóan”. 2006. március 28-i e-mailjében a panaszos vitatta kérelmének elutasítását, azzal érvelve, hogy a) az egyetlen dokumentum, amelyet nem nyújtott be, egy három hónapos munkatapasztalatra vonatkozott, amellyel akkor rendelkezett, amikor még diák volt, és hogy ez a tapasztalat nem különösebben értékes; b) a vonatkozó szabályok értelmében minden igazoló dokumentumot be kell nyújtani a kérelemmel együtt, de nem volt egyértelmű, hogy a bejelentett munkatapasztalatra, például a fent említett munkára vonatkozó dokumentáció hiánya a kérelem elutasítását eredményezheti. A panaszos a Bizottság Gyakornoki Irodájának vezetőjétől a következő választ kapta:

„A honlapon egyértelműen szerepel, hogy az Ön jelentkezési anyagának a kiküldetés időpontjában hiánytalannak kell lennie, és hogy a Gyakornoki Iroda nem fogadja el az ezt követően küldött olyan dokumentumokat, amelyek nem szerepeltek az eredeti aktájában (...) Továbbá a honlapon, valamint a jelentkezési lap végén található ellenőrző listán közölték Önnel, hogy a bejelentett munkatapasztalat igazolása kötelező része az igazoló dokumentumoknak.”

Az európai ombudsmanhoz benyújtott panaszában a panaszos azt állította, hogy szakmai gyakorlatra irányuló kérelmét a Bizottság tévesen utasította el, mivel bizonyos, általa bejelentett munkatapasztalatra vonatkozóan nem állt rendelkezésre bizonyíték. Azzal érvelt, hogy a) a vonatkozó bizottsági szabályok nem mondják ki, hogy az ilyen igazoló dokumentumok hiánya a kérelem elutasítását eredményezi, és b) hogy a munkatapasztalat nem előfeltétele a kérelem támogathatóságának. 2006. október 10-én az ombudsman vizsgálatot indított a fenti állítással és az azt alátámasztó érvekkel kapcsolatban (1).

A VIZSGÁLAT

Véleményében a Bizottság összefoglalva a következőket állapította meg. Az Európai Bizottság hivatalos gyakornoki programjára vonatkozó szabályzat (2005. március 2-i bizottsági határozat – C(2005)458) 3.1. és 3.2. pontja értelmében a gyakornoki pályázatokat a jelentkezési időszak kezdete előtt a Gyakornoki Iroda honlapján közzétett alkalmassági kritériumok alapján vizsgálták meg. A vonatkozó weboldalak (2) kifejezetten rendelkeztek arról, hogy a) a hiányos kérelmeket automatikusan elutasítják; és b) a pályázónak a jelentkezési lapon bejelentett minden egyes munkatapasztalatra vonatkozóan a kötelező igazoló dokumentumok részeként hivatalos dokumentumot kellett benyújtania, amely feltünteti a munkáltató nevét, a munkaviszony típusát, valamint kezdő és záró időpontját (a munkáltató nyilatkozata vagy a szerződés és az utolsó fizetési jegyzék másolata). Ez utóbbi követelmény ahhoz a tényhez kapcsolódott, hogy a szakmai tapasztalat egyike volt annak a három legfontosabb kritériumnak, amelyek alapján a Bizottság szolgálatai a kiválasztást elvégezték. Ezért fontos volt az alátámasztó bizonyíték. A jelentkezési lapon a pályázóknak legfeljebb három releváns munkatapasztalatot kellett felsorolniuk. A panaszos nem nyújtotta be az általa bejelentett egyes munkatapasztalatokra vonatkozó szükséges igazoló dokumentumokat. Ezért pályázata nem felelt meg a honlapon említett jogosultsági kritériumoknak. A panaszos nem tett észrevételeket a Bizottság véleményével kapcsolatban.

A HATÁROZAT

1.1 A panaszos gyakornoki pályázatot nyújtott be az Európai Bizottsághoz (2006 októberében kezdődő gyakornoki időszak). Kérelmét nem fogadták el „a hiányzó kötelező igazoló dokumentum[ok] miatt: igazolások és/vagy nyilatkozatok a jelentkezési lapon bejelentett valamennyi munkatapasztalatra vonatkozóan”. Az európai ombudsmanhoz benyújtott panaszában azt állította, hogy kérelmét a fent említett okból tévesen utasították el. Azzal érvelt, hogy a) a vonatkozó bizottsági szabályok nem mondják ki, hogy az ilyen igazoló dokumentumok hiánya a kérelem elutasítását eredményezi, és b) a munkatapasztalat nem előfeltétele a kérelem támogathatóságának. 2006. október 10-én az ombudsman vizsgálatot indított a fenti állítással és az azt alátámasztó érvekkel kapcsolatban.

1.2 Véleményében az Európai Bizottság összefoglalva a következőket állapította meg. Az Európai Bizottság hivatalos gyakornoki programjára vonatkozó szabályzat (2005. március 2-i bizottsági határozat – C(2005)458) 3.1. és 3.2. pontja értelmében a gyakornoki pályázatokat a jelentkezési időszak kezdete előtt a Gyakornoki Iroda honlapján közzétett alkalmassági kritériumok alapján vizsgálják meg. A vonatkozó weboldalak (3) kifejezetten előírták, hogy a) a hiányos kérelmeket automatikusan elutasítják; és b) a pályázónak a jelentkezési lapon bejelentett minden egyes munkatapasztalatra vonatkozóan a kötelező igazoló dokumentumok részeként hivatalos dokumentumot kellett benyújtania, amely feltünteti a munkáltató nevét, a munkaviszony típusát, valamint kezdő és záró időpontját (a munkáltató nyilatkozata vagy a szerződés és az utolsó fizetési jegyzék másolata). Ez utóbbi követelmény ahhoz a tényhez kapcsolódik, hogy a szakmai tapasztalat azon három legfontosabb kritérium egyike, amelyek alapján a Bizottság szolgálatai a kiválasztást végzik. Ezért fontos a bizonyítékok alátámasztása. A jelentkezési lapon a pályázóknak legfeljebb három releváns munkatapasztalatot kell felsorolniuk. A panaszos nem nyújtotta be az általa bejelentett egyes munkatapasztalatokra vonatkozóan előírt igazoló dokumentumokat. Ezért pályázata nem felelt meg a honlapon említett jogosultsági kritériumoknak. A panaszos nem tett észrevételeket a Bizottság véleményével kapcsolatban.

1.3 Tekintettel a fenti magyarázatokra és a Bizottság által benyújtott igazoló dokumentumokra, az Ombudsman úgy véli, hogy a panaszos állítását nem támasztották alá. A felperes tehát nem állapít meg ennek megfelelő hivatali visszásságot a Bizottság részéről.

A panasszal kapcsolatos vizsgálatai alapján az ombudsman nem állapít meg hivatali visszásságot a Bizottság részéről. Az ombudsman tehát lezárja az ügyet.

Tisztelettel:

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Ezzel szemben az ombudsman úgy döntött, hogy nem indít vizsgálatot a panaszos azon állításával kapcsolatban, hogy a vonatkozó gyakornoki időszakra vonatkozó kérelmeket újra kell vizsgálni, mivel ez az időszak már megkezdődött. 2006. július 26-án a panaszost arról tájékoztatták, hogy az ombudsman nem jogosult ideiglenes intézkedéseket elrendelni, és határozatai nem kötelezőek az érintett intézményre nézve.

(2) A Bizottság véleményében szerepelt ezeknek a weboldalaknak a nyomtatott képernyője.

(3) A Bizottság véleményében szerepelt ezeknek a weboldalaknak a nyomtatott képernyője.