Strasbourg, 2007. október 3.

Tisztelt B. Úr!

2006. március 21-én Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen az Ön 2005. július 6-án kelt ajánlott levelének a görögországi képviselet általi kezelésével kapcsolatban. E levél másolatát 2006. március 29-i e-mailjében, valamint 2006. március 31-én beérkezett postán nyújtotta be.

2006. április 24-én továbbítottam panaszát a Bizottság elnökének, és felkértem a Bizottságot, hogy nyújtson be véleményt. 2006. július 13-án a Bizottság a véleménynyilvánítási határidő meghosszabbítását kérte.

2006. augusztus 10-én kelt levelemben helyt adtam a fenti kérelemnek, és tájékoztattam Önt az ügyének kezeléséért felelős jogi tisztviselő személyében bekövetkezett változásról.

2006. október 10-én a Bizottság megküldte véleményét az Ön panaszáról. 2006. október 19-én továbbítottam Önnek a véleményt azzal a felhívással, hogy tegye meg észrevételeit. Öntől nem érkezett észrevétel.

Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről. Elnézést kérek a panasza elbírálásához szükséges idő tartamáért.

A PANASZ

A panasz a Görögországban lajstromozott magánrepülőgépeknek és utasaiknak a görög repülőterekre való belépéskor és onnan való kilépéskor történő szabad mozgásával kapcsolatos problémákra vonatkozik.

A panaszban a panaszos a 3925/91/EGK tanácsi rendeletre [1] hivatkozik, amely a biztonsági ellenőrzéseken kívül megtiltja többek között a Közösségen belüli légi járaton utazó személyek kézi- és feladott poggyászának ellenőrzését és egyéb alaki követelményeit. A panaszos hivatkozott továbbá a Schengeni Egyezményre, amely lehetővé teszi az utasok határellenőrzés nélküli szabad mozgását a schengeni térségen belül. A panaszos szerint Görögországban a fenti szabályokat csak a tengeri kikötőkön keresztül Görögországba belépő utasokra és járművekre alkalmazzák, de a Görögországban lajstromozott légi járművek számára a 2960/2001. sz. görög törvény (a továbbiakban: a nemzeti vámkódex) értelmében – rendeltetési helyüktől vagy származásuktól függetlenül – tilos a nem nemzetközi repülőterekről Görögországba való belépés vagy onnan való kilépés. A nemzeti vámkódex előírja, hogy a görög repülőterekre való belépésnek és az onnan való kilépésnek – még az EU-n és/vagy a schengeni térségen belül is – szigorúan a görög vámhatóság felügyelete és ellenőrzése alatt álló repülőtereken keresztül kell történnie. A panaszos hozzáteszi, hogy a más uniós tagállamokban lajstromozott légi járművek számára számos alkalommal engedélyezték a nem nemzetközi repülőterekre való belépést vagy az onnan való kilépést.

A panaszos véleménye szerint a fenti helyzet megakadályozza a Görögországban lajstromozott légi járművekkel rendelkező görög állampolgárokat abban, hogy gyakorolják a schengeni térségen belüli szabad mozgáshoz való jogukat. Ezért a Bizottság görögországi képviseletéhez (a továbbiakban: Képviselet) intézett 2005. július 6-i levelében felvetette a fenti kérdést, és felkérte a Képviseletet, hogy i. tájékoztassa őt arról, hogy az említett görög jogszabályok megfelelnek-e a közösségi jognak; és ii. ha nem ez a helyzet, kérje az említett jogszabályok megfelelő módosítását. Az európai ombudsmanhoz benyújtott panaszáig a panaszos nem kapott választ a Képviselettől.

2006. március 21-én a panaszos panaszt nyújtott be az ombudsmanhoz. Azt állította, hogy a Képviselet nem megfelelően kezelte 2005. július 6-i ajánlott levelét.

A VIZSGÁLAT

A Bizottság véleménye

Véleményében a Bizottság kijelentette, hogy sajnálatát fejezi ki a panaszos levelének késedelmes megválaszolása miatt, és bocsánatot kért a panaszostól. A Bizottság rámutatott, hogy 2006. június 15-én érdemi választ küldött a panaszosnak, és benyújtotta a válasz angol nyelvű változatának másolatát. Válaszában a Bizottság ismét elnézést kért a válasz késedelmes megküldéséért, és tájékoztatta a panaszost, hogy semmi nem indokolja, hogy kötelezettségszegési eljárást indítson Görögország ellen. A Bizottság elsősorban azt fejtette ki, hogy bár a közösségi vámjog tartalmát nagyrészt harmonizálták európai szinten, az ellenőrzési eljárások továbbra is túlnyomórészt a tagállamok hatáskörébe tartoznak. Ezt követően hozzátette, hogy a tagállamok vámigazgatási szervei nemcsak a közösségi jogot, hanem a nemzeti jogot is érvényesítik, különösen azokon a területeken, amelyekért elsősorban a tagállamok felelősek. A Bizottság szerint a közösségi jog figyelembe veszi annak szükségességét, hogy Görögország egész területén hatékonyan szervezzék meg a vámellenőrzéseket.

Véleményében a Bizottság az alábbi áttekintést adta a panaszos levelével kapcsolatban hozott intézkedéseiről, és az alábbi magyarázattal szolgált a válaszadás késedelmének okairól:

• A Képviselet 2005. július 8-án kapta meg a panaszos levelét. 2005. július 12-én első alkalommal kért tájékoztatást a Bizottság brüsszeli szolgálataitól, és erről tájékoztatta a panaszost.
• A panaszos telefonos megkereséseit követően a Képviselet 2005 októberében arra a következtetésre jutott, hogy problémák merültek fel a panaszos levelének továbbításával kapcsolatban, és 2005. október 7-én újra elküldte azt a Bizottságnak.
• Miután a panaszos 2005 decemberében és 2006 januárjában felvette a kapcsolatot a Képviselettel, a Képviselet érdeklődött a Bizottság szolgálatainál a panaszos levelére adott válasz elkészítésében elért előrehaladásról. Egy 2006. január 27-i telefonbeszélgetés során a Képviselet biztosította a panaszost arról, hogy ügyét a Bizottság illetékes szolgálatai vizsgálják, és elmagyarázta neki, hogy az ügy összetettsége miatt még időbe telik, amíg választ kap.
• A panaszos által felvetett kérdés technikailag nagyon nehéz volt, és különböző kérdéseket kellett összeegyeztetni, nevezetesen: a személyek szabad mozgásának elve; ii. a vámjog egységessége; valamint iii. a légi forgalom biztonsága biztosításának szükségessége. Ezért szükség volt a Bizottság különböző szolgálataival folytatott szolgálatközi konzultációra, és a Bizottságnak gondosan ki kellett vizsgálnia és elemeznie kellett az ügyet. Ez az eljárás időigényes volt. Ezenkívül a kérdést részben a közösségi jog, részben pedig a nemzeti jog szabályozta.
• 2006. március 20-án a panaszossal folytatott telefonbeszélgetés során a Képviselet tájékoztatta őt jogairól arra az esetre, ha nem elégedett a nyújtott szolgáltatásokkal, beleértve az európai ombudsmanhoz való panasztétel jogát is. Ugyanezen a napon a fenti információkat tartalmazó levelet küldtek a panaszosnak.
• 2006. június 15-én a Bizottság érdemi választ küldött a panaszosnak, amelyben jelezte, hogy a vonatkozó görög jogszabályok összhangban vannak a közösségi joggal.

A panaszos észrevételei

A panaszos nem nyújtott be észrevételeket.

A HATÁROZAT

1.1 Az Európai Bizottság görögországi képviseletéhez (a továbbiakban: a Képviselet) intézett 2005. július 6-i levelében a panaszos felvetette a Görögországban lajstromozott magánrepülőgépek és utasaik görög repülőterekre való belépéskor és onnan való kilépéskor fennálló szabad mozgásával kapcsolatos problémákat. Kérte, hogy a Képviselet i. tájékoztassa arról, hogy a vonatkozó görög jogszabályok megfelelnek-e a közösségi jognak; és ii. ha nem ez volt a helyzet, kérje az említett jogszabály megfelelő módosítását.

Az európai ombudsmanhoz benyújtott panaszáig a panaszos nem kapott választ a Képviselettől. Ezért az ombudsmanhoz benyújtott panaszában azt állította, hogy a Képviselet nem kezelte megfelelően a 2005. július 6-i ajánlott levelét.

1.2 Véleményében az Európai Bizottság megjegyezte, hogy 2006. június 15-én érdemi választ küldött a panaszosnak, sajnálatát fejezte ki a panaszos levelének késedelmes megválaszolása miatt, és elnézést kért a késedelemért.

A panaszosnak adott 2006. június 15-i érdemi válaszában a Bizottság i. elnézést kért a válasz késedelmes megküldéséért; ii. tájékoztatta a panaszost, hogy semmi nem indokolja, hogy kötelezettségszegési eljárást indítson Görögország ellen; és iii. elmagyarázta a panaszosnak a fenti következtetés okait.

A panaszra vonatkozó véleményében a Bizottság kifejtette azokat az okokat is, amelyek miatt korábban nem tudta megküldeni válaszát. E tekintetben a Bizottság a következőkre hivatkozott: i. a panaszos kérelmének problémás belső továbbítása a Képviselettől a Bizottság illetékes brüsszeli szolgálataihoz; és ii. a panaszos által felvetett kérdés összetettsége, amely miatt szükségessé vált a Bizottság különböző szolgálataival folytatott szolgálatközi konzultáció.

1.3 Az Ombudsman sajnálatosnak tartja, hogy a Bizottság a panaszos 2005. július 6-i levelére csak 2006. június 15-én, azaz több mint 11 hónappal azután adott érdemi választ, hogy azt a Képviselet megkapta. Mindazonáltal az Ombudsman tudomásul veszi és üdvözli azt a tényt, hogy mind a jelen panasszal kapcsolatos véleményében, mind a panaszosnak 2006. június 15-én adott érdemi válaszában a Bizottság bocsánatot kért a panaszostól a válasz késedelmes megküldése miatt.

1.4 Az ombudsman megjegyzi továbbá, hogy a Bizottság számos magyarázatot adott arra vonatkozóan, hogy miért nem tudott korábban érdemi választ adni a panaszosnak.

1.5 Az ombudsman tudomásul veszi az Európai Bizottságnak a panaszos által felvetett kérdés összetettségére vonatkozó érveit is, amely kérdés részben a közösségi jog, részben pedig a nemzeti jog hatálya alá tartozik. A kérdés a Bizottság különböző szolgálataival folytatott szolgálatközi konzultációt, valamint gondos vizsgálatot és elemzést igényelt. Emellett több kérdést is össze kellett egyeztetni: a személyek szabad mozgásának elve; ii. a vámjog egységessége; valamint iii. a légi forgalom biztonsága biztosításának szükségessége. Az ombudsman úgy véli, hogy a fenti érvek önmagukban elegendőek a Bizottság álláspontjának magyarázatához.

1.6 Az ombudsman megjegyzi továbbá, hogy a Képviselet telefonon tartotta a kapcsolatot a panaszossal, biztosítva őt arról, hogy ügyével foglalkoznak, és felhívva figyelmét annak összetettségére.

1.7 Az ombudsman ezért nem állapít meg hivatali visszásságot a panasz ezen aspektusát illetően.

1.8 Mindazonáltal az Ombudsman azt is megjegyzi, hogy a Képviselet először 2005. július 12-én továbbította a panaszos levelét a Bizottság brüsszeli szolgálatainak. A belső továbbítás nehézségeit azonban csak 2005. október 7-én, a panaszos telefonos megkeresését követően észlelték, és a levelet újra elküldték Brüsszelnek. E tekintetben az ombudsman az alábbiakban további észrevételt tesz.

2 Következtetések

Az ombudsman megállapítja, hogy a panasz kivizsgálása nem tárt fel hivatali visszásságot. Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.

A Bizottság elnökét tájékoztatni fogják erről a határozatról.

További megjegyzés

A Bizottság fontolóra vehetné, hogy megfelelő változtatásokat vezessen be a székhely és a képviseletek/küldöttségek közötti belső irattovábbítási rendszerben annak biztosítása érdekében, hogy az irattovábbítás mindig gyors és hatékony legyen.

Tisztelettel:

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) A Közösségen belüli légi járaton utazó személyek kézi és feladott poggyászára, valamint a Közösségen belüli tengeri utazáson részt vevő személyek poggyászára alkalmazandó ellenőrzések és alakiságok megszüntetéséről szóló, 1991. december 19-i 3925/91/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 10. o.).