Tisztelt Hölgyem/Uram!

Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen a fent említett üggyel kapcsolatban.

Ön azt állítja, hogy a Bizottság nem indokolta megfelelően és kielégítően a Románia ellen benyújtott CPLT(2025)02520 számú kötelezettségszegési panaszának lezárására vonatkozó határozatát. Konkrétan azt panaszolta a Bizottságnak, hogy a román hatóságok megsértik az 576/2013/EU rendeletet [1] és az 577/2013/EU végrehajtási rendeletet [2] azáltal, hogy a kedvtelésből tartott állatok harmadik országokból az EU-ba történő szállítására egyetlen belépési pontot jelölnek ki – az Ukrajnával közös szárazföldi határon. Összefoglalva Ön azzal érvel, hogy a Bizottság nem vette figyelembe más tagállamok megközelítéseit, amelyek több belépési pontot hoztak létre, valamint az „állatjólét” biztosításának kötelezettségét. Azt állítja továbbá, hogy az egyetlen belépési pont létrehozására vonatkozó határozat korlátozó és aránytalan, mivel nem felel meg a fertőzés tényleges kockázatának.

Az európai ombudsman, miután alaposan megvizsgálta a panasza alátámasztására benyújtott összes információt, arra a következtetésre jutott, hogy a Bizottság nem követett el hivatali visszásságot [3].

A Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik annak eldöntésében, hogy kezdeményezzen-e kötelezettségszegési eljárást, és ha igen, mikor.[4] Az uniós jog megsértésének kezelésére vonatkozó politikáját az „Uniós jog: jobb eredmények elérése a jobb alkalmazás révén” című közlemény [5] vázolja fel.

Ilyen esetekben az ombudsman szerepe annak értékelésére korlátozódik, hogy a Bizottság egyértelműen és megfelelően kifejtette-e határozatát, és hogy nem történt-e nyilvánvaló értékelési hiba.

A Bizottság tájékoztatta Önt a jogsértési panaszok kezelésével kapcsolatos megközelítéséről és mérlegelési jogkörének gyakorlásáról. Az arra vonatkozó magyarázatai, hogy Románia miért nem sértette meg az 576/2013/EU rendeletet vagy az 577/2013/EU végrehajtási rendeletet, észszerűek. A Bizottság többek között egyértelművé tette, hogy sem az 576/2013/EU rendelet, sem az 577/2013/EU végrehajtási rendelet nem ír elő meghatározott számú belépési pontot vagy az „állatjóléttel” kapcsolatos követelményeket. A Bizottság azt is kijelentette, hogy az a tény, hogy más tagállamok eltérő módon hajthatják végre a vonatkozó rendelkezéseket, nem jelenti azt, hogy Románia megsérti az uniós jogot.

Az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottság megfelelően indokolta azon döntését, hogy nem vizsgálja ki az Ön kötelezettségszegési panaszát, és nincs jele a tények vagy az alkalmazandó jog nyilvánvaló téves értelmezésének. Úgy tűnik, hogy a Bizottság mérlegelési jogkörén belül és meghatározott prioritásaival összhangban járt el.

Megértem, hogy talán nem ezt az eredményt remélte, de bízom benne, hogy ezek a magyarázatok hasznosak.

Tisztelettel:

Tina Nilsson az ügykezelési osztály
vezetője

Strasbourg, 2026. március 20.

[1] Az Európai Parlament és a Tanács 576/2013/EU rendelete (2013. június 12.) a kedvtelésből tartott állatok nem kereskedelmi célú mozgásáról és a 998/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről, elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2013/576/oj/eng

[2] A Bizottság 577/2013/EU végrehajtási rendelete (2013. június 28.) a kutyák, macskák és görények nem kereskedelmi célú mozgásához szükséges azonosító okmányok mintájáról, területek és harmadik országok jegyzékének, valamint az 576/2013/EU rendeletben előírt egyes feltételeknek való megfelelést igazoló nyilatkozatok formátumának, külső megjelenésének és nyelvének megállapításáról, elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2013/577/oj/eng

[3] A panaszokkal kapcsolatos eljárásról és jogokról teljes körű tájékoztatás a következő címen található: https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707

[4] A Bíróság 1989. február 14-i ítélete, Star Fruit Company SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága, C-247/87, elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[5] Elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)