Tisztelt X Úr!

Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság azon döntésével kapcsolatban, hogy hivatalosan nem ajánl fel Önnek munkaszerződést, miután a Bizottság gratuláló e-mailt küldött Önnek, amelyben jelezte, hogy kiválasztották egy állásra. Az e-mailt követően Ön arról tájékoztatta akkori munkáltatóját, hogy abban a reményben mond le, hogy hamarosan munkába áll a Bizottságnál. Ön úgy vélte, hogy a Bizottság nem indokolta meg, hogy miért döntött úgy, hogy nem folytatja a munkaerő-felvételt.

Az ombudsman vizsgálatot indított annak megvizsgálására, hogy a Bizottság hogyan folytatta le a kiválasztási eljárást. A vizsgálat során az ombudsman betekintett a Bizottság aktájába, és a vizsgálócsoport találkozót tartott a Bizottság képviselőivel. Az ombudsman ezt követően megkapta az ülésről készült jelentéssel kapcsolatos észrevételeit.

Az ombudsman elé terjesztett érvek

A Bizottság ismertette az Ön felvételének elutasítására vonatkozó döntés megértése szempontjából releváns elemeket. Kijelentette, hogy amennyiben a jelölt korábban az intézménynél dolgozott, a rendszereiben már tárolt információkba tekinthet be. Megállapítást nyert, hogy Önt korábban a Bizottság „szerződéses alkalmazottként” foglalkoztatta. Miután kiválasztották a jelöltet, a közvetlen felettes megerősítést kér a jelölttől arról, hogy továbbra is érdeklődik az állás iránt. A közvetlen felettes további információkat kér a jelölttől az esetleges összeférhetetlenségek értékelése érdekében. Ebben a szakaszban a Humánerőforrásügyi Főigazgatóság (DG HR) felülvizsgálja a jelöltre vonatkozó meglévő információkat a Bizottságnál korábban betöltött állás alapján. Ezzel összefüggésben a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság megvizsgálhatja a pályázó teljesítménytörténetét is, bár ezek az ellenőrzések elsősorban a „karrierbeli rendellenességekre” – például a szerződés megújításának elmaradására vagy felmondására – és azok mögöttes okaira összpontosítanak. A Bizottság megállapította, hogy a pályázók korábbi szakmai előzményeinek a felvételi eljárás korábbi szakaszában történő vizsgálata aránytalan adminisztratív terhet jelentene, tekintettel a beérkezett pályázatok mennyiségére. A Bizottság betartja a „szükséges ismeret” elvét is, és csak akkor vizsgálja meg a jelölt korábbi teljesítményét, ha annak alapos oka van.

Az Ön esetében az Ön korábbi szerződésével kapcsolatban a Bizottság birtokában lévő információkat felülvizsgálták, és a felvételt végző szerv rendelkezésére bocsátották. A felvételt végző szerv ezeket az információkat az álláshely szükségleteinek fényében értékelte, és arra a következtetésre jutott, hogy Ön nem felel meg az álláshelyre.

Ami az Önt a kiválasztásáról tájékoztató gratuláló e-mailt illeti, a Bizottság elismerte, hogy rendelkezik az ilyen közlemények szabványos sablonjával, amely egyértelművé teszi, hogy az üzenet nem minősül kötelező érvényű állásajánlatnak. A Bizottság megerősítette, hogy az Ön esetében ezt a sablont nem használták. A Bizottság azonban azzal érvelt, hogy mivel Ön már dolgozott a Bizottságnál, ismernie kellett volna a munkaerő-felvételi eljárást, valamint azt a tényt, hogy az Önt a kiválasztásról tájékoztató első e-mail jogilag nem volt kötelező erejű.

Észrevételeiben azzal érvelt, hogy a munkaerő-felvételi eljárás nem volt átlátható, és ez megakadályozta Önt abban, hogy tisztázza a Bizottságnál betöltött korábbi munkaviszonyát egy olyan szakaszban, amikor ez befolyásolhatta volna az eredményt. Ön azt is vitatta, hogy a Bizottság ismertette volna azokat a körülményeket, amelyek között az előző álláshelyét elhagyta, kijelentve, hogy úgy döntött, hogy elhagyja az álláshelyet, és hogy a vezetőjének erről tudomása volt a szerződés lejártakor. Ön azt állította, hogy a szóban forgó felvétel esetében a felvételi szolgálat jelezte, hogy azt kívánja, hogy Ön a lehető leghamarabb kezdje meg a munkát, és úgy érzi, hogy azonnal le kell mondania az akkori pozíciójáról.

Az ombudsman értékelése

Az ombudsman megállapítja, hogy a Bizottság a felvételi eljárás lefolytatása során betartotta eljárásait. Bár sajnálatos, hogy a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság csak későn adott tájékoztatást a felvételt végző szervnek az Ön korábbi munkatörténetéről, észszerű a Bizottság magyarázata arra vonatkozóan, hogy miért nem végeznek ilyen ellenőrzéseket korábban.

A Bizottság aktájában szereplő információkat illetően Ön azzal érvelt, hogy az Ön korábbi munkatapasztalatának ábrázolása pontatlan volt. Nem vitatott azonban, hogy az Ön szerződését nem hosszabbították meg annak a főigazgatóságnak a kérésére, amelynek Ön dolgozott, olyan körülmények között, amikor megújítást lehetett volna felajánlani, ha a szolgálat meg kívánta volna tartani Önt. Nem ellenőrizhető az Ön azon állítása, hogy úgy döntött, elmegy, miközben a Bizottság máskülönben megújította volna a szerződését. A Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a felvételi eljárások során a megfelelő profilok kiválasztását illetően, és jogosult figyelembe venni az ugyanazon intézményen belüli korábbi munkateljesítményre vonatkozóan birtokában lévő információkat.

Az ombudsman megjegyzi, hogy a Bizottság nem használta az egységes sablont, amikor arról tájékoztatta Önt, hogy Önt kiválasztották a felvételi eljárás előrehaladására, ami sajnálatos volt. Az ombudsman ösztönzi a szabványos információkat tartalmazó sablonok használatát, mivel azok segítenek biztosítani az átláthatóságot és a jogbiztonságot a jelöltek számára, és emlékeztetni fogja a Bizottságot erre a bevált gyakorlatra. Az ombudsman azonban egyetért a Bizottság azon álláspontjával, hogy egyértelműnek kellett volna lennie az Ön számára, hogy az Ön által kapott üzenet nem hivatalos állásajánlat volt.

Megfelelő ügyintézésnek minősül az is, ha a jelöltet világos és érthető módon tájékoztatják az őt érintő határozatról és annak indokairól. A Bizottság csak e vizsgálat során indokolta meg az Ön felvételének törlését. Bár előnyösebb lett volna, ha a Bizottság már egy korábbi szakaszban megindokolja döntését, az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottság már megfelelően megindokolta döntését.

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi következtetéssel zárja le az ügyet:

További vizsgálatok nem indokoltak, mivel a Bizottság már kellően – bár késedelmesen – megindokolta határozatát.

Tisztelettel:  

Teresa Anjinho
európai ombudsman

Strasbourg, 2025.12.18.