A panasz előzményei

1. A panaszos részt vett az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által szervezett, az információs és kommunikációs technológiák területén dolgozó asszisztensek felvételére irányuló kiválasztási eljárásban – EPSO/AST/151/22 [1]. A kiválasztási eljárás készségfelmérő teszteket foglalt magában, amelyeket távteszttel folytattak le [2]. Az EPSO szolgáltatót vett igénybe a vizsgák lebonyolításához és felügyeletéhez [3].

2. A panaszosnak 2023. május 16-án távfelügyelettel lebonyolított teszteken kellett volna részt vennie. A panaszos szerint, miután elolvasta az esettanulmányra vonatkozó utasításokat [4], megpróbálta elindítani a gyakorlatot. Az igazoló dokumentumok azonban a képernyő közepén jelentek meg, és nem volt szerkesztési funkció vagy feljegyzéskészítő eszköz az esettanulmány beírásához. Ezenkívül az esettanulmány befejezéséhez szükséges fennmaradó időt megjelenítő időzítő a tervezett 90 perc helyett csak két percet mutatott.

3. A panaszos azonnal, szóban és a csevegésben írásban tájékoztatta a teszteket nyomon követő „proktort”[5]. A proktor arra kérte a panaszost, hogy kattintson a „Következő” gombra, amely az egyetlen megjelenített lehetőség volt. A panaszos ezt megtette, és átirányították egy felmérési oldalra. A panaszos ismét felvette a kapcsolatot a felügyelővel, és aggodalmának adott hangot, mivel megértette, hogy a felmérésre általában a tesztek végén kerül sor. Kérte a proktort, hogy rögzítse az „incidenst”.

4. A proktor utasította a panaszost, hogy lépjen ki az alkalmazásból, és megosztott egy linket a szolgáltató online technikai támogatásához, kijelentve, hogy a panaszosnak kapcsolatba kell lépnie vele, ha az alkalmazásból való kilépést követően már nem tud újra csatlakozni a teszthez. A panaszos ezt megtette, és újra csatlakozott a tesztekhez, de ismét átirányították a felmérésre. Segítséget kért, és a proktor kérte, hogy töltse ki a felmérést. A panaszos ezt megtette, majd a kérelemben az az üzenet jelent meg, hogy a panaszos elvégezte a tesztet.

5. A panaszos ismét felvette a kapcsolatot a proktorral, aki végül arról tájékoztatta, hogy nem tudják megoldani a problémát. Utasították a panaszost, hogy vegye fel a kapcsolatot a technikai támogatással. A panaszos megpróbált kapcsolatba lépni a szolgáltató honlapján található technikai támogatással, de egyszerűen átirányították a „Gyakran ismételt kérdések” (GYIK) részre. Végül a panaszos egy „kapcsolattartási űrlapot” használt, hogy panaszt nyújtson be a szolgáltatóhoz. Ezzel párhuzamosan a panaszos panaszt nyújtott be az EPSO-hoz.

6. Az EPSO azon az alapon utasította el a panaszos panaszát, hogy a vizsgák során nem vette fel a kapcsolatot a szolgáltató technikai segítségnyújtásával, és ennek bizonyítékaként nem adott meg „jegyszámot”[6]. A panaszos megkérdőjelezte az EPSO álláspontját, de az EPSO megerősítette döntését.

7. 2023. július 24-én a panaszos üzenetet kapott az EPSO-tól, amelyben arról tájékoztatták, hogy nem foglalta le az „esettanulmányi vizsgát”, és ezért kizárták a kiválasztási eljárásból. A panaszos arra kérte az EPSO-t, hogy vizsgálja felül [7] határozatát. Az EPSO azzal az indokkal utasította el a kérelmet, hogy technikai kérdésekkel kapcsolatban nem lehet felülvizsgálati kérelmet benyújtani. Az EPSO tájékoztatta a panaszost, hogy az üggyel kapcsolatban nem folytat további levelezést.

8. Mivel a panaszos elégedetlen volt azzal, ahogyan az EPSO kezelte panaszát, az európai ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat

9. Az ombudsman vizsgálatot indított a panasszal kapcsolatban. A vizsgálat során az ombudsman megkapta az EPSO válaszát az ombudsman információkérésére, majd ezt követően a panaszos észrevételeit az EPSO válaszára.

10. Az EPSO-hoz intézett levelében az ombudsman felkérte az EPSO-t, hogy ellenőrizze a panaszos vizsgáival kapcsolatos technikai naplókat.

11. E panasz kézhezvétele előtt az ombudsman több vizsgálatot is végzett azzal kapcsolatban, hogy az EPSO hogyan kezelte a távvizsgák technikai kérdéseivel kapcsolatos panaszokat. Az ezekben a vizsgálatokban tett megállapítások a jelen ügy szempontjából relevánsak [8].

Az ombudsman elé terjesztett érvek

12. Panaszában a panasz lényegében azzal érvelt, hogy az EPSO tévesen utasította el a panaszát, mivel nem követte a műszaki hibák elhárítására vonatkozó utasításokat. A panasz arra hivatkozott, hogy a vizsga során figyelmeztette a proktort, és így mind az EPSO utasításainak, mind a versenyvizsga-felhívásnak eleget tett.

13. Az ombudsmannak adott válaszában az EPSO megismételte, hogy a panaszos a teszt során nem vette fel a kapcsolatot szolgáltatójának technikai támogatásával, és ennek bizonyítékaként nem adta meg a jegy számát. Az EPSO kifejtette, hogy mivel a szolgáltatóval fennálló szerződéses jogviszonya megszűnt, a műszaki naplókhoz már nem lehet hozzáférni. Ehelyett az EPSO saját dokumentumainak kivonatait, és különösen a panaszos által benyújtott eredeti panasz szempontjából releváns „eseményjelentést” nyújtotta be.

14. Az EPSO arra a következtetésre jutott, hogy e dokumentum alapján nem volt indokolt megkérdőjelezni az akkor elvégzett értékelést.

Az ombudsman értékelése

15. Az ombudsman korábban több vizsgálatot is végzett olyan esetekben, amikor az EPSO technikai kérdésekkel kapcsolatos panaszokat utasított el azon az alapon, hogy a panaszosok nem adták meg a szolgáltató technikai támogatása által kiadott jegyszámot. Az ombudsman egy sor határozatában megállapította, hogy a versenyvizsga-felhívás és a távtesztelésre vonatkozó utasítások szerint a technikai problémákkal küzdő pályázók a proktorhoz vagy az online technikai támogatáshoz fordulhatnak a probléma bejelentése érdekében. Ezért az EPSO nem utasíthatta el a panaszokat csak azért, mert a panaszos nem adta meg a jegy számát.

16. Ebben az esetben az ombudsman úgy véli továbbá, hogy az EPSO tévesen utasította el a panaszt pusztán azért, mert a panaszos nem adta meg a jegy számát.

17. A fent említett vizsgálatokkal összefüggésben az ombudsman rámutatott arra, hogy minden olyan esetben, amikor a panaszosok kijelentik, hogy követik a proktorok utasításait, és kérik a panasz írásban történő rögzítését, az EPSO-nak rugalmasságot kell tanúsítania, és tovább kell vizsgálnia a későbbi kapcsolódó panaszokat.

18. Ebben az esetben az EPSO által a vizsgálatra adott válaszával együtt benyújtott dokumentumok azt mutatják, hogy a panasz kézhezvételét követően az EPSO ellenőrizte a technikai naplókat [9]. Ezek a naplók azt mutatták, hogy a panaszost valóban átirányították a felmérési oldalra az esettanulmány megkezdése után. A naplók azt is kimutatták, hogy a panaszost 20 percre leválasztották a tesztplatformról, mielőtt újra csatlakoztatták volna. Az eseményjelentésből az is kiderül, hogy ezen információk alapján az EPSO fontolóra vette, hogy további részleteket kérjen a szolgáltatótól az eseményről.

19. Az ombudsman véleménye szerint ez azt mutatja, hogy az EPSO-nak elegendő jele volt arra, hogy technikai probléma merült fel, amint arról a panaszos beszámolt. Az is egyértelmű, hogy ez a kérdés „jelentős jellegű” lehetett, mivel a panaszos egyáltalán nem tudta elvégezni a vizsgát, ami veszélyeztette azon képességét, hogy sikeres legyen a kiválasztási eljárásban.  Az EPSO azonban úgy határozott, hogy a panasznak a jegyszám hiányában nem lehet helyt adni. Különösen sajnálatos, hogy az EPSO nem követte nyomon az eseményjelentésben szereplő, további vizsgálatra vonatkozó javaslatot.

20. Ennek fényében és a fent említett korábbi vizsgálatok megállapításaival összhangban az ombudsman megállapítja, hogy az EPSO tévesen utasította el a panaszt. Ez hivatali visszásságnak minősül.

21. Az ombudsman fent említett vizsgálatainak megállapításaira és javaslataira adott válaszaiban az EPSO tájékoztatta az ombudsmant arról a szándékáról, hogy több esetben is lehetőséget kíván biztosítani a panaszosok számára a vizsgák újbóli letételére [10]. Az ombudsman ezért azt javasolja az EPSO-nak, hogy kezdjen párbeszédet a panaszossal annak érdekében, hogy ebben az esetben megfelelő és méltányos megoldást találjanak, például biztosítsák a panaszos számára a vizsgák újbóli letételének lehetőségét.

Következtetés

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi következtetéssel zárja le az ügyet [11]:

Hivatali visszásság történt azzal kapcsolatban, ahogyan az EPSO további vizsgálat nélkül kezelte a panaszos panaszát.

Javaslat

Az EPSO-nak párbeszédet kell kezdenie a panaszossal annak érdekében, hogy megfelelő és méltányos megoldást találjon, például lehetőséget kínálva a panaszosnak a vizsgák újbóli letételére.

A panaszost és az EPSO-t tájékoztatják erről a döntésről.

Emily O'Reilly
európai ombudsman

Strasbourg, 2025. február 13.

[1] Asszisztensek – Digitális munkahely, irodai automatizálás és mobil számítástechnika https://eu-careers.europa.eu/hu/job-opportunities/assistants-digital-workplace-office-automation-and-mobile-computing

[2] A teszteket a pályázók távolról, egy erre a célra szolgáló alkalmazáson keresztül végzik el.

[3] Az EPSO azóta felmondta a szóban forgó szolgáltatóval kötött szerződését.

[4] Az esettanulmány írásbeli vizsga volt, amelynek során a pályázóknak elemezniük kellett a dokumentumokat, és írásbeli választ kellett készíteniük a problémás vagy feltett kérdés(ek)re.

[5] A proktorok az EPSO szolgáltatójának alkalmazottai voltak, akik a vizsgák nyomon követéséért és a vizsgák során problémákat tapasztaló pályázóknak nyújtott segítségért voltak felelősek.

[6] Az EPSO szerint ez a szám lehetővé teszi számára, hogy hozzáférjen az eseményről készült írásos feljegyzésekhez.

[7] Ha a pályázók úgy ítélik meg, hogy lényeges hiba történt vagy megsértették a kiválasztási eljárás szabályait, kérhetik a vizsgabizottság vagy az EPSO bármely olyan határozatának felülvizsgálatát, amely a kiválasztási eljárás bármely szakaszában befolyásolja az előrehaladásukat: https://eu-careers.europa.eu/en/help/faq/2342.

[8] Lásd például az 1027/2023/MAG ügyet: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/64094

[9] Így annak bizonyítása, hogy a jegyszám nem műszaki indokoláson alapuló követelmény, hanem pusztán eljárási követelmény.

[10] Lásd például a 261/2024/MAG ügyet: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/65774

[11] Ezt a panaszt az európai ombudsman végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló határozatával összhangban delegált ügykezelés keretében kezelték.