Strasbourg, 2004. december 7.

Tisztelt V. Úr!

2003. július 25-én Ön a VZW Unizo Regio Kortrijk nevében panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Szociális Alap 2002. októberi EPD 3 ellenőrzési jelentésének 3. célkitűzésével (OP1999BE05DO003) kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés Bizottság általi megtagadása ellen.

2003. szeptember 18‐án továbbítottam a panaszt a Bizottság elnökének. A Bizottság 2003. november 14-én küldte meg véleményét. Meghívtam, hogy tegye meg észrevételeit, ha úgy kívánja. Úgy tűnik, Öntől nem érkezett észrevétel.

Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.

Elnézést kérek a panasza elbírálásához szükséges idő tartamáért.

A PANASZ

A panaszos ügyvédje szerint a releváns tények a következők voltak:

A panaszos a "VZW Unizo Regio Kortijk", egy belga nonprofit egyesület. 2003. március 25-én a panaszos ügyvédje az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján hozzáférést kért a Bizottság Foglalkoztatási és Szociális Főigazgatóságától a flamand régióban az Európai Szociális Alap (ESZA) 3. célkitűzésének 3. prioritása alá tartozó programra vonatkozó ellenőrző látogatással kapcsolatos valamennyi dokumentumhoz.

2002. május 7‐én a Foglalkoztatás, a Szociális Ügyek és a Társadalmi Befogadás Főigazgatósága az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése alapján megtagadta a kért dokumentumokhoz való hozzáférést azzal az indokkal, hogy e dokumentumok egy olyan projektre kifizetett uniós források felhasználásával kapcsolatos ellenőrzési jelentésre vonatkoztak, amellyel kapcsolatban jogvita merült fel valamely tagállammal.

2002. május 21-én a panaszos ügyvédje megerősítő kérelmet nyújtott be a Bizottság Főtitkárságához, amelyben kijelentette, hogy ügyfelét személyében érinti a pénzeszközök felhasználásával kapcsolatos vita. 2002. június 18-i levelében a Bizottság Főtitkársága megerősítette az elutasító határozatot, és arra a következtetésre jutott, hogy a kért dokumentum hozzáférhetővé tételéhez nem fűződik nyomós közérdek, mivel a panaszos érdeke magánérdek, nem pedig közérdek.

2003. július 25-én a panaszos panaszt nyújtott be az ombudsmanhoz, amelyben azt kérte, hogy a Bizottság biztosítson hozzáférést a kért dokumentumokhoz.

A VIZSGÁLAT

A Bizottság véleménye

A panaszos ügyvédje teljes körű hozzáférést kért az Európai Szociális Alap (ESZA) keretében a flamand régióban a 3. célkitűzés 3. prioritása keretében végrehajtott ellenőrző látogatásról szóló jelentéshez, amelyre 2002. szeptember 30. és október 9. között került sor. A panaszos már megkapta a projektjéről szóló jelentés kivonatait.

Ami a hátteret illeti, a Bizottság jelezte, hogy a látogatás célja az Európai Szociális Alapból (ESZA) támogatásban részesülő 3. célkitűzés szerinti program keretében Flandriában végrehajtott projektek irányítási és belső kontrollrendszereinek vizsgálata és tesztelése volt. Négy projektet választottak ki helyszíni ellenőrzésekre. Ezek közé tartozott a panaszos által működtetett, „A sikeres külföldi vállalkozó” elnevezésű projekt. A strukturális alapokról szóló rendeletek több rendelkezése is releváns ebben az ügyben:

Az 1260/1999/EK rendelet (2) 38. cikke és a 438/2001/EK rendelet (3) 6. cikke szerint az ilyen ellenőrző látogatások tekintetében a nemzeti irányító hatóság a Bizottság egyedüli tárgyalópartnere. Ebben az esetben a nemzeti irányító hatóság a flamand ESZA-ügynökség.

A kért jelentés tartalmazza a Bizottság előzetes megállapításait erről az ellenőrző látogatásról, és az 1260/1999/EK rendelet 38. cikke (4) bekezdésének megfelelően benyújtották észrevételezésre a flamand ESZA-ügynökséghez. Az Ügynökség továbbította a vonatkozó kivonatokat az érintett projektüzemeltetőknek, lehetőséget biztosítva számukra, hogy megtegyék észrevételeiket a Bizottságnak a projektjeikre vonatkozó megállapításaival kapcsolatban.

A flamand ESZA-ügynökség válaszától függően a Bizottság dönt arról, hogy végrehajtja-e a 448/2001/EK rendelet (4) 4. cikke szerinti pénzügyi korrekciókat. Ez az eljárás még nem fejeződött be.

A 2185/96/Euratom, EK rendelet (5) 8. cikke kimondja, hogy „az e rendelet alapján közölt vagy megszerzett információk a szakmai titoktartás (…) hatálya alá tartoznak”.

A panaszos megkapta a saját projektjére vonatkozó jelentés kivonatait, és a flamand ESZA-ügynökség felkérte, hogy tegye meg észrevételeit a Bizottságnak az adott projekttel kapcsolatos megállapításaival kapcsolatban. A panaszos vitatja a Bizottság egyes megállapításait, és hozzáférést kér a teljes jelentéshez, mielőtt megküldené végső észrevételeit az ESZA Ügynökségnek.

A teljes körű hozzáférés megtagadásának okait illetően a Bizottság először is kifejtette, hogy a jelentés közzététele ebben a szakaszban aláásná a jelenlegi vizsgálatot, mivel nyilvánosságra hozná a bizottsági ellenőrök ideiglenes megállapításait, amelyekre az ellenőrzött felek még nem válaszoltak. Meg kell védeni a vizsgálatot és az ellenőrzött felek jogait. Ezzel szemben a jelentés hozzáférhetővé tételéhez nem fűződik nyomós közérdek. Ezért a jelentéshez való nyilvános hozzáférést az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése alapján meg kell tagadni.

A jelentést csak a strukturális alapokból támogatásban részesülő programok végrehajtására irányuló ellenőrző látogatásokra alkalmazandó jogi kereten belül hozták az érintett felek tudomására.

A panaszos jogait teljes mértékben tiszteletben tartották, mivel megkapta a saját projektjére vonatkozó jelentés kivonatait, és felkérték, hogy tegye meg észrevételeit azokkal kapcsolatban. A jelentésnek a panaszossal nem közölt részei irrelevánsak a panaszos által működtetett projekt szempontjából. Ezek a többi ellenőrzött projektre és az ESZA-ügynökség központi irányítására vonatkoznak. A panaszos azon érve, miszerint nincs abban a helyzetben, hogy észrevételeket tegyen a Bizottság megállapításaival kapcsolatban anélkül, hogy hozzáférne a teljes jelentéshez, megalapozatlan.

A Bizottság ezért fenntartja azon álláspontját, hogy a vizsgálat befejezéséig a jelentés egyetlen része sem hozható nyilvánosságra az 1049/2001/EK rendelet alapján. A hozzáférésről a strukturális alapokra vonatkozó megfelelő rendelkezések rendelkeznek, és az irányító hatóságra, valamint egyedi projektjeik tekintetében a projektüzemeltetőkre korlátozódik.

A panaszos észrevételei

A panaszos nem tett észrevételt a Bizottság véleményével kapcsolatban.

A HATÁROZAT

1 A kért dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemről

1.1 A panaszos, egy belga nonprofit egyesület, azt kéri, hogy az Európai Bizottság az 1049/2001/EK rendelet (6) alapján biztosítson hozzáférést a flamand régióban az Európai Szociális Alap (ESZA) keretében a 3. célkitűzés 3. prioritása alá tartozó programra vonatkozó ellenőrző látogatásról szóló jelentéshez, amelyet 2002. szeptember 30. és október 9. között hajtottak végre.

1.2 Az Európai Bizottság megjegyezte, hogy a panaszos már megkapta a saját projektjére vonatkozó jelentés kivonatait, és a flamand ESZA-ügynökség felkérte, hogy tegye meg észrevételeit az Európai Bizottság konkrét projektre vonatkozó megállapításaival kapcsolatban. A jelentésnek a panaszossal nem közölt részei irrelevánsak a panaszos által működtetett projekt szempontjából, mivel a többi ellenőrzött projektre és az ESZA Ügynökség központi irányítására vonatkoznak.

A teljes körű hozzáférés megtagadásának okait illetően a Bizottság először is kifejtette, hogy a jelentés közzététele ebben a szakaszban aláásná a jelenlegi vizsgálatot, mivel nyilvánosságra hozná a bizottsági ellenőrök ideiglenes megállapításait, amelyekre az ellenőrzött felek még nem válaszoltak. Meg kell védeni a vizsgálatot és az ellenőrzött felek jogait. Ezzel szemben a jelentés hozzáférhetővé tételéhez nem fűződik nyomós közérdek. Ezért a jelentéshez való nyilvános hozzáférést az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése alapján meg kell tagadni. A Bizottság megállapította továbbá, hogy a hozzáférésről a strukturális alapokra vonatkozó rendelkezések rendelkeznek, és az az irányító hatóságra, valamint konkrét projektjeik tekintetében a projektüzemeltetőkre korlátozódik.

1.3 Az ombudsman megjegyzi, hogy a panaszos által kért hozzáférés a Bizottság ellenőrző látogatásról szóló jelentésére vonatkozik. A látogatás célja az Európai Szociális Alap 3. célkitűzésének keretében Flandriában végrehajtott négy projekt – köztük a panaszos egyike – irányítási és belső ellenőrzési rendszereinek vizsgálata és tesztelése volt. A jelentés tartalmazza a Bizottság előzetes megállapításait erről az ellenőrző látogatásról, és a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1260/1999/EK tanácsi rendelet (7) 38. cikkével (Pénzügyi ellenőrzés) összhangban benyújtották észrevételezésre a flamand ESZA-ügynökségnek. Az Ügynökség továbbította a vonatkozó kivonatokat az érintett projektüzemeltetőknek, lehetőséget biztosítva számukra, hogy megtegyék észrevételeiket a Bizottságnak a projektjeikre vonatkozó megállapításaival kapcsolatban. A panaszos így hozzáférést kapott a saját projektjére vonatkozó ellenőrző látogatásról szóló jelentés kivonataihoz. A Bizottság azonban megtagadta a panaszostól a jelentés többi projektre vonatkozó részeihez való hozzáférést.

1.4 Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az intézmények megtagadják a dokumentumokhoz való hozzáférést, ha a közzététel veszélyeztetné "az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmét, kivéve, ha a közzétételhez nyomós közérdek fűződik".

1.5 Az ombudsman megjegyzi, hogy a szóban forgó ellenőrző látogatásról szóló jelentést a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1260/1999/EK tanácsi rendelet 38. cikkében előírt támogatás pénzügyi ellenőrzésének keretében készítették el. A rendelet 38. cikkének (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy „a Bizottság az EK általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó felelőssége keretében biztosítja, hogy a tagállamok zökkenőmentesen működő irányítási és ellenőrzési rendszerekkel rendelkezzenek a közösségi források hatékony és helyes felhasználása érdekében. E célból (…) a Bizottság tisztviselői és alkalmazottai (…) helyszíni ellenőrzéseket végezhetnek, beleértve a szúrópróbaszerű ellenőrzéseket is, az alapok által finanszírozott műveleteken, valamint az irányítási és kontrollrendszereken (…)”. A 38.4. cikk úgy rendelkezik, hogy „e vizsgálatot és értékelést (…) követően a Bizottság észrevételeket tehet, különösen a feltárt szabálytalanságok pénzügyi hatásával kapcsolatban. Ezeket az észrevételeket a tagállamnak és az érintett támogatás irányító hatóságának kell címezni. Az észrevételekhez szükség esetén korrekciós intézkedések iránti kérelmeket kell csatolni a feltárt irányítási hiányosságok orvoslása érdekében (…)”.

1.6 A jelen ügyben kért jelentés tehát egyértelműen az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében említett ellenőrzési, vizsgálati és könyvvizsgálati tevékenységekre vonatkozik. Mindazonáltal az a tény, hogy a vitatott dokumentum helyszíni vizsgálatra vonatkozik, önmagában nem igazolhatja a hivatkozott kivétel alkalmazását(8). Az ombudsmannak tehát meg kell határoznia, hogy a jelen ügyben a Bizottság tévedett-e annak értékelése során, hogy a jelentés közzététele veszélyeztetheti az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmét, kivéve, ha a közzétételhez nyomós közérdek fűződik.

1.7 E tekintetben az ombudsman megjegyzi, hogy amikor a panaszos 2003 márciusában benyújtotta a kiküldetési jelentéshez való hozzáférés iránti kérelmét, a Bizottság még folytatta az 1260/1999/EK rendelet 38. cikkében előírt pénzügyi ellenőrzési vizsgálatot a flamand ESZA-ügynökséggel, és ez utóbbi válaszától függően döntene arról, hogy a 448/2001/EK rendelet (9) 4. cikke alapján végrehajtja-e a pénzügyi korrekciókat.

1.8 Az Európai Bizottság tehát jogosan vélheti úgy, hogy a küldetési jelentés egyéb részeinek hozzáférhetővé tétele alááshatja a vizsgálat céljának védelmét. Ilyen körülmények között a Bizottság a közösségi bíróságok ítélkezési gyakorlatával összhangban az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése alapján megtagadhatta a hozzáférést, kivéve, ha a közzétételhez nyomós közérdek fűződött.

1.9 E tekintetben először is emlékeztetni kell arra, hogy a panaszos teljes körű hozzáférést kapott a jelentésnek a saját projektjére vonatkozó részeihez. Az ombudsman azonban úgy véli, hogy a panaszos nem bizonyította kellőképpen, hogy nyomós közérdek fűződne a jelentés más projektekkel kapcsolatos egyéb részeinek közzétételéhez.

1.10 A fentiek alapján az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottság álláspontja ésszerűnek tűnik, és összhangban van az 1049/2001/EK rendelettel. Így nem állapítottak meg hivatali visszásságot. Meg kell azonban jegyezni, hogy a közösségi jog értelmezése tekintetében a legmagasabb szintű hatóság a Bíróság.

2 Következtetések

Az ombudsman e panasszal kapcsolatos vizsgálatai alapján úgy tűnik, hogy a Bizottság nem követett el hivatali visszásságot. Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.

Erről a határozatról a Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.

Tisztelettel:

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

(2) A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1260/1999/EK tanácsi rendelet, HL L 161., 1999.6.26., 1. o.

(3) A strukturális alapok keretében nyújtott támogatások irányítási és ellenőrzési rendszerei tekintetében az 1260/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 438/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 63., 2001.3.3., 21. o.).

(4) A strukturális alapok keretében nyújtott támogatások pénzügyi korrekciós eljárása tekintetében az 1260/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 448/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 64., 2001.3.6., 15. o.).

(5) A Tanács 2185/96/EK rendelete az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek csalással és egyéb szabálytalanságokkal szembeni védelmében a Bizottság által végzett helyszíni ellenőrzésekről és vizsgálatokról, HL L 292., 1996. november 15.

(6) Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

(7) A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1260/1999/EK tanácsi rendelet, HL L 161., 1999.6.26., 1. o.

(8) Az ellenőrzési jelentések tekintetében lásd különösen a T-20/99. sz. Denkavit Nederland BV kontra Bizottság ügyet (EBHT 2000., II-3011. o.).

(9) A strukturális alapok keretében nyújtott támogatások pénzügyi korrekciós eljárása tekintetében az 1260/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 448/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 64., 2001.3.6., 15. o.).