Strasbourg, 2003. november 4.

Tisztelt B. Úr!

2003. április 30-án Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen a „Farming and Wildlife Advisory Group Limited” (FWAG) vállalat nevében. Az Ön panasza arra vonatkozik, hogy a Bizottság állítólag nem fizetett 59 598 EUR támogatást az FWAG-nak a „Többfunkciós mezőgazdaság – európai modell” című szeminárium-konferencia megrendezéséhez.

2003. május 16-án továbbítottam a panaszt az Európai Bizottság elnökének. A Bizottság 2003. augusztus 27-én küldte meg véleményét. Az észrevételezésre való felkéréssel együtt továbbítottam Önnek, amelyet 2003. október 1-jén küldött meg.

Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.

A PANASZ

A panaszt egy európai parlamenti képviselő nyújtja be. A panaszos szerint az ügy tényállása összefoglalva a következő:

2001. augusztus 17-én az Európai Bizottság beleegyezett, hogy támogatást nyújt a "Farming and Wildlife Advisory Group Limited" (FWAG) cégnek a "Multifunkcionális mezőgazdaság - európai modell" című szeminárium megrendezéséhez. Az intézménynek a rendezvény elszámolható költségeinek 50%-át, azaz 59,598 eurót kellett támogatnia.

A Bizottság felajánlotta, hogy 35 579 EUR előleget fizet, amely bankgarancia alapján a teljes támogatás 60%-ának felel meg. Az összeget azonban soha nem fizették ki, mivel az FWAG technikai hibát követett el a megelőlegezendő összeget illetően.

2002 januárjára a szeminárium befejeződött, és az FWAG minden szükséges jelentést benyújtott a Bizottságnak. Az intézmény azonban nem fizette ki teljes mértékben a fennmaradó 59,598 eurót, annak ellenére, hogy számos kérést küldött az intézménynek. Az FWAG emlékeztetőire adott válaszukban a Bizottság szolgálatai annak kijelentésére szorítkoztak, hogy a követelés feldolgozása folyamatban van.

Az ombudsmanhoz benyújtott panaszában a panaszos összefoglalva azt kéri, hogy a Bizottság fizesse ki az FWAG-nak nyújtott, a 2002 januárja óta felhalmozódott kamatokkal növelt támogatást, és szolgálatai kérjenek elnézést az őt képviselő személytől.

A VIZSGÁLAT

Az Európai Bizottság véleménye

Véleményében a Bizottság összefoglalva a következő észrevételeket tette:

A Bizottság kifejtette, hogy 2002. január 31-én megkapta a szerződés 5. cikkének (1) bekezdésében előírt technikai jelentést. A szerződés 5. cikkének (4) bekezdése értelmében az intézménynek ezt követően további öt hónap állt rendelkezésére a dokumentum megvizsgálására, valamint hatvan nap a számla kifizetésére. Ennek megfelelően a kifizetés esedékességének és a kamatok esedékessé válásának időpontja 2002. augusztus 29. volt. A támogatási megállapodáshoz csatolt általános szerződési feltételek 13. cikkének (3) bekezdésével összhangban a kamatot 2 339,38 EUR-ban állapították meg. Az alkalmazandó kamatláb 4,80 % volt, amely megfelelt az Európai Központi Bank 3,30 %-os kamatlábának plusz 1,50 %-os növekedésnek.

Az intézmény kifejtette, hogy néhány technikai probléma késleltette a kifizetést. Rámutatott azonban arra, hogy szolgálatai 2003. július 1-jén a teljes támogatást, 2003. augusztus 21-én pedig a felhalmozott kamatokat visszatérítették az FWAG-nak.

A Bizottság elnézést kért az FWAG-nak az ügy kezelésével okozott kellemetlenségért.

A panaszos észrevételei

Észrevételeiben a panaszos elfogadja, hogy a támogatás késedelmes kifizetésével és a kapcsolódó kamatokkal kapcsolatos probléma megoldódott. Megjegyzi azonban, hogy bár a Bizottság véleménye tartalmazott egy bocsánatkérést, nem adott magyarázatot a történtekre. Sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a Bizottság csak korlátozottan hivatkozik a technikai problémákra mint a késedelmes fizetés okára, és részletesebb magyarázatot kér e technikai problémák jellegéről és időzítéséről, valamint arról, hogy miért nem teljesültek az FWAG-nak rendszeresen tett azonnali fizetésre vonatkozó ígéretek.

A panaszos köszönetet mondott az ombudsmannak a közreműködéséért, amelynek eredményeként jelentős előrelépés történt.

A HATÁROZAT

1 Az FWAG-nak odaítélt támogatás késedelmes kifizetése

1.1 A panaszos azt állítja, hogy az Európai Bizottság nem fizette ki a "Farming and Wildlife Advisory Group Limited" (FWAG) cégnek odaítélt támogatást a "Multifunkcionális mezőgazdaság - európai modell" című szeminárium-konferencia megszervezésére. A 2002 januárja óta felhalmozódott kamatokkal növelt támogatás kifizetését kéri.

1.2 Az Európai Bizottság szerint a kifizetés esedékességének és a kamatok esedékessé válásának időpontja 2002. augusztus 29-e volt. Szolgálatai 2003. július 1-jén a teljes támogatást, 2003. augusztus 21-én pedig a felhalmozott kamatokat visszatérítették az FWAG-nak.

1.3 Észrevételeiben a panaszos elfogadja, hogy a támogatás késedelmes kifizetésével és a kapcsolódó kamatokkal kapcsolatos probléma megoldódott. Az ombudsman ezért arra a következtetésre jut, hogy az ügy e vonatkozását az Európai Bizottság a panaszos megelégedésére rendezte.

2 Panaszos bocsánatkérése

2.1 A panaszos azt kérte, hogy az Európai Bizottság kérjen elnézést választóitól. Véleményében a Bizottság kifejtette, hogy egyes technikai problémák késleltették a kifizetést, és elnézést kért az FWAG-nak az ügy kezelésével okozott kényelmetlenségért.

2.2 Az ombudsman azzal, hogy a késedelmes fizetés miatt elnézést kér a panaszostól, úgy véli, hogy a Bizottság megfelelő lépéseket tett a panaszos bocsánatkérési kérelmének rendezése érdekében. Az ombudsman ezért nem tartja szükségesnek, hogy további vizsgálatokat folytasson az ügy e vonatkozásával kapcsolatban.

2.3 A panaszos azonban rámutatott arra, hogy az Európai Bizottság nem fejtette ki megfelelően a történteket. Ezért részletesebb magyarázatot kért a technikai problémák jellegéről és időzítéséről, valamint arról, hogy miért nem teljesültek az FWAG-nak rendszeresen tett azonnali kifizetésre vonatkozó ígéretek.

2.4 A panaszos kiegészítő magyarázatok iránti kérelme valójában egy új állítás, amely szerint az Európai Bizottság nem adott megfelelő magyarázatot. Mivel ez az állítás nem képezte az eredeti panasz részét, az ombudsman nem foglalkozik vele a jelen vizsgálat keretében annak érdekében, hogy elkerülje az eredeti panaszra vonatkozó határozat meghozatalának késedelmét.

2.5 A megfelelő magyarázat állítólagos hiányát ezért új panaszként vették nyilvántartásba 2013/2003/JMA nyilvántartási számon. A panaszost külön tájékoztatják az ombudsmannak az új panasz elfogadhatóságára vonatkozó értékeléséről.

3 Következtetések

Úgy tűnik, hogy a Bizottság a panaszos késedelmes fizetéssel és kamatokkal kapcsolatos állítását a panaszos megelégedésére rendezte, és megfelelő lépéseket tett a panaszos bocsánatkérési kérelmének rendezésére. A panaszos azon új állításával, hogy a Bizottság nem szolgált megfelelő magyarázattal, külön foglalkozunk. Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.

Erről a határozatról a Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.

Tisztelettel:

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS