Tisztelt X Úr!

Ön a közelmúltban panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen a fenti kérdéssel kapcsolatban.

2024. március 7-én Ön nyilvános hozzáférést [1] kért ahhoz a levélhez, amelyet az energiaügyi biztos küldött a német szövetségi gazdasági miniszternek a német gáztárolási semlegességi díjjal kapcsolatban. A Bizottság 2024. április 9-én megküldte eredeti válaszát. Megtagadta a levélhez való hozzáférést, azzal érvelve, hogy annak hozzáférhetővé tételét az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelme akadályozza [2].

2024. április 10-én Ön arra kérte a Bizottságot, hogy vizsgálja felül határozatát („megerősítő kérelem” benyújtásával).

Az ombudsman beavatkozását [3] követően a Bizottság 2024. július 2-án válaszolt az Ön megerősítő kérelmére. Továbbra is megtagadta a levélhez való nyilvános hozzáférést. Ennek során a Bizottság a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó uniós jogszabályok (1049/2001/EK rendelet) szerinti kivételekre hivatkozott, azzal érvelve, hogy a levél közzététele aláásná a vizsgálatok céljának védelmét és egy folyamatban lévő döntéshozatali eljárást [4]. 

Mivel elégedetlen volt ezzel a válasszal, 2024. július 3-án az ombudsmanhoz fordult.

A panaszában megadott összes információ gondos elemzését követően és az alábbiakban ismertetett okok miatt úgy döntöttünk, hogy a vizsgálatot az alábbi következtetéssel zárjuk le:

A panaszban szolgáltatott információk alapján a Bizottság nem követett el hivatali visszásságot.

Megerősítő határozatában a Bizottság kijelentette, hogy a levél az általa 2023. július 14-én indított, folyamatban lévő EUP(2023)10538 EU Pilot eljárás részét képezi, amely a német gáztárolási semlegességi díj uniós joggal való összeegyeztethetőségére vonatkozik.

Az EU Pilot egy olyan mechanizmus, amelyet a Bizottság az uniós jog esetleges megsértésének kezelésére használ. Ez egy informális párbeszéd a Bizottság és az érintett tagállam között a tagállam uniós jognak való esetleges meg nem felelésével kapcsolatos kérdésekről. Ez az EU Pilot során folytatott informális párbeszéd a szóban forgó kérdés megoldásához vezethet, vagy segítheti a Bizottságot abban, hogy egyértelműbben azonosítsa az uniós jog olyan lehetséges megsértését, amely hivatalos kötelezettségszegési eljárás megindítását teszi szükségessé ^[5].

Az uniós ítélkezési gyakorlatnak [6] megfelelően az EU Pilot eljárások az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdésében meghatározott, a közzététel alóli kivétel hatálya alá tartoznak. Mindaddig, amíg fennáll annak a kockázata, hogy a kötelezettségszegési eljárás jellegét befolyásolják, megváltoztatják annak előrehaladását vagy aláássák annak célkitűzéseit, a közzététel megtagadásának általános vélelme alkalmazandó.

A Bizottság közölte, hogy továbbra is elemzi a német hatóságoktól ezen EU Pilot eljárás keretében kapott választ. A levelet, amelyhez Ön nyilvános hozzáférést kér, 2024 februárjában küldtük el az EU Pilot eljárás keretében folytatott informális eszmecsere részeként. Így az EU Pilot eljárás még folyamatban van, és észszerűnek tűnik, hogy a Bizottság a hozzáférhetővé tétel megtagadásának általános vélelmére támaszkodjon.

Mindazonáltal az általános vélelem alkalmazása nem zárja ki annak bizonyítását, hogy egy adott dokumentum nem tartozik a hatálya alá, vagy hogy a kért dokumentum hozzáférhetővé tételét nyomós közérdek indokolja [7].

Ön úgy véli, hogy a levél közzétételéhez nyomós közérdek fűződik. Ön arra a nyilatkozatra [8] hivatkozik, amelyet az energiaügyi biztos az Energiaügyi Tanács 2023. március 4-i ülését követő sajtókonferencián tett, és amely szerint az egyoldalú intézkedések az exportkorlátozások olyan formáját jelentik, amely veszélyeztetné az energiapolitikai szolidaritást. Ön továbbá úgy véli, hogy nagyon magas közérdek fűződik az uniós országok biztonsági gázellátásához, ami abban a panaszban [9] is látható, amelyet több tagállam nyújtott be a német pótdíjjal szemben.

Bár egyetértünk azzal, hogy az EU gázellátásának biztonsága fontos téma, az általános megfontolások nem elegendőek annak bizonyításához, hogy az átláthatóság elve különösen sürgető ahhoz, hogy a közzétételhez nyomós közérdeknek minősüljön.[10] A polgárok azon joga, hogy tájékoztatást kapjanak a nemzeti jognak az uniós joggal való összeegyeztethetőségéről, szintén nem elegendő annak bizonyításához, hogy az átláthatóság és a demokrácia elve különösen sürgető, és elsőbbséget élvez a közzététel megtagadását igazoló indokokkal szemben.[11] Nem a kérelmező feladata annak meghatározása, hogy a nemzeti hatóságok milyen mértékben tartják be az uniós jogot.[12] Sokkal inkább közérdek, hogy a Bizottság tisztázza, hogy a tagállam betartotta-e az uniós jogot [13], mivel az érintett közérdek védelmének leghatékonyabb módja az uniós jognak való megfelelés Bizottság általi vizsgálata [14].

Ezért úgy véljük, hogy a Bizottság megalapozottan támaszkodott a tájékoztatás megtagadásának az EU Pilot eljárásokra vonatkozó általános vélelmére. Így nem szükséges értékelni, hogy a Bizottság a levélhez való hozzáférés megtagadásakor észszerűen támaszkodhatott-e egy folyamatban lévő döntéshozatali eljárásra is. Tekintettel azonban arra, hogy a Bizottság kijelentette, hogy továbbra is értékeli a német hatóságok válaszát, észszerű az az álláspontja, amely szerint az ügy következő lépéseivel kapcsolatos belső döntéshozatali eljárás még folyamatban van.

A fentiek alapján úgy véljük, hogy a Bizottság megerősítő határozata észszerű volt.

Nagyra értékeljük, hogy nem ez a kívánt eredmény, de reméljük, hogy a fenti magyarázatokat hasznosnak találja.

Tisztelettel:

Rosita Hickey 

Vizsgálati igazgató

Strasbourg, 2024. július 26.

[1] Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet értelmében: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049

[2] Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése.

[3] 1042/2024/SF.

[4] Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése.

[5] További információk a következő címen érhetők el: https://single-market-scoreboard.ec.europa.eu/enforcement-tools/eu-pilot_en#:~:text=EU%20Pilot%20is%20a%20mechanism,launching%20a%20formal%20infringement%20procedure.

[6] a Törvényszék T-306/12. sz., Spirlea kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 57. pontja; elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-306/12&language=EN; a Bíróság C-562/14. P. sz., Svédország és Spirlea kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 38–45. pontja; elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-562/14

[7] Ugyanott, 46. pont.

[8] Lásd: https://www.argusmedia.com/en/news-and-insights/latest-market-news/2572837-eu-states-call-for-action-on-german-gas-storage-levy

[9] Ausztria, a Cseh Köztársaság, Magyarország és a Szlovák Köztársaság megjegyezte, hogy ennek negatív következményeinek kezeléséhez összehangolt erőfeszítésekre és uniós szintű koordinációra van szükség. Kijelentették, hogy sürgősen megoldást kell találni a Bizottsággal együtt. További információkért lásd a 6932/24 dokumentumot (elérhető a következő internetcímen: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6932-2024-INIT/en/pdf) és 10265/24 (nem tették közzé).

[10] A Törvényszék T-662/21. sz., Troy Chemical Company kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 113–115. pontja; elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&td=ALL&num=T-662/21.

[11] A Bíróság C-612/13. P. sz., ClientEarth kontra Bizottság ügyben 2015. július 16-án hozott ítéletének 91–93. pontja; elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-612/13&language=EN.

az Elsőfokú Bíróság T-306/12. sz., Spirlea kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 98. pontja;

[13] Ugyanott.

[14] A Törvényszék ítélete, Pint Anikó kontra Bizottság, T-634/17, 53. pont; elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-634/17&language=hu.

[15] A panaszokkal kapcsolatos eljárásról és jogokról teljes körű tájékoztatás a következő címen található:  

  https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707