- HU Magyar
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
Határozat az 1046/2021/LM sz. ügyben arról, hogy az Európai Bizottság hogyan kezelte a „Horizont 2020” keretprogram keretében benyújtott projektjavaslat Kutatási Végrehajtó Ügynökség általi értékelésének felülvizsgálatára irányuló kérelmet
Határozat
Ügy 1046/2021/LM - Vizsgálat megindítása Kedd | 27 július 2021 - Határozat Kedd | 27 július 2021 - Érintett intézmények Európai Bizottság ( Nem történt hivatali visszásság ) - Ország Franciaország
Strasbourg, 2021. 28.
1046/2021/LM sz. panasz
Az ügy tárgya: Hogyan kezelte az Európai Bizottság a „Horizont 2020” keretprogram keretében benyújtott projektjavaslat Kutatási Végrehajtó Ügynökség általi értékelésének felülvizsgálatára irányuló kérelmet?
Tisztelt X Úr!
2021. június 3-án Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz azzal kapcsolatban, hogy az Európai Bizottság hogyan kezelte a Kutatási Végrehajtó Ügynökségnek (REA) a Horizont 2020 program keretében benyújtott projektjavaslatának értékeléséről szóló határozata jogszerűségének felülvizsgálatára irányuló kérelmét [1].
Ön azzal érvel, hogy a Bizottságnak állást kellett volna foglalnia a felülvizsgálati kérelmében Ön által felhozott érdemi érvekről, például arról, hogy a REA figyelmen kívül hagyta a konzorcium egyik partnerének szerepét a „hatás” kritériumának értékelése során. Ön azzal is érvel, hogy a Bizottságnak úgy kellett volna döntenie, hogy finanszírozza az Ön projektjét, ahelyett, hogy azt újraértékelés céljából visszautalja a REA-hoz.
Az Ön által küldött információk alapos elemzését követően sajnálattal tájékoztatom, hogy az ombudsman nem talált hivatali visszásságot az Európai Bizottság részéről [2].
A Bizottság a REA szerepének megfelelően elvégezte a REA határozatának felülvizsgálatát. Az 58/2003/EK rendelet [3] 22. cikke szerinti fellebbezési eljárás lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy felülvizsgálja egy ügynökség által hozott határozat jogszerűségét, de nem hatalmazza fel a Bizottságot a határozat megváltoztatására [4]. A Bizottság ellenőrizheti, hogy az ügynökség a határozathozatal során követte-e a vonatkozó eljárásokat, de a Bizottság nem végezheti el a projekt érdemi újraértékelését, saját értékelését a szakértők értékelésével helyettesítve. A jelen ügyben tehát nem a Bizottság feladata annak értékelése, hogy valamely érdemi elemnek, például egy adott partner konzorciumban való részvételének magasabb pontszámot kellett volna-e adnia a projektnek.
Az Ön esetében a Bizottság megsemmisítette a REA határozatát. Ezt követően a REA-nak kellett megtennie a Bizottság határozatának [5] való megfeleléshez szükséges intézkedéseket. Ezért nem a Bizottság feladata volt, hogy kiválassza az Ön projektjét finanszírozásra. Ha úgy véli, hogy hiányosságok vannak abban, ahogyan a REA végrehajtotta a Bizottság határozatát, új panaszt nyújthat be az ombudsmanhoz.
Megértjük, hogy ez a döntés csalódást fog okozni. Reméljük azonban, hogy hasznosnak találja ezeket a magyarázatokat.
Tisztelettel:
Tina Nilsson
az ügyviteli osztály vezetője
[1] [...]
[2] A panaszokkal kapcsolatos eljárásról és jogokról teljes körű tájékoztatás található a https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707 címen.
[3] A közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 2002. december 19-i 58/2003/EK tanácsi rendelet a következő címen érhető el: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32003R0058&qid=1627305545861
[4] A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete, Ertico – ITS Europe kontra Európai Bizottság, T-604/15. sz. ügy, 30. pont, elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=uphold*&docid=214369&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5352916#ctx1
[5] Az 58/2003 rendelet 22. cikkének (4) bekezdése értelmében.