# Határozat az Európai Unió libanoni küldöttségének egy projektre odaítélt pénzeszközök összeférhetetlenség miatti visszafizettetéséről szóló határozatáról szóló OI/98/2018/PL sz. ügyben
- Szerző: Európai Ombudsman
- Dátum: 2019-07-25T10:00:03+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hu/decision/hu/116972)
---
A panasz előzményei
-------------------

**1.** A panaszos, egy libanoni egyesület[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} támogatást kapott az Európai Unió libanoni küldöttségétől (a továbbiakban: a küldöttség) egy kulturális tevékenységekre vonatkozó projekthez[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}

**2.** A projekt végrehajtását követően a küldöttség *elvégezte a társulás kiadásainak utólagos* ellenőrzését[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3} Mint kiderült, az egyesület közbeszerzési eljárás keretében megbízta elnökét és feleségét, hogy projektmenedzserként, illetve pénzügyi vezetőként dolgozzanak a projektben. A küldöttség úgy ítélte meg, hogy ez nincs összhangban a támogatási megállapodással, és úgy határozott, hogy a források egy részét visszafizetteti.

**3.**A panaszos nem értett egyet ezzel a határozattal, és 2018. március 27-én az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat
-----------

**4.**Az ombudsman vizsgálatot indított a küldöttség pénzeszközök visszafizettetésére vonatkozó határozatának méltányosságával kapcsolatban.

### Az ombudsman elé terjesztett érvek

**5.** A küldöttség a szóban forgó források visszafizettetésére vonatkozó döntését a közbeszerzési eljárásban részt vevő értékelő bizottság függetlenségének hiányára alapozta. Azzal érvelt, hogy az értékelő bizottság elnöke az egyesület pénztárosa volt, aki válaszolt az elnöknek. Az elnök feleségét illetően a küldöttség megjegyzi, hogy az elnök családtagja, és kijelenti, hogy önéletrajza nem tartalmaz „pénzügyi*területen szerzett tapasztalatot".*

**6.**A panaszos azt állította, hogy a küldöttségnek tudomása volt az elnök és felesége által a projekt végrehajtása során betöltött álláspontokról. Ezenkívül az elnök és felesége ugyanazokat a pozíciókat töltötték be korábbi uniós finanszírozású projektekben. Ha a küldöttség úgy ítélte volna meg, hogy összeférhetetlenség áll fenn, akkor a projekt végrehajtása során kellett volna foglalkoznia a kérdéssel, nem pedig azt követően.

**7.** A panaszos kijelentette, hogy a kincstárnok szabadon kifogásolhat minden olyan műveletet, amely nem felel meg az etikai szabályoknak és az alkalmazandó eljárásoknak. Hozzátette, hogy az egyesület alapszabálya nem tiltja az igazgatótanácsi tagok és/vagy családtagok felvételét az egyesület által végrehajtott projektekbe. Mindenesetre a küldöttségnek nem volt bizonyítéka arra, hogy az elnök *„elnöki befolyását"* a közbeszerzési eljárás eredményének megváltoztatására használta fel.

### Az ombudsman értékelése

**8.** A támogatási megállapodás közbeszerzési szabályai szerint a Bizottság „utólagos*ellenőrzéseket fog végezni arra vonatkozóan, hogy a kedvezményezett betartja-e a szabályokat"* [\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4} E szabályok be nem tartása miatt a kapcsolódó kiadások nem támogathatók. E szabályok egyike, hogy a támogatás kedvezményezettjének minden szükséges intézkedést meg kell tennie az összeférhetetlenség megelőzése érdekében[\[5\],](#_ftn5){#_ftnref5} beleértve a közbeszerzési eljárásokat[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6} is.

**9.** Összeférhetetlenség akkor áll fenn, ha *az egyén abban a helyzetben van,* hogy szakmai vagy hivatalos képességeit személyes vagy vállalati előnyökre használja[fel \[7\].](#_ftn7){#_ftnref7} Így nem szükséges, hogy az egyén ténylegesen befolyást gyakoroljon ahhoz, hogy összeférhetetlenségi helyzetben legyen.

**10.**Ebben az esetben a panaszos nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy kincstárnoka az egyesület elnökének indokolatlan nyomásától mentesen eljárhatna az értékelő bizottság elnökeként. Ilyen bizonyítékok hiányában az a tény, hogy a pénztáros az egyesület elnökének alárendelt helyzetben volt, elegendő ahhoz, hogy megkérdőjelezze a többi jelölttel szembeni tisztességes és egyenlő bánásmódot.

**11.**Ezenkívül a panaszos nem nyújtott be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy tájékoztatta volna a küldöttséget arról a szándékáról, hogy közbeszerzési eljárás keretében fel kívánja venni elnökét és feleségét. Bár a projektjavaslat megemlítette, hogy az elnök korábbi tapasztalatai szükségesek voltak a projekthez, nem utalt arra a lehetőségre, hogy ezeket a feladatokat alvállalkozásba adják az elnöknek és feleségének.

**12.** Még ha a küldöttség tudott is volna az elnök és felesége által a projekt végrehajtása során betöltött pozíciókról, ez nem adott volna a panaszosnak semmilyen jogos bizalmat arra vonatkozóan, hogy kinevezésük összhangban van a támogatási megállapodással. A jogos bizalom fennállásához három együttes feltételnek kell teljesülnie. Először is, az engedélyezett és megbízható forrásnak pontos, feltétel nélküli és egybehangzó biztosítékokat kell nyújtania. Másodszor, az ilyen biztosítékoknak meg kell felelniük az alkalmazandó szabályoknak. Harmadszor, ezeknek az ígéreteknek jogos bizalmat kell kelteniük a címzettjükben[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8}

**13.** Semmi nem utal arra, hogy a küldöttség pontos, feltétel nélküli és egybehangzó biztosítékokat adott volna a panaszosnak a szóban forgó két személy közbeszerzési eljárás útján történő kiválasztására vonatkozóan[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} Az ilyen biztosítékok sem lettek volna összhangban az alkalmazandó szabályokkal; amint azt a küldöttség által végzett *utólagos*ellenőrzés kimutatta, komoly aggályok merültek fel az értékelő bizottság függetlenségével kapcsolatban.

**14.**Mindezek alapján az ombudsman arra a következtetésre jutott, hogy ebben az ügyben nem történt hivatali visszásság.

Következtetés
-------------

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi megállapítással zárja le az ügyet:

**Az ombudsman nem talált hivatali visszásságot az Európai Unió libanoni küldöttsége részéről.**

A panaszost és a küldöttséget tájékoztatják erről a döntésről.

Lambros Papadias

Vizsgálati osztályvezető -- 3. egység

Strasbourg, 2019. 07. 23.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Az ombudsman úgy döntött, hogy saját kezdeményezésére folytatja le ezt a vizsgálatot, mivel a panaszosnak nincs bejegyzett székhelye valamely uniós országban, és képviselői nem uniós polgárok vagy lakosok (az Európai Unió működéséről szóló szerződés 228. cikke).

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} EuropeAid/136-940/DD/ACT/LB, elérhető a következő internetcímen: <http://eeas.europa.eu/archives/delegations/lebanon/documents/related_links/20150519_2_en.pdf>.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Az utólagos ellenőrzések olyan ellenőrzések, amelyek célja a műveletek ellenőrzése azok befejezését követően.

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} A támogatási megállapodás IV. mellékletének 1. cikke. A támogatási megállapodás mintája és mellékletei a következő internetcímen találhatók: [http://ec.europa.eu/europeaid/prag/document.do?nodeNumber=6.11.](http://ec.europa.eu/europeaid/prag/document.do?nodeNumber=6.11)

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} A támogatási megállapodás II. mellékletének „Általános feltételek" című 4.1. cikke.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} A támogatási megállapodás IV. mellékletének 1. cikke.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Megvesztegetés a közbeszerzésben: Methods, Actors and Counter-Measures (Módszerek, szereplők és ellenintézkedések), OECD, 2007, Párizs.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Lásd a Törvényszék T-617/17. *sz., Vialto Consulting kontra Bizottság ügyben* 2019. június 26-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2019:446) 114. pontját. Elérhető a következő internetcímen: [http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=215507\&pageIndex=0\&doclang=FR\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=3186750](http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=215507&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3186750)

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} A panaszos azzal érvelt, hogy az elnök projektmenedzserként két találkozón vett részt a küldöttséggel. Még ha ez lenne is a helyzet, ez nem jelentheti annak bizonyítékát, hogy a küldöttség „pontos, feltétel nélküli és következetes" biztosítékokat adott arra vonatkozóan, hogy a panaszost közbeszerzési eljárás útján választották ki projektmenedzsernek.