Tisztelt L. úr! 1998. június 23-án
Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz a COM/T/A/98 belső versenyvizsgával és azzal kapcsolatban, hogy a vizsgabizottság megtagadta a szóbeli vizsga újbóli letételét, amelyen Ön részt vett, noha baleset miatt orvosi rendelvényre gyógyszeres kezelés alatt állt.
1998. július 22-én továbbítottam a panaszt az Európai Bizottság elnökének. A Bizottság 1998. november 9-én küldte meg véleményét, amelyet – amennyiben úgy kívánja – megküldtem Önnek észrevételezésre való felkéréssel. 1998. december 7-én megkaptam a Bizottság véleményével kapcsolatos észrevételeit.
Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményéről.

A PANASZ

A panaszos részt vett a COM/T/A/98 belső versenyvizsgán. Letette a két írásbeli vizsgát. 1998. április 27-én szóbeli vizsgát tett.
1998. április 2-án balesetet szenvedett, amely egy héttel később súlyos trombózishoz vezetett a lábában. Így a panaszos a szóbeli vizsga napjáig több mint három hétig nem tudott dolgozni. Annak érdekében, hogy részt vehessen a vizsgán, visszatért a munkába. Nem kérte a vizsga időpontjának elhalasztását, mivel a meghívólevél egyértelműen kimondta, hogy ez nem lehetséges. Orvosi utasításra gyógyszeres kezelés alatt állt, amikor részt vett a szóbeli vizsgán. A gyógyszer szokatlanul elfáradt, ezt az állapotot igyekezett kompenzálni a megfelelő kávéfogyasztással. A szóbeli vizsga során azt tapasztalta, hogy ez növelte idegességét.
1998. május 15-én a vizsgabizottság levelet küldött a panaszosnak, amelyben tájékoztatta az eredményekről, és kifejtette, hogy nem ment át, mivel csak 88,33 pontot szerzett, míg a minimálisan megkövetelt pontszám 90 volt.
1998. május 25-én a panaszos fellebbezést nyújtott be, amelyben vizsgaeredményeinek felülvizsgálatát kérte. 1998. június 10‐én a vizsgabizottság megerősítette, hogy pontszámai pontosan megfelelnek a vizsgabizottság által adott pontszámoknak. A vizsgabizottság szimpatizált a panaszos helyzetével, és kifejtette, hogy a panaszos kapcsolatba léphetett volna a versenyvizsga titkárával, hogy elmagyarázza a problémáját, amikor 1998. április 14-én visszatért a munkába, vagy pedig a szóbeli vizsga elején beszélhetett volna a vizsgabizottság tagjaival; ez lehetővé tette volna számukra, hogy megtegyék az általuk szükségesnek tartott intézkedéseket, például elhalaszthatták volna a szóbeli vizsgáját egy későbbi időpontra.
1998. június 23-án a panaszos ismét írásban fordult a vizsgabizottság elnökéhez. Rámutatott, hogy a munkát csak 1998. április 27-én, a szóbeli vizsga napján kezdte újra, és csak a szóbeli vizsga során szerzett tudomást testének stresszes körülmények közötti rendellenes reakciójáról.

A VIZSGÁLAT

A Bizottság véleménye
Véleményében a Bizottság a következő megállapításokat tette:
A panaszos a szóbeli vizsgán a szokásos módon jelent meg, semmilyen egészségügyi problémáról nem tett említést sem a vizsga előtt, sem a vizsga napján.
- A panaszos csak az eredményeiről való tájékoztatást követően tájékoztatta a vizsgabizottságot balesetéről és egészségügyi problémáiról. A pályázó nem vette fel a kapcsolatot a versenyvizsga megszervezéséért felelős titkárral, és a szóbeli vizsga során sem említette az ügyet a vizsgabizottság tagjainak annak érdekében, hogy lépéseket tegyenek a vizsga időpontjának átszervezésére.
- A Bizottság rámutatott arra, hogy a versenyvizsga lezárását követően nem kínálhatja fel a pályázónak a második szóbeli vizsga lehetőségét, és nem is nyithatja meg újra az eljárást.
A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a pályázók tájékoztatása esetén mind a felvételi osztály, mind a vizsgabizottság megtesz minden olyan lehetséges lépést, amely szükséges lehet a szóbeli vizsgák megfelelő lebonyolítása érdekében, amennyiben kivételes körülmények akadályozzák a pályázót abban, hogy részt vegyen a felhívásban megjelölt napon.
Szervezési okokból a szóbeli vizsgára szóló meghívókba nem lehet olyan záradékot beilleszteni, amely lehetővé tenné a pályázók számára, hogy az általuk megfelelőnek ítélt módon módosítsák az interjú dátumát és időpontját. Ha ez lenne a helyzet, a pályázókat arra ösztönöznék, hogy a felvételi elbeszélgetésük dátumának és időpontjának átrendezése érdekében mindenfajta okot (családi vagy egyéb okokat, beleértve például a házasságot, a születést, az ünnepeket stb.) mutassanak be, ahogyan azt már teszik.
- A Bizottság azon a véleményen van, hogy valahányszor valódi probléma merül fel, minden lehetséges lépést megtesznek, amikor a pályázók megfelelő értesítést küldenek, vagy amikor valódi problémát észlelnek, ami ebben az ügyben nem történt meg.
A panaszos észrevételei
A panaszos fenntartotta panaszát. Hangsúlyozza, hogy a meghívólevél szerint a szóbeli vizsga időpontja nem módosítható. Ha tudott volna arról a lehetőségről, hogy megváltoztathatja a szóbeli vizsga időpontját, azt kérte volna. Ezenkívül az igazgatótanács azt feltételezte, hogy a tényleges időpontnál két héttel korábban tért vissza a munkába. A panaszos szerint az orvosi probléma először a szóbeli vizsga során jelentkezett, ezért nem volt abban a helyzetben, hogy bárkit előre értesítsen.

A HATÁROZAT

1 Kivételes körülmények a szóbeli vizsgával kapcsolatban
1.1 A panaszos azt állítja, hogy a COM/T/A/98 belső versenyvizsga szóbeli vizsgája során egy közelmúltbeli baleset miatt orvosi rendelvényre gyógyszeres kezelés alatt állt. Csak a szóbeli vizsga során szerzett tudomást a testének abnormális reakciójáról a gyógyszeres kezelés alatt. Nem kérte a vizsga időpontjának elhalasztását, mivel a meghívólevél egyértelműen kimondta, hogy ez nem lehetséges.
1.2 1998. június 10-i levelében az Európai Bizottság kifejtette a panaszosnak, hogy felvehette volna a kapcsolatot a versenyvizsga titkárával, vagy a szóbeli vizsga elején beszélhetett volna a vizsgabizottság tagjaival, mivel ez lehetővé tette volna számukra, hogy megtegyék az általuk szükségesnek tartott intézkedéseket, azaz a szóbeli vizsgát egy későbbi időpontra halasszák. Ezenkívül a Bizottság véleményében rámutatott arra, hogy a pályázók tájékoztatása esetén mind a felvételi osztály, mind a vizsgabizottságok megtesznek minden olyan lehetséges lépést, amely szükséges lehet a szóbeli vizsgák megfelelő lebonyolítása érdekében, amennyiben kivételes körülmények akadályozzák a pályázót abban, hogy a meghívásban megjelölt napon részt vegyen.
1.3 Az európai ombudsman megjegyzi, hogy a jelölt meghívólevele a következőket tartalmazza: "Je précise par ailleurs que l'organisation des épreuves ne permet pas de changer l'horaire qui vous a été indiqué." Azonban, amint az e határozat 1.2. pontjában is szerepel, a Bizottság mind 1998. június 10-i levelében, mind véleményében kifejezte hajlandóságát a kivételes körülmények figyelembevételére.
1.4 Az ombudsman vizsgálata azt mutatta, hogy a gyakorlatban a Bizottság kész minden lehetséges intézkedést megtenni a szóbeli vizsgák megfelelő lebonyolítása érdekében, amennyiben kivételes körülmények akadályozzák a jelöltet a meghívásban megjelölt napon való részvételben. Az ombudsman ezért úgy véli, hogy a helyes hivatali magatartás érdekében a Bizottságnak a szóbeli vizsgára szóló meghívókba be kell illesztenie egy záradékot, amely tájékoztatja a pályázókat erről a lehetőségről.
2 A szóbeli vizsga újbóli letételének megtagadása
2.1 A panaszos, aki annak ellenére vett részt a szóbeli vizsgán, hogy orvos utasítására gyógyszeres kezelés alatt állt, később azt kérte, hogy a vizsgabizottság engedélyezze számára a szóbeli vizsga újbóli letételét, miután megtudta, hogy megbukott a versenyvizsgán.
2.2 A versenyvizsgát a pályázókkal szembeni egyenlő bánásmód elvével összhangban kell lebonyolítani. Ezen elv megsértése a versenyvizsga megsemmisítéséhez vezethet. Ez jelentős pénzügyi és adminisztratív költségekkel járhat az adminisztráció számára.
2.3 Az Európai Bizottság véleményéből kitűnik, hogy az Európai Bizottság úgy ítélte meg, hogy nem tudja felajánlani a jelöltnek a második szóbeli vizsga lehetőségét. Az ombudsman megjegyzi, hogy nem állnak rendelkezésre olyan elemek, amelyek arra utalnának, hogy a Bizottság a Bizottságra nézve kötelező bármely szabályt vagy elvet megsértve hozott volna határozatot arról, hogy megtagadja a pályázótól a szóbeli vizsga újbóli letételét.
2.4 Az ombudsman ezért megállapítja, hogy az ügy e vonatkozásával kapcsolatban nem merült fel hivatali visszásság.
Következtetés
Az európai ombudsman e panasszal kapcsolatos vizsgálatai alapján szükségesnek tűnik a következő kritikai megjegyzést tenni:

Az ombudsman vizsgálata azt mutatta, hogy a gyakorlatban a Bizottság kész minden lehetséges intézkedést megtenni a szóbeli vizsgák megfelelő lebonyolítása érdekében, amennyiben kivételes körülmények akadályozzák a jelöltet a meghívásban megjelölt napon való részvételben. Az ombudsman ezért úgy véli, hogy a helyes hivatali magatartás érdekében a Bizottságnak a szóbeli vizsgára szóló meghívókba be kell illesztenie egy záradékot, amely tájékoztatja a pályázókat erről a lehetőségről.

Tekintettel arra, hogy az ügy ezen aspektusa a múltban bekövetkezett konkrét eseményekkel kapcsolatos eljárásokra vonatkozik, nem helyénvaló az ügy békés rendezésére törekedni. Az ombudsman ezért úgy határozott, hogy lezárja az ügyet.
Erről a döntésről az Európai Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.
Tisztelettel:
Jacob Söderman