G. V Pickl, tadašnji direktor Odbora austrijskog pučkog pravobranitelja, napisao je 1987. u časopisu Ombudsman Journal članak u kojem je tvrdio da ideja pučkog pravobranitelja ima islamske korijene. S vremena na vrijeme to se spominje, ponekad kako bi se dovela u pitanje važnost švedske inicijative za izbor pučkog pravobranitelja s ustavnim mandatom 1809., koji se često naziva klasičnim pučkim pravobraniteljem ili klasičnim parlamentarnim pravobraniteljem.

Istina je da u islamskoj tradiciji prava postoji ideja visokog dužnosnika koji se bavi pritužbama koje narod upućuje Vladaru. Također je istina da je švedski kralj Karl XII. napisao pismo svojoj vladi inicirajući osnivanje visokog pučkog pravobranitelja, kada je bio gost ili zatvorenik na dvoru turskog cara početkom 18. stoljeća; gotovo 100 godina prije datuma koji se koristio kao znak švedskog izuma ureda pučkog pravobranitelja. Čini se da je bio inspiriran praksom visokog dužnosnika koji se bavi pritužbama naroda na tom sudu. Bio je tamo jer su on i njegova vojska izgubili bitku protiv ruskog cara i njegovih trupa u Poltavi 1712. godine i morao je pobjeći u Tursku.

Međutim, to nije bila uspostava ureda pučkog pravobranitelja kakvu danas poznajemo. Zapravo, na mnogim kraljevskim sudovima u Europi, bilo je visokih dužnosnika koji su se bavili pritužbama kralju, neki od njih kao gradonačelnik Justitia Aragon jasno inspirirani islamskim primjerom, drugi jasno postavljeni samo iz praktičnih razloga. Ne, izum ideje švedskog pučkog pravobranitelja stupio je na snagu u ustavnoj reformi 1809. godine kada je švedsko zakonodavno tijelo, Ständerna, dobilo pravo izabrati pučkog pravobranitelja, nakon što je osporilo to pravo s kraljem tijekom gotovo cijelog ranijeg stoljeća.

Kad je parlamentu dano pravo da izabere pravobranitelja, trebao je biti potpuno neovisan o kralju, njegovoj vladi i administraciji. Glavna ideja bila je Ombudsmanu dati pravo nadzora zakonitosti uprave u ime zakonodavne ovlasti, ali istodobno neovisno o tom tijelu. Zakonodavna ovlast nije imala pravo intervenirati u aktivnosti Europskog ombudsmana, osobito ne u njegovu postupanju u konkretnom slučaju. Međutim, mogao bi komentirati njegove postupke kada je riječ o njegovu godišnjem izvješću.

Švedskom pučkom pravobranitelju dodijeljene su i široke ovlasti, pravo nadzora ne samo javne uprave nego i pravosuđa. Imao je pravo ne samo davati preporuke, već i kazneno goniti ili odlučiti o kaznenom progonu državnog službenika ili suca , ako je to bilo potrebno. Ne samo da bi trebao djelovati na temelju pritužbi, već bi i imao pravo poduzimati vlastite inicijative. Smatram da je važno naglasiti da pučki pravobranitelj ne iznosi primjedbe o osnovanosti sudske odluke, a rijetko o upravnoj. Usredotočuje se na postupovna pitanja, na primjer je li osoba pošteno saslušana, je li postojalo zakonsko pravo na pretragu ili jesu li odluke propisno obrazložene.

Naposljetku, želio bih naglasiti da taj posebni pučki pravobranitelj, koji smatram klasičnim parlamentarnim pučkim pravobraniteljem, djeluje vrlo javno. Njegovi spisi i nalazi su obično otvoreni za svakoga da studira. Europski ombudsman bira se na određeno razdoblje, tijekom kojeg njegova suspenzija zahtijeva vrlo snažne razloge. Može biti ponovno izabran.

Švedska je dugo vremena imala samo jednog sljedbenika, Finsku, koja je 1917. stekla neovisnost, osnovala je parlamentarni pučki pravobranitelj u svom Ustavu iz 1919. godine. Tek je 1955. godine Danska osnovala ured pučkog pravobranitelja, koji je postao model za većinu ureda pučkog pravobranitelja, barem u zemljama Commonwealtha, kao i za Europskog ombudsmana.

Često se spominje skandinavski model, ali danski i norveški ured (osnovani 1964.) zapravo su jasno drugačiji model. Mogli biste reći moderniji ako želite, ali zapravo gledajući samo njegove moći, to je mnogo slabija alternativa na mnogo načina.

Ured danskog pučkog pravobranitelja nema ovlasti za kazneni progon, ali može pokrenuti postupak preko tužitelja. Ona u osnovi ne nadzire vladavinu prava, već se više usredotočuje na moguće nepravilnosti u djelovanju tradicionalne javne uprave. Nema pravo nadzirati pravosuđe i svoje predmete rješava uglavnom na povjerljiv način. To je model koji je osvojio svijet; s početkom na Novom Zelandu 1963., a potom s sljedbenicima u mnogim zemljama 60-ih i 70-ih godina. Do kraja 1995. uredi pučkih pravobranitelja bili su pod različitim imenima u 75 zemalja, uključujući 27 europskih zemalja. Danas 12 država članica Europske unije ima ured ombudsmana na nacionalnoj razini jer su Belgija i Grčka nedavno odlučile osnovati svoj ured.

U Luksemburgu i Njemačkoj postoji pravo na podnošenje predstavki Parlamentu na nacionalnoj razini. U Italiji su dosad samo pučki pravobranitelji na regionalnoj i općinskoj razini, a zakonodavni prijedlozi povremeno su u tijeku u talijanskom parlamentu.

Zašto je danski model trebao biti temelj mnogih ureda pučkih pravobranitelja? Mislim da su postojala tri razloga. Prije svega, to je bio fleksibilniji i lakši sustav kontrole od švedskog modela, posebno nadzor sudova i pravo na kazneni progon uvelike su osporeni u mnogim zemljama. Drugo, čini se da je njezin naglasak na sprečavanju nepravilnosti u postupanju i rješavanju sporova između građana i uprave, kao i na razvoju boljih standarda za administrativno ponašanje, privukao zemlje s uspostavljenom parlamentarnom demokracijom. Treće, prvi danski pučki pravobranitelj, Stephan Hurwitz, bio je učinkovit prodavač ideje pučkog pravobranitelja na svjetskoj sceni.

Naravno, mnoge su zemlje svojim izmjenama doprinijele tom modelu; Francuska i Ujedinjena Kraljevina s političkim filterom - podnositelj pritužbe mora dobiti suglasnost zastupnika u parlamentu ili senatora da bude prihvaćen - Španjolska sa svojom razvijenom i učinkovitom mrežom regionalnih pučkih pravobranitelja u autonomnim zajednicama i vi, ovdje u Austriji, sa svojim odborom od tri pučka pravobranitelja s ustavnim mandatom i neovisnim pravom ro nadzirati javnu upravu.

Koji je najbolji sustav, što bi pučki pravobranitelj zapravo trebao učiniti, postoji li uopće klasični parlamentarni pučki pravobranitelj?

Godine 1974. Međunarodna odvjetnička komora definirala je „pučkog pravobranitelja” na sljedeći način:

„Ured predviđen ustavom ili djelovanjem zakonodavne ili parlamentarne vlasti na čelu s neovisnim visokim javnim dužnosnikom koji je odgovoran zakonodavnoj ili parlamentarnoj vlasti, koji prima pritužbe oštećenih osoba protiv vladinih agencija, dužnosnika i poslodavaca ili koji djeluje po službenoj dužnosti te ima ovlasti istraživati, preporučivati korektivne mjere i izdavati izvješća.”

To je i dalje jedan od najboljih pokušaja definiranja ureda pučkog pravobranitelja.

U sveobuhvatnom i zanimljivom radu koji je predstavio Sir John Robertson, bivši parlamentarni povjerenik Novog Zelanda, na 6. međunarodnoj konferenciji Instituta pučkog pravobranitelja 21. listopada 1996. u Buenos Airesu, on prilično pesimistično navodi da ne postoji čisti model institucije pučkog pravobranitelja, jer je svaka zemlja integrirala koncept u svoj ustavni i politički okvir kako bi ispunila svoje zahtjeve.

Također navodi:

"da je previše pozornosti posvećeno svađi između modela koji se razvijaju diljem svijeta". I zaključuje svoje primjedbe rekavši: "Pravi test na kraju je koliko je neovisno kritizirati procese izvršne vlade, držati vladu odgovornom za svoje pogreške i postići kredibilitet i povjerenje s vladom i vladama".

Slušajući prezentaciju rada, složio sam se s velikim dijelom njegove poruke. Odlomak koji sam upravo citirao me malo sumnjičav. Otkrio sam osjećaj ostavke s obzirom na stvarni razvoj institucije pučkog pravobranitelja u nekim zemljama s lošim rezultatima u području ljudskih prava.

Prepraktičan stav mogao bi dovesti do smanjenja zahtjeva za ured pučkog pravobranitelja, do razine na kojoj bi se, na primjer, kinesko ministarstvo koje se bavi pritužbama ili sam Fidel Castro mogli početi nazivati uredom pučkog pravobranitelja.

Čak i ako vrlo klasičan ured parlamentarnog pučkog pravobranitelja postoji u samo nekoliko zemalja i svi narodi moraju imati pravo oblikovati svoje modele za kontrolu javne vlasti unutar svojeg ustavnog okruženja, uvijek bi trebalo postojati idealističko i čvrsto međunarodno mišljenje na samoj osnovi za uspješan rad ureda pučkog pravobranitelja.

To bi mišljenje trebalo uključivati:

ustavni mandat, izbor Parlamenta tajnim glasovanjem, istinsko jamstvo neovisnosti, slobodan pristup podnositelja pritužbe i pravo na vlastitu inicijativu, širok mandat i dostatne ovlasti za istragu i izvješćivanje pod općim nadzorom zakonodavne ovlasti.

Shvaćam da to nije izvedivo u svim zemljama u svim okolnostima i poštujem njihovo pravo da same odlučuju, ali i dalje bi trebao postojati optimalan cilj kojem se treba težiti, na temelju značajki klasičnog parlamentarnog pravobranitelja. Međunarodni pučki pokret mora imati istinsku predanost ustavnoj demokraciji, vladavini prava i ljudskim pravima, čak i uz blago idealistički ton. Možda nikada ne stignete do zvijezda, ali zvijezde su pokazale put mnogim pomorcima u nemirnim vodama.

U Europi danas postoje dva velika izazova za urede pučkih pravobranitelja i slična tijela: jedna je sve veća potreba za poznavanjem i primjenom međunarodnog prava i prava zajednice, a druga je brza promjena u javnoj upravi privatizacijom i ugovaranjem javnih usluga. Ranije je glavni međunarodni izazov bio nadzor međunarodnih konvencija o ljudskim pravima na nacionalnoj razini. Zbog aktivne uloge Vijeća Europe od 1985. godine s dvogodišnjim Okruglim stolovima za pučke pravobranitelje, ova je aktivnost ustaljena praksa u većini ureda pučkih pravobranitelja.

Budući da je Europska konvencija o ljudskim pravima u većini država članica uključena u nacionalno pravo, nema problema s ovlastima za provedbu nadzora.

Ured Europskog ombudsmana nedavno je uveo potrebu da nacionalni pučki pravobranitelji pobliže razmotre kako se pravo Zajednice i prava europskih građana, utvrđena Ugovorom iz Maastrichta, primjenjuju na nacionalnoj razini. Iako je mnogo toga potrebno učiniti posebno u pogledu odredbi koje se odnose na slobodu kretanja europskih građana, smatram da to neće biti prevelik teret za nacionalne pučke pravobranitelje. Drago mi je što mogu potvrditi da je Odbor austrijskog pučkog pravobranitelja u potpunosti surađivao od početka ove međunarodne aktivnosti.

Preoblikovanje javnog sektora kao sredstva modernizacije, mogućnosti štednje ili političkog uvjerenja dovodi do korjenitih promjena u načinu postupanja s javnim aktivnostima. Vjerujem da smo vidjeli samo početak ovoga.

Nepravilnost, birokracija ili zlostavljanje klijenta nisu ograničeni samo na javne aktivnosti, već nažalost postoje i u privatnom sektoru. Za građanina koji ima pravo na javnu uslugu nema razlike ako ga javna ustanova ili privatno poduzeće maltretiraju.

Stoga je u pravnom društvu potrebno osigurati pravo građana na pritužbu, čak i ako javnu aktivnost obavlja privatno poduzeće ili udruga. Za mene postoji obveza da nacionalni pučki pravobranitelji budu aktivni i da pokrenu potrebne izmjene zakona ili čak ustava kako bi se zajamčio učinkovit nadzor nad pravima građana u tom području. To bi se trebalo primjenjivati bez obzira na to je li subjekt javni ili privatni subjekt, u slučajevima u kojima je aktivnost tradicionalno javna i kada se u osnovi provodi javnim sredstvima. U potrazi za fleksibilnijim načinima pružanja javnih usluga ne smije se zaboraviti pravo građana na pravedno postupanje.

Rečeno je da je institucija parlamentarnog pučkog pravobranitelja najvažniji pojedinačni ustavni razvoj ovog stoljeća. Švedski pučki pravobranitelj Claes Eklundh ponekad citira stari vjerski švedski tekst u kojem se navodi da je Krist Božji pučki pravobranitelj na zemlji. Kad sam bio parlamentarni pučki pravobranitelj u Finskoj, imao sam pomoćnika koji je volio reći da je pučki pravobranitelj poput Djeda Mraza, da dolazi sa sjevera i čini samo dobre stvari za ljude.

Ponekad se Ombudsman uspoređuje s Batmanom, Supermanom ili Robinom Hoodom. Pa, on nije nitko od njih. To pokazuje potrebu i nadu ljudi da negdje iza sive i masovne uprave treba postojati netko tko će pomoći prosječnim građanima da ostvare svoja zakonita prava.

Želim naglasiti da nijedan pučki pravobranitelj ne može zamijeniti profesionalno vođenu javnu upravu i njezine službe ili dobro radno pravosuđe, koje su temelj demokratskog društva. Aktivan i predan ured pučkog pravobranitelja može podići kvalitetu uprave sa stajališta građana i pružiti joj ljudskije i socijalno lice pomažući građanima da steknu svoja zakonita prava.

Uspješno je to učinio jedinstvenim alatom za građane u naše vrijeme. ♪ Neka nam ga zadržati na taj način ! ♪

Želim od srca čestitati austrijskom ombudsmanu na njegovoj 20. obljetnici, na njegovim dubokim postignućima i vrlo cijenjenim rezultatima tijekom prva dva desetljeća. Kontinuirano se borio za ljudskije i društvenije austrijsko javno okruženje. Nadam se da ćete gledati na budućnost s nadom, vjerovanjem i snagom kako biste riješili sve sporove i probleme koji bi se mogli pojaviti na vašem putu.

Hvala ti na pažnji.