Ta se istraga odnosila na usklađenost Europske komisije s odredbama o lobiranju za duhan, kako je utvrđeno u Okvirnoj konvenciji o nadzoru nad duhanom (FCTC) Svjetske zdravstvene organizacije. Ombudsmanica je posebno procijenila kako Komisija osigurava transparentnost svojih interakcija s duhanskom industrijom.

Prijašnji rad Ombudsmana pokazao je kako Komisijine Glavne uprave za zdravlje i sigurnost hrane (GU SANTE) i Glavna uprava za oporezivanje (GU TAXUD) ispunjavaju obveze u tom području. Ovom se istragom nastojalo procijeniti kako Komisija ispunjava svoje obveze u svim odjelima i u pogledu svih članova osoblja Komisije.

Tijekom istrage ombudsmanica je s Komisijom podijelila svoje preliminarne nalaze. Naznačila je da činjenica da Komisija nije zauzela dosljedan pristup u svim svojim službama kako bi ispunila svoje obveze u pogledu transparentnosti interakcija s predstavnicima duhanske industrije predstavlja nepravilnost u postupanju. To je uključivalo neodržanje i nedostupnost zapisnika sa sastanaka s predstavnicima interesnih skupina za duhan, kao i neosiguravanje sustavne procjene u svim glavnim upravama o tome jesu li potrebni potencijalni sastanci s predstavnicima duhanske industrije.

Komisija je u svojem odgovoru ponovila svoj standardni pristup transparentnosti lobiranja i uputila na dodatne mjere koje su poduzeli GU SANTE i GU TAXUD, a koje su postojale prije istrage Ombudsmana. Ombudsmanica je stoga potvrdila svoj zaključak da činjenica da Komisija nije osigurala sveobuhvatan pristup transparentnosti sastanaka s predstavnicima duhanske industrije u svim svojim službama predstavlja nepravilnost u postupanju.

Međutim, Komisija je dodala da će svojem rukovodstvu naložiti da provede procjenu rizika od izloženosti duhanskoj industriji. Ombudsmanica je pozdravila tu predanost kao znak da bi se stvari mogle poboljšati u budućnosti. Ombudsmanica će početkom 2024. pisati Komisiji s točkama koje poziva da pri provedbi te procjene obavijesti svoje glavne direktore, voditelje službi i voditelje kabineta. Ombudsmanica će od Komisije zatražiti i da do 30. lipnja 2024. izvijesti o ishodu procjene i napretku ostvarenom na toj osnovi.

Predmet se odnosio na način na koji je Europska komisija postupala s pritužbom zbog povrede protiv Nizozemske u vezi s nizozemskim zakonodavstvom o lakim električnim vozilima. Podnositelj pritužbe bio je zabrinut zbog toga što ga Komisija nije ažurirala više od dvije godine.

Dok je istraga bila u tijeku, Komisija je zaključila predmet. Međutim, Ombudsmanica je utvrdila da Komisija nije dokazala da je predmet rješavala aktivno i savjesno. Konkretno, Komisija nije pružila uvjerljivo opravdanje za kašnjenje u rješavanju predmeta koje je, uzimajući u obzir razloge za zaključenje predmeta, trebalo biti jasno od samog početka. Ombudsmanica je smatrala da je riječ o nepravilnostima u postupanju. Međutim, kako je Komisija od tada priznala i ispričala se zbog kašnjenja u zaključenju predmeta te se istodobno obvezala poboljšati komunikaciju s podnositeljima pritužbi, ombudsmanica je smatrala da davanje preporuke ne bi imalo nikakve svrhe.

Predmet se odnosio na način na koji je Europska komisija postupala s pritužbom zbog povrede koja se odnosila na usklađenost talijanskog sustava alternativnog rješavanja sporova u sektoru elektroničkih komunikacija s pravom EU-a. Podnositelj pritužbe tvrdio je da se talijanskim sustavom krše Direktiva EU-a o alternativnom rješavanju sporova i temeljna prava.

Ombudsmanica je utvrdila da Komisija nije postupila s pritužbom zbog povrede s potrebnom pažnjom jer je podnositelju pritužbe dostavila nejasne i naizgled proturječne informacije te se činilo da je zanemarila dokaze koje je podnositelj pritužbe dostavio u prilog svojoj tvrdnji.

Međutim, Komisija je tijekom istrage zatražila dodatne informacije od relevantnog talijanskog tijela i pojasnila svoje stajalište o tome zašto smatra da talijanski sustav alternativnog rješavanja sporova ne krši Direktivu o alternativnom rješavanju sporova. S obzirom na to, ombudsmanica je zatvorila istragu sa zaključkom da daljnje istrage nisu opravdane.

Predmet se odnosio na vrijeme koje je Europska komisija poduzela kako bi ocijenila odgovor ciparskih nadležnih tijela u kontekstu postupka zbog povrede prava u vezi s primjenom prava EU-a o zaštiti potrošača, posebno na pitanje ima li Cipar učinkovit sustav za provedbu prava EU-a o zaštiti potrošača.

Ombudsmanica je utvrdila da je Komisija dala razumna objašnjenja o vremenu potrebnom za provedbu svoje procjene, posebno s obzirom na to da predmet zahtijeva ispitivanje lokalne upravne i sudske prakse tijekom vremena. Tijekom tog razdoblja razvijalo se pravno okruženje i Komisija je morala obraditi znatnu količinu informacija. 

Ombudsmanica je zatvorila istragu i utvrdila da nema nepravilnosti u postupanju. Ombudsmanica je ipak potaknula Komisiju da osigura da se obrada predmeta zbog povrede ne uspori zbog neodgovarajućeg broja osoblja ili drugih administrativnih pitanja.