# Preporuka o odbijanju Vijeća Europske unije da omogući potpuni javni pristup pravnom mišljenju povezanom s trgovinskim sporazumom EU-a s Ujedinjenom Kraljevinom (predmet 717/2021/DL)
- Autor: Europski ombudsman
- Datum: 2022-02-24T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hr/recommendation/hr/152863)
---
> Podnositelj pritužbe zatražio je javni pristup mišljenju Pravne službe Vijeća Europske unije o pravnoj prirodi Sporazuma o trgovini i suradnji sklopljenog između Ujedinjene Kraljevine i EU-a.
> 
> Vijeće je dalo samo vrlo ograničen pristup mišljenju, tvrdeći da bi potpuno otkrivanje naštetilo njegovim međunarodnim odnosima, pravnom savjetovanju i tekućem postupku donošenja odluka.
> 
> Ombudsmanica je smatrala da informacije sadržane u mišljenju nisu osjetljive. Utvrdila je da Vijeće nije dokazalo kako bi otkrivanje konkretno i stvarno ugrozilo javni interes u pogledu međunarodnih odnosa. Također je utvrdila da nije jasno kako bi otkrivanje ugrozilo sposobnost Vijeća da dobije iskrene, objektivne i sveobuhvatne savjete. Umjesto toga, ombudsmanica je zauzela stajalište da bi se većom transparentnošću ojačala legitimnost Sporazuma.
> 
> Ombudsmanica je kao rješenje predložila da Vijeće omogući najširi mogući pristup mišljenju svoje pravne službe. Vijeće nije slijedilo taj prijedlog rješenja.
> 
> Budući da Vijeće nije osporilo niti razmotrilo argumente iz prijedloga Ombudsmana za rješenje, Ombudsman ostaje pri svojem stajalištu. Smatra da odbijanje Vijeća da širokoj javnosti odobri pristup mišljenju predstavlja nepravilnost u postupanju i da je dalo odgovarajuću preporuku za rješavanje tog pitanja.
> 
Sastavljeno u skladu s člankom 4. stavkom 1. Statuta Europskog ombudsmana[^\[1\]^](#_ftn1){#_ftnref1}

Kontekst pritužbe
-----------------

**1.** Nakon povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije u siječnju 2020. EU i Ujedinjena Kraljevina započeli su pregovore o pojedinostima trgovinskog sporazuma. Ti su pregovori rezultirali „Sporazumom o trgovini i suradnji između EU-a i Ujedinjene Kraljevine", koji je stupio na snagu u svibnju 2021.^[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2}^

**2.** Na sastanku održanom u studenome 2020. Pravna služba Vijeća EU-a izrazila je mišljenje o tome može li se Sporazum sklopiti kao „sporazum samo za EU"[^\[3\].^](#_ftn3){#_ftnref3} Pravna služba zatim je iznijela svoja stajališta u pisanom obliku i u siječnju 2021. izdala pravno mišljenje „o*Sporazumu o trgovini i suradnji između Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju, s jedne strane, i Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske, s druge strane"* („mišljenje")*^[**\[4\].**](#_ftn4){#_ftnref4}^*

**3.** U veljači 2021. podnositelj pritužbe sa Sveučilišta u Helsinkiju zatražio je javni pristup mišljenju.[^\[5\]^](#_ftn5){#_ftnref5}

**4. Vijeće** je objavilo samo vrlo ograničen dio mišljenja, rekavši da bi potpuno otkrivanje ugrozilo zaštitu javnog interesa u pogledu međunarodnih odnosa, pravnog savjetovanja i postupka donošenja odluka[^\[6\].^](#_ftn6){#_ftnref6}

**5.**Nezadovoljni odlukom Vijeća da omogući samo djelomičan pristup, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu u travnju 2021.

### Prijedlog Europskog ombudsmana za rješenje

**6.**Ombudsmanica je pokrenula istragu o odbijanju Vijeća da omogući potpuni javni pristup mišljenju. Tijekom istrage istražni tim Ombudsmana pregledao je neredigiranu verziju mišljenja.

**7.**Nakon pregleda dokumenta ombudsmanica je smatrala da se informacije sadržane u mišljenju ne mogu smatrati osjetljivima. Smatrala je da se mišljenjem ni na koji način ne ugrožava javno stajalište koje je EU zauzeo u pogledu ratifikacije sporazuma niti se otkrivaju informacije o pregovaračkom stajalištu ili strategiji EU-a. Vrsta trgovinskih sporazuma koji se mogu sklopiti dio je prava EU-a i stoga je poznata trećim stranama. Ombudsmanici stoga nije bilo jasno kako bi otkrivanje informacija moglo utjecati na trgovinske pregovore s Ujedinjenom Kraljevinom dok su bili u tijeku, kao ni na buduće pregovore EU-a. Naprotiv, Ombudsmanica je smatrala da bi otkrivanje informacija moglo potaknuti povjerenje u zakonitost trgovinskih sporazuma.

**8.** Ombudsmanica se nadalje pozvala na presudu Općeg suda u predmetu „Pech protiv Vijeća"[^\[7\],^](#_ftn7){#_ftnref7} smatrajući da se pravno mišljenje ne može smatrati osjetljivim jer sam sadržaj nije osjetljiv. Stoga se objavom mišljenja ne bi mogla ugroziti zaštita pravnog savjetovanja.

**9.**Nadalje, neovisno o različitim stajalištima o tome bi li otkrivanje pravnog mišljenja u trenutku donošenja „potvrdne odluke" moglo ozbiljno ugroziti postupak donošenja odluka Vijeća, Sporazum je sada stupio na snagu. Ombudsmanica je stoga pozvala Vijeće da to uzme u obzir pri preispitivanju svoje odluke s obzirom na moguće daljnje otkrivanje.

**10.** S obzirom na navedeno ombudsmanica je kao rješenje[^\[8\]^](#_ftn8){#_ftnref8} predložila da**Vijeće odobri najširi mogući pristup mišljenju svoje Pravne službe od 25. siječnja 2021.**

**11.**Vijeće nije prihvatilo prijedlog Ombudsmana za rješenje.

**12. Vijeće je u**svojem odgovoru tvrdilo da, iako su unutarnji postupci za donošenje odluke sada okončani, predmet pravnog mišljenja i dalje je osjetljiv u kontekstu otvaranja, pregovora i sklapanja drugih sporazuma s Ujedinjenom Kraljevinom ili drugim trećim zemljama jer se u njemu otkriva strategija koja bi se mogla primjenjivati i na druge sporazume. Vijeće je navelo da se osjetljivost dokumenta ne uklanja automatski samo zato što su unutarnji postupci u Vijeću zaključeni u vezi s jednim posebnim sporazumom kada je taj pravni savjet relevantan za druge sporazume na koje se jednako primjenjuje iznimka koja se odnosi na međunarodne odnose.

**13. Vijeće**je stoga smatralo da iznimke povezane sa zaštitom javnog interesa u pogledu međunarodnih odnosa i zaštitom pravnog savjetovanja i dalje opravdavaju neotkrivanje mišljenja.

**14.** Podnositelj pritužbe izrazio je žaljenje zbog toga što je Vijeće odlučilo ne slijediti prijedlog ombudsmanice za rješenje te je to smatralo zabrinjavajućom praksom za građane EU-a. Izrazila je i razočaranje zbog odluke Vijeća da joj se uskrati potpuni pristup prijedlogu rješenja Ombudsmana i odgovoru Vijeća[^na njega \[9\]^](#_ftn9){#_ftnref9}.

### Procjena Europskog ombudsmana nakon prijedloga rješenja

**15.**Vijeće nije iskoristilo priliku da preispita svoje stajalište o zahtjevu za pristup podnositelja pritužbe s obzirom na detaljne argumente koje je ombudsmanica iznijela u svojem prijedlogu rješenja. Umjesto toga, Vijeće je poslalo vrlo kratak odgovor u kojem se nisu uzeli u obzir argumenti Ombudsmana.

**16. Vijeće je u**biti navelo da je sadržaj mišljenja i dalje osjetljiv s obzirom na moguće buduće pregovore o drugim međunarodnim sporazumima. Međutim, Ombudsmanica je već iznijela argumente o tome zašto smatra da se informacije sadržane u mišljenju ne mogu smatrati osjetljivima i da Vijeće nije dovoljno utvrdilo kako bi otkrivanje moglo naštetiti njegovim međunarodnim odnosima.

**17.** Budući da Vijeće nije osporilo argumente Ombudsmana, on ostaje pri svojem stajalištu. Još jednom naglašava da je vrsta trgovinskih sporazuma koji se mogu sklopiti dio prava EU-a i stoga je poznata trećim stranama. Većina informacija sadržanih u mišljenju već je javno dostupna[^\[10\]^](#_ftn10){#_ftnref10}. Ombudsmanica stoga smatra da otkrivanje mišljenja vjerojatno neće ugroziti pregovaračko stajalište EU-a ili otkriti njegovu strategiju, sada ili u budućim trgovinskim pregovorima.

**18. Vijeće** je nadalje tvrdilo da je dokument i dalje osjetljiv čak i ako su unutarnji postupci Vijeća zaključeni u vezi s tim posebnim sporazumom. Međutim, Ombudsman se već pozvao na nedavnu presudu Općeg suda, u kojoj je Sud istaknuo da pitanje je li pravno mišljenje osobito osjetljivo ovisi o tome je li sam sadržaj mišljenja posebno osjetljiv.[^\[11\]^](#_ftn11){#_ftnref11} U tom je pogledu Ombudsman istaknuo da se informacije sadržane u spornom mišljenju ne mogu smatrati osjetljivima.

**19.**Vijeće nije razmotrilo te argumente. Iako je ombudsmanica svjesna da se Vijeće žalilo na presudu „Pech protiv Vijeća", napominje da je ona vezana zaključcima Općeg suda dok je žalbeni postupak u tijeku. Ombudsmanica stoga žali što je Vijeće zasad odlučilo zanemariti presudu pri procjeni mogućeg otkrivanja tog mišljenja.

**20.**S obzirom na navedeno ombudsmanica smatra da je odbijanje Vijeća da odobri najširi mogući pristup mišljenju predstavljalo nepravilnost u postupanju. Stoga preporučuje da Vijeće preispita mišljenje svoje pravne službe kako bi se omogućio najširi mogući pristup.

Preporuka
---------

Na temelju istrage o toj pritužbi ombudsmanica Vijeću daje sljedeću preporuku:

**Vijeće** **bi trebalo omogućiti najširi mogući pristup mišljenju svoje pravne službe.**

Vijeće i podnositelj pritužbe bit će obaviješteni o toj preporuci. U skladu s člankom 4. stavkom 2. Statuta Europskog ombudsmana Vijeće šalje detaljno mišljenje do **24. svibnja 2022.**

Emily O'Reilly


Europska ombudsmanica


<br />


Strasbourg, 24. veljače 2022.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Dostupno na: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG\&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC)

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Sporazum o trgovini i suradnji između Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju, s jedne strane, i Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske, s druge strane: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22021A0430(01)\&from=EN](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22021A0430(01)&from=EN).

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Za više informacija vidjeti: [https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc_149616.pdf.](https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc_149616.pdf)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Dokument Vijeća s referentnim brojem 5591/21.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} U skladu s Uredbom 1049/20012001 o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049)

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} U skladu s člankom 4. stavkom 1. točkom (a) trećom alinejom, člankom 4. stavkom 2. drugom alinejom i člankom 4. stavkom 3. Uredbe 1049/2001.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 21. travnja 2021., *Pech protiv Vijeća,* T-252/19: [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en\&num=T-252/19.](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-252/19) Presuda je trenutačno u žalbenom postupku.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Dodatne informacije o pozadini pritužbe, argumentima stranaka i istrazi Europskog ombudsmana potražite u cjelovitom tekstu prijedloga Europskog ombudsmana za rješenje dostupnom na: [https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/149544.](/hr/solution/hr/149544)

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} U svojem odgovoru na prijedlog Ombudsmana o rješenju Vijeće je utvrdilo dijelove prijedloga o rješenju za koje je smatralo da sadržavaju povjerljive informacije. Nadalje je ukazala na to da su elementi u njegovu odgovoru na prijedlog rješenja povjerljivi. Ombudsman stoga nije u mogućnosti otkriti te elemente u ovoj preporuci.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Vijeće je objavilo većinu samih dijelova. Vidjeti, primjerice, uvodne izjave Odluke Vijeća 2020/2252 o potpisivanju, u ime Unije, i privremenoj primjeni Sporazuma o trgovini i suradnji između Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju, s jedne strane, i Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske, s druge strane te Sporazuma između Europske unije i Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske u vezi sa sigurnosnim postupcima za razmjenu i zaštitu klasificiranih podataka, dostupne na: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D2252\&from=EN](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D2252&from=EN).

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} *Pech protiv Vijeća,* točka 85. (vidjeti bilješku 7.).