Sastavljeno u skladu s člankom 4. stavkom 1. Statuta Europskog ombudsmana ^[1]

Kontekst pritužbe

1. Nakon povlačenja Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije u siječnju 2020. EU i Ujedinjena Kraljevina započeli su pregovore o pojedinostima trgovinskog sporazuma. Ti su pregovori rezultirali „Sporazumom o trgovini i suradnji između EU-a i Ujedinjene Kraljevine”, koji je stupio na snagu u svibnju 2021.^[2]

2. Na sastanku održanom u studenome 2020. Pravna služba Vijeća EU-a izrazila je mišljenje o tome može li se Sporazum sklopiti kao „sporazum samo za EU”^[3]. Pravna služba zatim je iznijela svoja stajališta u pisanom obliku i u siječnju 2021. izdala pravno mišljenje „o Sporazumu o trgovini i suradnji između Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju, s jedne strane, i Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske, s druge strane” („mišljenje”) ^[4].

3. U veljači 2021. podnositelj pritužbe sa Sveučilišta u Helsinkiju zatražio je javni pristup mišljenju.^[5]

4. Vijeće je objavilo samo vrlo ograničen dio mišljenja, rekavši da bi potpuno otkrivanje ugrozilo zaštitu javnog interesa u pogledu međunarodnih odnosa, pravnog savjetovanja i postupka donošenja odluka ^[6].

5. Nezadovoljni odlukom Vijeća da omogući samo djelomičan pristup, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu u travnju 2021.

Prijedlog Europskog ombudsmana za rješenje

6. Ombudsmanica je pokrenula istragu o odbijanju Vijeća da omogući potpuni javni pristup mišljenju. Tijekom istrage istražni tim Ombudsmana pregledao je neredigiranu verziju mišljenja.

7. Nakon pregleda dokumenta ombudsmanica je smatrala da se informacije sadržane u mišljenju ne mogu smatrati osjetljivima. Smatrala je da se mišljenjem ni na koji način ne ugrožava javno stajalište koje je EU zauzeo u pogledu ratifikacije sporazuma niti se otkrivaju informacije o pregovaračkom stajalištu ili strategiji EU-a. Vrsta trgovinskih sporazuma koji se mogu sklopiti dio je prava EU-a i stoga je poznata trećim stranama. Ombudsmanici stoga nije bilo jasno kako bi otkrivanje informacija moglo utjecati na trgovinske pregovore s Ujedinjenom Kraljevinom dok su bili u tijeku, kao ni na buduće pregovore EU-a. Naprotiv, Ombudsmanica je smatrala da bi otkrivanje informacija moglo potaknuti povjerenje u zakonitost trgovinskih sporazuma.

8. Ombudsmanica se nadalje pozvala na presudu Općeg suda u predmetu „Pech protiv Vijeća”^[7], smatrajući da se pravno mišljenje ne može smatrati osjetljivim jer sam sadržaj nije osjetljiv. Stoga se objavom mišljenja ne bi mogla ugroziti zaštita pravnog savjetovanja.

9. Nadalje, neovisno o različitim stajalištima o tome bi li otkrivanje pravnog mišljenja u trenutku donošenja „potvrdne odluke” moglo ozbiljno ugroziti postupak donošenja odluka Vijeća, Sporazum je sada stupio na snagu. Ombudsmanica je stoga pozvala Vijeće da to uzme u obzir pri preispitivanju svoje odluke s obzirom na moguće daljnje otkrivanje.

10. S obzirom na navedeno ombudsmanica je kao rješenje ^[8] predložila da Vijeće odobri najširi mogući pristup mišljenju svoje Pravne službe od 25. siječnja 2021.

11. Vijeće nije prihvatilo prijedlog Ombudsmana za rješenje.

12. Vijeće je u svojem odgovoru tvrdilo da, iako su unutarnji postupci za donošenje odluke sada okončani, predmet pravnog mišljenja i dalje je osjetljiv u kontekstu otvaranja, pregovora i sklapanja drugih sporazuma s Ujedinjenom Kraljevinom ili drugim trećim zemljama jer se u njemu otkriva strategija koja bi se mogla primjenjivati i na druge sporazume. Vijeće je navelo da se osjetljivost dokumenta ne uklanja automatski samo zato što su unutarnji postupci u Vijeću zaključeni u vezi s jednim posebnim sporazumom kada je taj pravni savjet relevantan za druge sporazume na koje se jednako primjenjuje iznimka koja se odnosi na međunarodne odnose.

13. Vijeće je stoga smatralo da iznimke povezane sa zaštitom javnog interesa u pogledu međunarodnih odnosa i zaštitom pravnog savjetovanja i dalje opravdavaju neotkrivanje mišljenja.

14. Podnositelj pritužbe izrazio je žaljenje zbog toga što je Vijeće odlučilo ne slijediti prijedlog ombudsmanice za rješenje te je to smatralo zabrinjavajućom praksom za građane EU-a. Izrazila je i razočaranje zbog odluke Vijeća da joj se uskrati potpuni pristup prijedlogu rješenja Ombudsmana i odgovoru Vijeća ^{na njega [9]}.

Procjena Europskog ombudsmana nakon prijedloga rješenja

15. Vijeće nije iskoristilo priliku da preispita svoje stajalište o zahtjevu za pristup podnositelja pritužbe s obzirom na detaljne argumente koje je ombudsmanica iznijela u svojem prijedlogu rješenja. Umjesto toga, Vijeće je poslalo vrlo kratak odgovor u kojem se nisu uzeli u obzir argumenti Ombudsmana.

16. Vijeće je u biti navelo da je sadržaj mišljenja i dalje osjetljiv s obzirom na moguće buduće pregovore o drugim međunarodnim sporazumima. Međutim, Ombudsmanica je već iznijela argumente o tome zašto smatra da se informacije sadržane u mišljenju ne mogu smatrati osjetljivima i da Vijeće nije dovoljno utvrdilo kako bi otkrivanje moglo naštetiti njegovim međunarodnim odnosima.

17. Budući da Vijeće nije osporilo argumente Ombudsmana, on ostaje pri svojem stajalištu. Još jednom naglašava da je vrsta trgovinskih sporazuma koji se mogu sklopiti dio prava EU-a i stoga je poznata trećim stranama. Većina informacija sadržanih u mišljenju već je javno dostupna ^[10]. Ombudsmanica stoga smatra da otkrivanje mišljenja vjerojatno neće ugroziti pregovaračko stajalište EU-a ili otkriti njegovu strategiju, sada ili u budućim trgovinskim pregovorima.

18. Vijeće je nadalje tvrdilo da je dokument i dalje osjetljiv čak i ako su unutarnji postupci Vijeća zaključeni u vezi s tim posebnim sporazumom. Međutim, Ombudsman se već pozvao na nedavnu presudu Općeg suda, u kojoj je Sud istaknuo da pitanje je li pravno mišljenje osobito osjetljivo ovisi o tome je li sam sadržaj mišljenja posebno osjetljiv.^[11] U tom je pogledu Ombudsman istaknuo da se informacije sadržane u spornom mišljenju ne mogu smatrati osjetljivima.

19. Vijeće nije razmotrilo te argumente. Iako je ombudsmanica svjesna da se Vijeće žalilo na presudu „Pech protiv Vijeća”, napominje da je ona vezana zaključcima Općeg suda dok je žalbeni postupak u tijeku. Ombudsmanica stoga žali što je Vijeće zasad odlučilo zanemariti presudu pri procjeni mogućeg otkrivanja tog mišljenja.  

20. S obzirom na navedeno ombudsmanica smatra da je odbijanje Vijeća da odobri najširi mogući pristup mišljenju predstavljalo nepravilnost u postupanju. Stoga preporučuje da Vijeće preispita mišljenje svoje pravne službe kako bi se omogućio najširi mogući pristup.

Preporuka

Na temelju istrage o toj pritužbi ombudsmanica Vijeću daje sljedeću preporuku:

Vijeće bi trebalo omogućiti najširi mogući pristup mišljenju svoje pravne službe.

Vijeće i podnositelj pritužbe bit će obaviješteni o toj preporuci. U skladu s člankom 4. stavkom 2. Statuta Europskog ombudsmana Vijeće šalje detaljno mišljenje do 24. svibnja 2022.

Emily O'Reilly
Europska ombudsmanica

Strasbourg, 24. veljače 2022.

[1] Dostupno na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC.

[2] Sporazum o trgovini i suradnji između Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju, s jedne strane, i Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske, s druge strane: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22021A0430(01)&from=EN.

[3] Za više informacija vidjeti: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc_149616.pdf.

[4] Dokument Vijeća s referentnim brojem 5591/21.

[5] U skladu s Uredbom 1049/20012001 o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[6] U skladu s člankom 4. stavkom 1. točkom (a) trećom alinejom, člankom 4. stavkom 2. drugom alinejom i člankom 4. stavkom 3. Uredbe 1049/2001.

[7] Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 21. travnja 2021., Pech protiv Vijeća, T-252/19: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-252/19. Presuda je trenutačno u žalbenom postupku.

[8] Dodatne informacije o pozadini pritužbe, argumentima stranaka i istrazi Europskog ombudsmana potražite u cjelovitom tekstu prijedloga Europskog ombudsmana za rješenje dostupnom na: https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/149544.

[9] U svojem odgovoru na prijedlog Ombudsmana o rješenju Vijeće je utvrdilo dijelove prijedloga o rješenju za koje je smatralo da sadržavaju povjerljive informacije. Nadalje je ukazala na to da su elementi u njegovu odgovoru na prijedlog rješenja povjerljivi. Ombudsman stoga nije u mogućnosti otkriti te elemente u ovoj preporuci.

[10] Vijeće je objavilo većinu samih dijelova. Vidjeti, primjerice, uvodne izjave Odluke Vijeća 2020/2252 o potpisivanju, u ime Unije, i privremenoj primjeni Sporazuma o trgovini i suradnji između Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju, s jedne strane, i Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske, s druge strane te Sporazuma između Europske unije i Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske u vezi sa sigurnosnim postupcima za razmjenu i zaštitu klasificiranih podataka, dostupne na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D2252&from=EN.

[11] Pech protiv Vijeća, točka 85. (vidjeti bilješku 7.).