Strateška istraga: OI/5/2025/KR

Naslov predmeta: Kako agencije EU-a rješavaju slučajeve „rotirajućih vrata”

Datum: Petak, 30. siječnja 2026.

Sastanak na daljinu

Prisutni

Predstavnici EIOPA-e

• Načelnik pravnog odjela
• Službenik za etiku
• Viši pravni stručnjak
• pravni stručnjak

Predstavnici pučkog pravobranitelja

• g. Koen ROOVERS, službenik za istrage
• gđa Ludovica AQUINO, službenica za istrage
• Jennifer KING, pravna stručnjakinja
• Tobias FLUCK, stažist za upite
  
  

Svrha sastanka

Svrha sastanka bila je da istražni tim Europskog ombudsmana razjasni neriješena pitanja koja su se pojavila tijekom pregleda dokumenata o politikama i pojedinačnih spisa predmeta koje je EIOPA podnijela za razdoblje 2023. 2025. (do kraja srpnja).

Ova istraga na vlastitu inicijativu temelji se na prethodnim slučajevima Europskog ombudsmana povezanima s načinom na koji uprava EU-a, uključujući agencije EU-a, primjenjuje pravila o aktivnostima nakon službe (bivših) članova osoblja ^[1].

Uvod i postupovne informacije

Istražni tim Ombudsmana predstavio se i zahvalio predstavnicima EIOPA-e na sastanku s njima. Naveli su pravni okvir koji se primjenjuje na sastanke Europskog ombudsmana, a posebno da Europski ombudsman neće otkriti nikakve informacije koje je EIOPA utvrdila kao povjerljive bez prethodne suglasnosti EIOPA-e ^[2].

Istražni tim Europskog ombudsmana obavijestio je predstavnike EIOPA-e da će primiti nacrt izvješća o inspekcijskom sastanku kako bi provjerili njegovu točnost. Izvješće će tada biti javno objavljeno. Povjerljive informacije ne bi bile uključene u izvješće ili na drugi način dostavljene bilo kojoj trećoj strani.

Uzimajući u obzir interakciju EIOPA-e s privatnim sektorom, predstavnici EIOPA-e pozdravili su rad Ombudsmana na tom pitanju s ciljem učenja iz te istrage i doprinosa toj istrazi.

Dokumenti pregledani

• Odluka Upravnog odbora EIOPA-e o donošenju etičkih pravila za zaposlenike EIOPA-e
• Predlošci za odobrenje zahtjeva – vanjske aktivnosti & buduće zaposlenje
• Odluka Upravnog odbora kojom se analogno donosi Odluka Komisije od 29. lipnja 2018. o vanjskim djelatnostima i zadacima te o profesionalnim djelatnostima nakon napuštanja službe
• Obavezna etička uvodna sjednica za sve pridošlice
• Plan mogućih mjera ublažavanja i plan djelovanja
• Odluka Europskog nadzornog tijela za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje o donošenju politike neovisnosti i postupaka donošenja odluka za izbjegavanje sukoba interesa (politika sukoba interesa) za osobe koje nisu članovi osoblja
• Šest aplikacijskih dosjea za aktivnosti bivših članova Odbora nakon isteka mandata (od čega tri nakon inspekcijskog sastanka)
• Šest aplikacijskih dosjea za aktivnosti nakon službe bivših članova višeg i rukovodećeg osoblja
• Tri dosjea o zahtjevima za vanjske aktivnosti članova osoblja tijekom neplaćenog dopusta
  
  

Razmijenjene informacije

Istražni tim Ombudsmana unaprijed je podijelio nekoliko pitanja s EIOPA-om.

1) (bivši) članovi Odbora – aktivnosti nakon isteka mandata

a) Politike

Istražni tim Ombudsmana obaviješten je da je izmjenom Uredbe o osnivanju EIOPA-e 2020. uklonjeno upućivanje na članak 16. Pravilnika o osoblju koji se primjenjuje na članove Odbora nadzornih tijela.

Predstavnici EIOPA-e objasnili su da je upućivanje na članak 16. Pravilnika o osoblju uklonjeno iz uredbi o osnivanju triju europskih nadzornih tijela. EIOPA i Europski revizorski sud zatražili su takvu izmjenu jer članovi Odbora nisu osoblje Nadzornog tijela. Međutim, EIOPA je zadržala primjenu načela iz članka 16. (stavak 1.) Pravilnika o osoblju u pogledu obavješćivanja tih članova o planiranim aktivnostima nakon prestanka zaposlenja putem svoje politike za izbjegavanje sukoba interesa za osobe koje nisu članovi osoblja [3], koju EIOPA primjenjuje od 2013.

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da je EIOPA 2024. riješila svoj prvi slučaj aktivnosti nakon isteka mandata.

Članovi odbora prvenstveno su obvezani pravilima o sukobu interesa u jurisdikcijama svojih nacionalnih nadležnih tijela u državama članicama. EIOPA se može savjetovati s nacionalnim nadležnim tijelima i donositi odluke o mjerama ublažavanja, uključujući ograničenja aktivnosti nakon isteka mandata, kako bi se osigurala dostatna zaštita interesa EIOPA-e. Pravila koja se primjenjuju na nacionalnoj razini mogu se razlikovati ovisno o nadležnosti.

Stupanjem na snagu Uredbe DORA [4] morala se izmijeniti politika EIOPA-e za izbjegavanje sukoba interesa za osobe koje nisu članovi osoblja. U tom je kontekstu EIOPA iskoristila priliku da uključi Prilog II. kako bi dodatno pojasnila obveze obavješćivanja i postupak procjene za aktivnosti osoba koje nisu članovi osoblja nakon isteka mandata.

Istražni tim Ombudsmana postavio je pitanje o tome je li se o nacrtu izmjene raspravljalo s članovima Odbora prije njegova donošenja.

Predstavnici EIOPA-e potvrdili su da se o svakoj izmjeni politike o sukobu interesa raspravlja u Odboru nadzornih tijela prije nego što je Odbor donese.

b) Pravodobno podnošenje i postupanje s obavijestima članova Odbora

Istražni tim Ombudsmana pitao je jesu li odredbe Priloga II. promijenile način na koji članovi Odbora obavješćuju o aktivnostima nakon isteka mandata. Napomenuli su da bi, u skladu s Prilogom, obavijest trebalo dostaviti od početka ozbiljnih pregovora o potencijalnoj aktivnosti.

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da su bivši članovi odbora već obavijestili EIOPA-u o aktivnostima nakon prestanka radnog odnosa u skladu s prethodnim pravilima. Razlog za donošenje Priloga II. nije bio samo pružanje informacija o mogućim mjerama ublažavanja, već i određivanje rokova za obavješćivanje, posebno s obzirom na velik broj promjena u sastavu Odbora nadzornih tijela. Kao i članovi osoblja, članovi Odbora dužni su obavijestiti o aktivnostima nakon isteka mandata do dvije godine nakon isteka svojeg mandata.

Istražni tim Ombudsmana pitao je zašto se točkom 4. Priloga II. EIOPA obvezuje da u roku od deset radnih dana obavijesti odgovorno nacionalno nadležno tijelo. Predstavnici EIOPA-e istaknuli su da su primijenili kratak vremenski okvir jer su ta savjetovanja bila osjetljivo pitanje za EIOPA-u i člana Odbora. Poštovanje desetodnevnog ograničenja općenito nije problem ako su u aplikaciji dostupne sve informacije. Ako je obavijest člana Odbora nejasna ili nepotpuna, predstavnici EIOPA-e izjavili su da će se savjetovati s članom Odbora i suspendirati vremenski okvir od deset radnih dana.

Istražni tim Europskog ombudsmana pitao je jesu li bivši odbor ili članovi osoblja obavijestili EIOPA-u nakon preuzimanja aktivnosti nakon isteka mandata/poslije službe.

Predstavnici EIOPA-e potvrdili su da općenito unaprijed znaju za takve aktivnosti zbog neformalnih pregovora prije službene obavijesti. Prema njihovim saznanjima, nije bilo slučajeva neprijavljenih aktivnosti nakon isteka mandata/poslije službe koje su mogle dovesti do sukoba interesa.

Istražni tim Ombudsmana istaknuo je jedan nadzirani slučaj u kojem aktivnost nakon isteka mandata naizgled nije prijavljena i stoga je EIOPA nije odobrila.

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da predmetne aktivnosti nisu u nadležnosti EIOPA-e te da stoga ta aktivnost ne može dovesti do sukoba interesa. Prema navodima predstavnika EIOPA-e, bivši dotični član Odbora pravilno nije obavijestio EIOPA-u o tim aktivnostima nakon isteka mandata, dodajući da je isti bivši član Odbora pravodobno obavijestio EIOPA-u o planiranoj aktivnosti nakon prestanka radnog odnosa i postigao dogovor o mjerama ublažavanja koje je uvela EIOPA.

c) Postupak obrade obavijesti, uključujući ulogu službenika za etiku

Istražni tim Ombudsmana pitao je kako EIOPA surađuje s nacionalnim nadležnim tijelima u vezi s aktivnostima (bivših) članova Odbora nakon isteka mandata.

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da će se, nakon što saznaju za bilo koju aktivnost nakon isteka mandata, izravno savjetovati s pojedincem kako bi utvrdili činjenice. Nakon toga, službenik EIOPA-e za etiku procijenio bi sve sukobe interesa i predsjedniku EIOPA-e podnio nacrt preporuke, uključujući moguće mjere ublažavanja. O nacrtu se raspravlja s (bivšim) članom Odbora, a nacionalno nadležno tijelo (bivšeg) člana Odbora obavješćuje se o mogućem usklađivanju.  U prošlosti su se nacionalna nadležna tijela uvijek slagala s prijedlozima EIOPA-e.

EIOPA se oslanja na opsežno osposobljavanje koje pruža članovima Odbora kako bi ih informirala o svojoj politici sukoba interesa.

Predstavnici EIOPA-e potvrdili su da službenik za etiku ocjenjuje sve obavijesti članova Odbora.

d) Primjena prava na saslušanje na (bivše) članove Odbora ako Tijelo utvrdi sukob interesa

Predstavnici EIOPA-e potvrdili su da se od članova osoblja ili članova Odbora uvijek traži očitovanje o nacrtu odluke kako bi se osiguralo njihovo pravo na saslušanje. Nacrt odluke obično se ne osporava jer se procjena i prijedlog mogućih mjera ublažavanja provode u okviru sporazumnog i komunikacijskog postupka prije donošenja bilo kakve odluke.

e) Obavješćivanje bivših članova Odbora o pravnim sredstvima u slučaju da nisu zadovoljni stajalištem Tijela

Predstavnici EIOPA-e potvrdili su da su obavijestili osoblje i članove Odbora o njihovim pravnim sredstvima.

f) Objava odluka (ili informacija) o aktivnostima članova Uprave nakon prestanka radnog odnosa

Predsjednik EIOPA-e elektroničkom poštom obavješćuje članove Odbora nadzornih tijela o svojim odlukama o mjerama ublažavanja koje se odnose na aktivnosti članova Odbora nakon prestanka radnog odnosa, nakon što je obavijestio relevantno nacionalno nadležno tijelo.

g) Praćenje usklađenosti bivših članova Uprave s njihovim obvezama

Predstavnici EIOPA-e utvrđuju korake koje Tijelo poduzima kako bi osiguralo usklađenost sa svojom politikom o sukobu interesa. Nakon isteka mandata člana Odbora ili nakon što je EIOPA obaviještena o odlasku člana Odbora, šalje e-poruku u kojoj ga obavješćuje o svojim obvezama. Ako član Odbora prijavi neku aktivnost nakon isteka mandata, službenik za etiku poduzima daljnje korake u vezi s obaviješću i slijedi prethodno opisani postupak. Osim toga, EIOPA prati različite kanale društvenih medija i redovito se savjetuje s nacionalnim nadležnim tijelima kako bi dobila informacije o aktivnostima bivših članova Odbora. To se praćenje provodi neformalno i ne slijedi strukturirani pristup. Predstavnici EIOPA-e smatraju da ne postoji presedan za neotkrivenu aktivnost nakon isteka mandata.

Istražni tim Ombudsmana pitao je kako će EIOPA primijetiti kada bivši član Odbora u početku ostane zaposlen u nacionalnom nadležnom tijelu, a zatim se preseli u privatno društvo.

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da njihov sustav praćenja nesmetano funkcionira. Također bi ih se obavijestilo o takvoj situaciji, neovisno o predmetnoj nacionalnoj nadležnosti.

2) (bivši) Viši članovi osoblja – djelatnosti nakon službe

a) Politike

Predstavnici EIOPA-e objasnili su da Nadzorno tijelo po analogiji primjenjuje Odluku Komisije C(2018) 4048 na osoblje Nadzornog tijela te su istražnom timu Ombudsmana dostavili sve relevantne dokumente o politikama.

b) Pravodobno podnošenje obavijesti iz članka 16. i postupanje s njima

Istražni tim Ombudsmana uputio je na jedan pregledani spis o riziku od sukoba interesa o kojem je obavijestio član osoblja, ali koji je naizgled nekoliko tjedana ostao bez odgovora EIOPA-e. Predstavnicima EIOPA-e postavljeno je pitanje je li EIOPA poduzela mjere kako bi osigurala da pravodobno djeluje u vezi s obavijestima o osobnim interesima koji bi mogli biti u sukobu s legitimnim interesima EIOPA-e i, ako jesu, koje.

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da je izvršni direktor zapravo održao telefonsku raspravu s članom osoblja dan nakon obavijesti. Snimka zaslona kalendara izvršnog direktora EIOPA-e, kojom se potvrđuje sastanak dan nakon e-poruke, dostavljena je istražnom timu Ombudsmana. Izvršni direktor odgovorio je na pitanja člana osoblja i rekao članu osoblja da pričeka rezultat svih pregovora koji vode do ponude za posao prije podnošenja izjave iz članka 11.a. Predstavnici EIOPA-e izrazili su žaljenje zbog toga što taj telefonski poziv nije spomenut u spisu predmeta, zbog čega se čini da EIOPA nije reagirala na zabrinutost člana osoblja.

Istražni tim Ombudsmana istaknuo je da već početak pregovora o aktivnostima nakon službe može ugroziti neovisnost člana osoblja.

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da je to točno, ali da to nije bio slučaj u ovom predmetu. E-poruke člana osoblja bile su visoke razine i informativne prirode te bi ih trebalo tumačiti kao prethodno pitanje o pravilima o osoblju. Nakon što su pregovori o ponudi za posao postali ozbiljni, EIOPA je poduzela dovoljno učinkovite mjere, uključujući trenutačno povlačenje pristupa člana osoblja povjerljivim podacima, prijenos u drugu službu i produljeno razdoblje mirovanja.

Istražni tim Europskog ombudsmana pitao je upotrebljava li EIOPA takav funkcionalni poštanski sandučić kako bi osigurala da se obavijesti uvijek obrađuju bez obzira na dostupnost službenika za etiku.

Predstavnici EIOPA-e potvrdili su da su se zbog toga koristili funkcionalnim poštanskim sandučićem.

Istražni tim Europskog ombudsmana pitao je obustavlja li EIOPA rokove za donošenje odluke ako je obavijest na temelju članka 16. nepotpuna ili nejasna.

Predstavnici EIOPA-e objasnili su da se u takvim slučajevima savjetuju s dotičnim članovima osoblja, ali da nikad nisu morali prekoračiti razdoblje od 30 radnih dana.

Istražni tim Ombudsmana pitao je je li EIOPA od novog poslodavca zatražila opis radnog mjesta ili obavijest o slobodnom radnom mjestu u slučajevima u kojima su sumnjali da bi se aktivnost mogla pogrešno prikazati.

Predstavnici EIOPA-e istaknuli su da EIOPA održava odnos povjerenja sa svojim članovima osoblja. Neki članovi osoblja proaktivno podnose obavijest o slobodnom radnom mjestu, ali EIOPA nikad nije sumnjala u opis aktivnosti. Ako su primijetili nedosljednosti u naknadnom razgovoru s članom osoblja, mogu zatražiti obavijest o slobodnom radnom mjestu.

c) Postupak za postupanje s obavijestima iz članka 16., uključujući ulogu Zajedničkog odbora

Predstavnici EIOPA-e potvrdili su da se uvijek prvo savjetuje s nadređenim, a zatim se uključuje Zajednički odbor.

Predstavnici EIOPA-e objasnili su da je savjetovanje s odgovornim nadređenima ključno kako bi se u procjeni uzeo u obzir tehnički profil člana osoblja te da se stoga s njima savjetuju dosljedno i prvo u skladu s prilozima etičkim pravilima koji su dio primjenjivog okvira.

Istražni tim Europskog ombudsmana pitao je je li provedeno savjetovanje sa Zajedničkim odborom u svim zahtjevima iz članka 16.

Predstavnici EIOPA-e potvrdili su da je Zajednički odbor uvijek bio uključen, osim u slučajevima u kojima se član osoblja preseli u drugu instituciju, agenciju ili tijelo EU-a ili u nacionalno tijelo, što ne bi zahtijevalo savjetovanje sa Zajedničkim odborom.

Istražni tim Europskog ombudsmana pitao je kako će EIOPA postupati s aktivnostima odvjetnika koji su bili uključeni u sudske sporove u ime Tijela nakon pružanja usluga. Pitali su je li EIOPA već rješavala takve slučajeve i istaknuli da Komisija sastavlja popis ograničenih slučajeva kako bi se spriječili bilo kakvi sukobi interesa.

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da se takav slučaj nikada nije ostvario. Međutim, potvrdili su da će uvesti pojačana ograničenja, uključujući zabrane lobiranja i zagovaranja, kako bi se isključila mogućnost da bivši član osoblja može raditi za nepovoljnu stranku u sudskom predmetu koji je u tijeku.

Istražni tim Ombudsmana pitao je može li EIOPA primijeniti zabrane lobiranja i zagovaranja na sve osoblje.

Predstavnici EIOPA-e objasnili su da se njihovim etičkim pravilima predviđaju takve zabrane za sve članove osoblja. O takvim bi mjerama i dalje odlučivala na pojedinačnoj osnovi.

d) Primjena prava na saslušanje (bivših) članova osoblja koji podnose obavijest u slučaju da je obavijest odbijena ili uvjetno odobrena

Vidjeti točku 1. podtočku (d).

e) Obavješćivanje bivših članova osoblja o pravnim sredstvima u slučaju da nisu zadovoljni odlukom iz članka 16.

Vidjeti točku 1. podtočku (e).

f) Objava odluka (ili informacija) o aktivnostima bivših članova osoblja nakon prestanka radnog odnosa ^[5]

Istražni tim Europskog ombudsmana pitao je stavlja li EIOPA na raspolaganje javnosti ograničenja, kao što je zabrana lobiranja, kako bi se osigurala njezina provedba.

Predstavnici EIOPA-e objasnili su da su javno objavili ograničenja za više rukovoditelje i da su interno obavijestili o ograničenjima za sve ostalo osoblje Nadzornog tijela i, prema potrebi, Odbor.

g) Praćenje usklađenosti bivših članova osoblja s obvezama koje proizlaze iz članka 16.^[6]

Predstavnici EIOPA-e izjavili su da imaju alat za isključivanje koji automatski obavješćuje osobe koje su napustile školovanje o njihovim obvezama, uključujući odredbe iz članka 16. Pravilnika o osoblju. Alat za isključivanje šalje i automatski podsjetnik o obvezama iz članka 16. godinu dana nakon njihova odlaska.

h) Priopćavanje uvjetnih odobrenja (uključujući mjere ublažavanja) budućem poslodavcu bivšeg člana osoblja

EIOPA obavješćuje budućeg poslodavca o mjerama ublažavanja bivšeg člana osoblja na pojedinačnoj osnovi.

3) (bivši) viši članovi osoblja – vanjske aktivnosti tijekom neplaćenog dopusta

a) Politike

Vidjeti dio 2. točku (a).

b) Postupak obrade zahtjeva za odobrenje

Istražni tim Europskog ombudsmana pitao je je li EIOPA uvela mjere kako bi osigurala da se godišnji zahtjevi za odobrenje podnose i obrađuju pravodobno te, ako jesu, koje.

Predstavnici EIOPA-e objasnili su da služba za ljudske resurse šalje podsjetnik na kraju zatraženog razdoblja neplaćenog dopusta. Dodali su da to uključuje poseban podsjetnik o prestanku odobrenja svih vanjskih aktivnosti koje se obavljaju tijekom neplaćenog dopusta.

Istražni tim Ombudsmana napomenuo je da se u obrascu o vanjskim aktivnostima tijekom osobnog dopusta bilježi obvezno savjetovanje s nadređenim članom osoblja i službenikom za etiku. Međutim, u članku 18. Etičkih pravila EIOPA-e ne navodi se izričito da je to savjetovanje obvezno.

Predstavnici EIOPA-e pojasnili su da je provedeno savjetovanje sa službenikom za etiku i odgovornim nadređenim kako bi se procijenile vanjske aktivnosti tijekom osobnog dopusta u relevantnim slučajevima. Nadalje su pojasnili da se u prilozima etičkim pravilima predviđa to obvezno savjetovanje i da su oni dio primjenjivog pravnog okvira.

Zaključak sastanka

Istražni tim zahvalio je predstavnicima EIOPA-e na njihovu vremenu i pruženim objašnjenjima. Sjednica je završila.

Bruxelles, 20. travnja 2026.

Koen ROOVERS Jennifer KING

Službenik za upite Pravni stručnjak

 

 

[1] Za usporedbu, kako Europska komisija upravlja pokretima „rotirajućih vrata” svojih članova osoblja (predmet OI/1/2021/KR); Kako je Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo (EBA) postupilo kad je njegov bivši izvršni direktor postao glavni izvršni direktor lobističke skupine financijske industrije (predmet 2168/2019/KR) i kako je Europska obrambena agencija (EDA) postupala sa zahtjevom svojeg bivšeg izvršnog direktora za preuzimanje viših položaja u Airbusu (predmet OI/3/2021/KR).

[2] Članak 4. stavak 8. Provedbenih odredbi Europskog ombudsmana.

[3] Vidjeti: https://www.eiopa.europa.eu/system/files/2023-01/eiopa-mb-20-064_mb_decision_coi_policy_non-staff.pdf.

[4] Za upućivanje: Uredba (EU) 2022/2554 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. prosinca 2022. o digitalnoj operativnoj otpornosti za financijski sektor i izmjeni uredbi (EZ) br. 1060/2009, (EU) br. 648/2012, (EU) br. 600/2014, (EU) br. 909/2014 i (EU) 2016/1011, PE/41/2022/INIT, SL L 333, 27.12.2022.

[5] To se odnosi na odluke na temelju članka 16. Pravilnika o osoblju, vidjeti https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20260101.

[6] To se odnosi na odluke na temelju članka 16. Pravilnika o osoblju, vidjeti https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20260101.