# Odluka u predmetu 2118/2017/AMF o postupku zapošljavanja IT stručnjaka u organizaciji Europske agencije za operativno upravljanje opsežnim informacijskim sustavima u području slobode, sigurnosti i pravde
- Autor: Europski ombudsman
- Datum: 2017-12-22T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hr/decision/hr/87788)
---
> Predmet se odnosio na neuvrštavanje podnositelja pritužbe na popis prikladnih kandidata s kojeg će Europska agencija za operativno upravljanje opsežnim informacijskim sustavima u području slobode, sigurnosti i pravde (eu-LISA) zaposliti IT stručnjake. Podnositelj pritužbe smatrao je da eu-LISA nije pravilno ocijenila njegovu uspješnost.
>
> Ombudsmanica je istražila to pitanje i nije utvrdila nepravilnosti u postupanju eu-LISA-e.
>
Kontekst pritužbe
-----------------
**1. Europska agencija za operativno upravljanje opsežnim informacijskim sustavima u području slobode, sigurnosti i pravde (eu-LISA) pozvala je** podnositelja pritužbe na razgovor i pisani test u kontekstu postupka odabira kako bi se sastavio popis prikladnih kandidata za moguće zapošljavanje kao IT stručnjaci[\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1} Postupak odabira proveden je u travnju 2017.
**2.** Agencija eu-LISA obavijestila je podnositelja pritužbe da njegov rezultat na razgovoru i pisanom testu ne doseže prag koji je utvrdio odbor za odabir[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} za njegovo uvrštavanje na popis uspješnih kandidata[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}
**3.**Podnositelj pritužbe zatražio je reviziju rezultata. Odbor za odabir preispitao je spis podnositelja pritužbe i zaključio da nije bilo pogreške u postupku ocjenjivanja. Potvrdila je rezultat podnositelja pritužbe´s.
U kolovozu 2017. podnositelj pritužbe podnio je administrativnu pritužbu[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} protiv odluke agencije eu-LISA´ da ga ne uvrsti na popis uspješnih kandidata. Agencija eu-LISA u svojem je odgovoru zadržala svoju odluku.
**4.**Nezadovoljan odgovorom agencije eu-LISA´, podnositelj pritužbe obratio se ombudsmanu 30. studenoga 2017.
Istraga
-------
**5.**Ombudsmanica je pokrenula istragu o stajalištu podnositelja pritužbe´s da je eu-LISA pogriješila što ga nije uvrstila na rezervni popis prikladnih kandidata za moguće zapošljavanje kao IT stručnjaka.
**6.**Tijekom istrage istražni tim Ombudsmana propisno je razmotrio informacije navedene u pritužbi, posebno administrativnu pritužbu podnositelja pritužbe i odgovor agencije eu-LISA.
Odluka agencije eu-LISA´ o neuvrštavanju podnositelja pritužbe na popis uspješnih kandidata
-------------------------------------------------------------------------------------------
### Argumenti stranaka
**7.** Podnositelj pritužbe smatra da je postupak odabira bio nepravedan i netransparentan. Također tvrdi da eu-LISA nije pravilno izračunala njegovu ocjenu jer je „prema*\[njezinim\] izračunima"* pravilno odgovorio na većinu pitanja.
**8.** Agencija eu-LISA navodi da je odbor za odabir imenovao njezin izvršni direktor u skladu s primjenjivim pravilima[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Odbor za odabir ima široku diskrecijsku ovlast pri ocjenjivanju kandidata i pri tome je vezan objavljenim natječajem[za slobodno radno mjesto \[6\]](#_ftn6){#_ftnref6}. Prikladnost kandidata utvrđuje se usporednim ocjenjivanjem kandidata koje provodi odbor za odabir[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7}. Agencija eu-LISA potvrdila je da je odbor za odabir obavljao svoje zadaće u skladu s primjenjivim pravilima.
### Procjena Europskog ombudsmana
**9.** Kao što je eu-LISA istaknula u svojem odgovoru na administrativnu pritužbu podnositelja pritužbe, odbor za odabir ima široko diskrecijsko pravo pri procjeni znanja i sposobnosti kandidata koji sudjeluju u postupku odabira[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8} U kontekstu postupaka odabira Europski ombudsman neće dovoditi u pitanje presudu odbora za odabir, osim ako je došlo do očite pogreške u ocjeni{#_ftnref5}[\[9\]](#_ftn9){#_ftnref9}.
**10.**U ovom slučaju podnositelj pritužbe smatra da je pravilno odgovorio na većinu pitanja i da je stoga njegov rezultat trebao biti veći. Međutim, procjena kandidata provedena je na usporednoj osnovi, a osobno uvjerenje podnositelja pritužbe da je dobro postupio nije dovoljno da bi se ukazalo na očitu pogrešku u ocjeni koju je počinio odbor za odabir.
**11.**Podnositelj pritužbe također nije iznio nijedan drugi argument koji bi upućivao na očitu pogrešku.
Zaključak
---------
Na temelju istrage Europski ombudsman zaključuje ovaj predmet sljedećim zaključkom[\[10\]:](#_ftn10){#_ftnref10}
**Agencija eu-LISA nije nepravilno postupila kada je odlučila ne uvrstiti podnositelja pritužbe na odgovarajući rezervni popis.**
Podnositelj pritužbe i eu-LISA bit će obaviješteni o toj odluci.
Emily O'Reilly
Europska ombudsmanica
Strasbourg, 19.12.2017.
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} eu-LISA/16/TA/AD5/12.1 <http://www.eulisa.europa.eu/JobOpportunities/Job%20Opportunities/Information%20Security%20Officer/VN_EXT%20-%20Information%20Security%20Officer%20AD5.pdf>
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} U točki 7. natječaja za slobodno radno mjesto utvrđeno je sljedeće: „Postupak*odabira uključuje sljedeće korake: -Odbor za odabir koji imenuje izvršni direktor agencije eu-LISA osniva se za postupak odabira \[...\]*"
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} U točki 7. natječaja za slobodno radno mjesto utvrđeno je sljedeće: „Nakon *razgovora i testiranja odbor za odabir sastavlja popis najprikladnijih kandidata koje treba uvrstiti na popis uspješnih kandidata za to radno mjesto i predlaže ga tijelu za imenovanje. Odbor za odabir također može tijelu za imenovanje predložiti najprikladnijeg kandidata za to radno mjesto; „*
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} U skladu s člankom 90. stavkom 2. Pravilnika o osoblju, Uredba br. 31 (EEZ), 11 (EZAE) o utvrđivanju Pravilnika o osoblju za dužnosnike i Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske ekonomske zajednice i Europske zajednice za atomsku energiju, SL 1962., L 45, str. 1385.
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Provedbena pravila eu-LISA-e za 2015.
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Presuda Prvostupanjskog suda od 1. veljače 1999., *Mertens protiv Komisije,* T-244/97,*ECLI:EU:T:1999:27,*točka 44.
{#_ftn7}
\[7\] Presuda Prvostupanjskog suda od 6. studenoga 1997.,*Vinzek protiv Komisije, T-71/96,*ECLI:EU:T:1997:170, točka 47.
{#_ftn8}
\[8\] Presuda Prvostupanjskog suda od 19. veljače 2004., *Konstantopoulou protiv Suda*, T-19/03, ECLI:EU:T:2004:49, točka 43.
[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Odluka Europskog ombudsmana o zatvaranju istrage o pritužbi 14/2010/ANA protiv Europskog ureda za odabir osoblja, stavak 14. (odluka je dostupna ovdje: [https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5](/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5))
[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Informacije o postupku preispitivanja dostupne su na [internetskoj stranici](http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark) Europskog ombudsmana: <http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark> **\[TO IU-ASSISTANT: Ako se utvrde** nepravilnosti u postupanju, raspravite s voditeljem predmeta o tome treba li bilješku izbrisati (vidjeti poveznicu na [odluku o RR-u)](http://www.sisteo.ep.parl.union.eu/LOIS/Handbook/Implementing%20Provisions%202016.doc)