Kontekst pritužbe

1. Europska agencija za operativno upravljanje opsežnim informacijskim sustavima u području slobode, sigurnosti i pravde (eu-LISA) pozvala je podnositelja pritužbe na razgovor i pisani test u kontekstu postupka odabira kako bi se sastavio popis prikladnih kandidata za moguće zapošljavanje kao IT stručnjaci [1]. Postupak odabira proveden je u travnju 2017.

2. Agencija eu-LISA obavijestila je podnositelja pritužbe da njegov rezultat na razgovoru i pisanom testu ne doseže prag koji je utvrdio odbor za odabir [2] za njegovo uvrštavanje na popis uspješnih kandidata [3].

3. Podnositelj pritužbe zatražio je reviziju rezultata. Odbor za odabir preispitao je spis podnositelja pritužbe i zaključio da nije bilo pogreške u postupku ocjenjivanja. Potvrdila je rezultat podnositelja pritužbe´s.

U kolovozu 2017. podnositelj pritužbe podnio je administrativnu pritužbu [4] protiv odluke agencije eu-LISA´ da ga ne uvrsti na popis uspješnih kandidata. Agencija eu-LISA u svojem je odgovoru zadržala svoju odluku.

4. Nezadovoljan odgovorom agencije eu-LISA´, podnositelj pritužbe obratio se ombudsmanu 30. studenoga 2017.

Istraga

5. Ombudsmanica je pokrenula istragu o stajalištu podnositelja pritužbe´s da je eu-LISA pogriješila što ga nije uvrstila na rezervni popis prikladnih kandidata za moguće zapošljavanje kao IT stručnjaka.

6. Tijekom istrage istražni tim Ombudsmana propisno je razmotrio informacije navedene u pritužbi, posebno administrativnu pritužbu podnositelja pritužbe i odgovor agencije eu-LISA.

Odluka agencije eu-LISA´ o neuvrštavanju podnositelja pritužbe na popis uspješnih kandidata

Argumenti stranaka

7. Podnositelj pritužbe smatra da je postupak odabira bio nepravedan i netransparentan. Također tvrdi da eu-LISA nije pravilno izračunala njegovu ocjenu jer je „prema [njezinim] izračunima” pravilno odgovorio na većinu pitanja.

8. Agencija eu-LISA navodi da je odbor za odabir imenovao njezin izvršni direktor u skladu s primjenjivim pravilima [5]. Odbor za odabir ima široku diskrecijsku ovlast pri ocjenjivanju kandidata i pri tome je vezan objavljenim natječajem za slobodno radno mjesto [6]. Prikladnost kandidata utvrđuje se usporednim ocjenjivanjem kandidata koje provodi odbor za odabir [7]. Agencija eu-LISA potvrdila je da je odbor za odabir obavljao svoje zadaće u skladu s primjenjivim pravilima.

Procjena Europskog ombudsmana

9. Kao što je eu-LISA istaknula u svojem odgovoru na administrativnu pritužbu podnositelja pritužbe, odbor za odabir ima široko diskrecijsko pravo pri procjeni znanja i sposobnosti kandidata koji sudjeluju u postupku odabira [8]. U kontekstu postupaka odabira Europski ombudsman neće dovoditi u pitanje presudu odbora za odabir, osim ako je došlo do očite pogreške u ocjeni [9].

10. U ovom slučaju podnositelj pritužbe smatra da je pravilno odgovorio na većinu pitanja i da je stoga njegov rezultat trebao biti veći. Međutim, procjena kandidata provedena je na usporednoj osnovi, a osobno uvjerenje podnositelja pritužbe da je dobro postupio nije dovoljno da bi se ukazalo na očitu pogrešku u ocjeni koju je počinio odbor za odabir.

11. Podnositelj pritužbe također nije iznio nijedan drugi argument koji bi upućivao na očitu pogrešku.

Zaključak

Na temelju istrage Europski ombudsman zaključuje ovaj predmet sljedećim zaključkom [10]:

Agencija eu-LISA nije nepravilno postupila kada je odlučila ne uvrstiti podnositelja pritužbe na odgovarajući rezervni popis.

Podnositelj pritužbe i eu-LISA bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly
Europska ombudsmanica

Strasbourg, 19.12.2017.

[1] eu-LISA/16/TA/AD5/12.1 http://www.eulisa.europa.eu/JobOpportunities/Job%20Opportunities/Information%20Security%20Officer/VN_EXT%20-%20Information%20Security%20Officer%20AD5.pdf

[2] U točki 7. natječaja za slobodno radno mjesto utvrđeno je sljedeće: „Postupak odabira uključuje sljedeće korake: -Odbor za odabir koji imenuje izvršni direktor agencije eu-LISA osniva se za postupak odabira [...]”

[3] U točki 7. natječaja za slobodno radno mjesto utvrđeno je sljedeće: „Nakon razgovora i testiranja odbor za odabir sastavlja popis najprikladnijih kandidata koje treba uvrstiti na popis uspješnih kandidata za to radno mjesto i predlaže ga tijelu za imenovanje. Odbor za odabir također može tijelu za imenovanje predložiti najprikladnijeg kandidata za to radno mjesto; „

[4] U skladu s člankom 90. stavkom 2. Pravilnika o osoblju, Uredba br. 31 (EEZ), 11 (EZAE) o utvrđivanju Pravilnika o osoblju za dužnosnike i Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske ekonomske zajednice i Europske zajednice za atomsku energiju, SL 1962., L 45, str. 1385.

[5] Provedbena pravila eu-LISA-e za 2015.

[6] Presuda Prvostupanjskog suda od 1. veljače 1999., Mertens protiv Komisije, T-244/97, ECLI:EU:T:1999:27, točka 44.

[7] Presuda Prvostupanjskog suda od 6. studenoga 1997., Vinzek protiv Komisije, T-71/96, ECLI:EU:T:1997:170, točka 47.

[8] Presuda Prvostupanjskog suda od 19. veljače 2004., Konstantopoulou protiv Suda, T-19/03, ECLI:EU:T:2004:49, točka 43.

[9] Odluka Europskog ombudsmana o zatvaranju istrage o pritužbi 14/2010/ANA protiv Europskog ureda za odabir osoblja, stavak 14. (odluka je dostupna ovdje: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5)

[10] Informacije o postupku preispitivanja dostupne su na internetskoj stranici Europskog ombudsmana: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark [TO IU-ASSISTANT: Ako se utvrde nepravilnosti u postupanju, raspravite s voditeljem predmeta o tome treba li bilješku izbrisati (vidjeti poveznicu na odluku o RR-u)