Pozadina

1. Mladi austrijski državljanin radio je kao neplaćeni pripravnik u delegaciji EU-a u Aziji. Nakon stažiranja obratila se Europskoj službi za vanjsko djelovanje (ESVD), koja upravlja delegacijama EU-a, kako bi se žalila na činjenicu da stažisti u delegacijama nisu plaćeni. Napomenula je da je uobičajena praksa da se pripravnici u institucijama EU-a plaćaju. Prema njezinu mišljenju, neplaćanje pripravnika predstavlja neopravdanu diskriminaciju mladih stručnjaka koji dolaze iz nepovoljnijih sredina.

2. ESVD je odgovorio da je podnositelju pritužbe dodijeljeno neplaćeno stažiranje „na njezin zahtjev”. Također je potpisala ugovor o stažiranju u kojem je potvrdila da „volonter sam u Izaslanstvu i neću primati plaću, plaću ni naknadu […]”. Podnositeljica pritužbe obratila se Ombudsmanu sa zabrinutošću da ESVD ne bi trebao nuditi neplaćena pripravništva. Njezina je zabrinutost općenito bila povezana s praksom ESVD-a i nije bila povezana s njezinim konkretnim slučajem.

3. Ombudsmanica je u listopadu 2014. zatražila od ESVD-a da odgovori na zabrinutost podnositelja pritužbe da nudi neplaćeno stažiranje u delegacijama EU-a. Podnositelj pritužbe želio je da ESVD nudi samo plaćena pripravništva i da prestane nuditi neplaćena pripravništva. Ombudsmanica je u prosincu 2014. primila odgovor ESVD-a na pritužbu. Nakon toga ombudsmanica je primila primjedbe podnositelja pritužbe na odgovor ESVD-a. Istražni tim Ombudsmana također se u tri navrata sastao s ESVD-om kako bi raspravljali o predmetu: u svibnju, rujnu i prosincu 2016. U siječnju 2017. ESVD je Ombudsmanu dostavio dodatne informacije u pisanom obliku.

4. Nakon pažljive procjene svih iznesenih argumenata Ombudsmanica je 15. veljače 2017. preporučila ESVD-u da svim svojim stažistima u delegacijama EU-a isplati odgovarajuću naknadu [1].

Neplaćanje stažista ESVD-a u delegacijama EU-a

Preporuka Europskog ombudsmana 

5. Ombudsmanica je utvrdila da je argument podnositelja pritužbe, prema kojem su neplaćena pripravništva diskriminirajuća prema osobama koje dolaze iz manje privilegiranih društvenih sredina, imao određenu vrijednost. Neosporno je da mladi diplomanti koji žele obaviti neplaćeno stažiranje mogu naići na praktične poteškoće bez financijske potpore, primjerice od svoje obitelji. Stažiranje u delegaciji EU-a ne uključuje samo putne troškove, već i troškove smještaja, života i osiguranja. Stoga postoji opasnost da će neplaćena pripravništva u delegacijama EU-a biti rezervirana za nekolicinu privilegiranih, odnosno za one koji imaju vlastita financijska sredstva.

6. Tijekom različitih sastanaka s istražnim timom Ombudsmana 2016. ESVD je tvrdio da neplaćeno pripravništvo ne predstavlja diskriminaciju na temelju socijalnog podrijetla. ESVD je uputio na činjenicu da svi neplaćeni stažisti u delegacijama EU-a smatraju da je stažiranje korisno za njihovu budućnost. Takvim pripravništvom stječu vrijedno iskustvo koje pomaže u izgradnji njihova profesionalnog profila, čineći ih privlačnijima na tržištu rada.

7. Ombudsmanica nije sumnjala da stažisti u delegaciji cijene stažiranje. Naime, takve mogućnosti mogu biti važan korak u njihovoj karijeri.  Upravo iz tog razloga mogućnosti pripravništva trebale bi biti dostupne što većem broju osoba, a ne samo onima koji si to mogu priuštiti. Ombudsmanica smatra da se neplaćenim pripravništvom može nastaviti socijalna isključenost s obzirom na to da će osobama slabijeg imovinskog stanja vjerojatno nedostajati financijska sredstva za pripravništvo. Stoga će propustiti ovu vrijednu priliku za poboljšanje svojih kvalifikacija i vještina. To bi u konačnici moglo dovesti do manjeg broja budućih mogućnosti zapošljavanja za manje privilegirane, čime bi se pokrenuo začarani krug u kojem „povlaštenje slijedi privilegiju”.

8. Ombudsmanica je izrazila stajalište da delegacije EU-a imaju koristi od doprinosa stažista te da čak mogu ovisiti o njihovu doprinosu. Imajući to na umu, Ombudsmanica je primijetila da bi sustav neplaćenog pripravništva mogao dovesti do neželjene posljedice da delegacije EU-a ne privuku sve najbolje kandidate za pripravništvo; privući će samo one koji imaju dostatna vlastita financijska sredstva kako bi platili za sebe. To očito nije u interesu delegacija EU-a.

9. Ombudsmanica je uputila na primjer Europskog parlamenta, koji se bavio pitanjem neplaćenog pripravništva. U rezoluciji iz 2010. Parlament je pozvao institucije EU-a da pruže dobar primjer tako što će svim stažistima isplaćivati minimalnu naknadu na temelju uobičajenih životnih troškova mjesta u kojem se stažira.[2] Ombudsmanica je napomenula da Parlament više ne nudi neplaćeno stažiranje, čak ni u slučaju stažiranja studenata. Sada isplaćuje naknadu svim svojim pripravnicima, unatoč proračunskim ograničenjima za institucije EU-a.

10. Ombudsmanica je također smatrala da je važno napomenuti u kojoj se mjeri ESVD koristi pripravništvom u delegacijama EU-a. ESVD ima mrežu od 139 delegacija EU-a koje, između osoblja ESVD-a i Komisije, zapošljavaju 5 800 osoba (podaci za kraj 2015.).[3] ESVD je 2016. ponudio oko 800 neplaćenih pripravništava. Čini se vjerojatnim da se ESVD u određenoj mjeri oslanja na dostupnost pripravnika kako bi dopunio rad osoblja s punim radnim vremenom u svojim delegacijama. Ombudsmanica je shvatila da će plaćanje takvog broja pripravnika stvoriti proračunska pitanja za ESVD. Međutim, napomenula je da je to pitanje koje bi ESVD mogao odlučiti pokrenuti s proračunskim tijelima, odnosno s Europskim parlamentom i Vijećem.

11. U tom je kontekstu ombudsmanica utvrdila da praksa ESVD-a da pruža neplaćena pripravništva u svojim delegacijama predstavlja nepravilnost u postupanju. Stoga je Ombudsman preporučio ESVD-u da svim svojim stažistima, uključujući one u delegacijama EU-a, isplati odgovarajuću naknadu. Iako će narav te naknade biti u nadležnosti ESVD-a, Ombudsmanica je smatrala da bi naknada trebala biti takva da se njome poštuje načelo nediskriminacije i da bi se njome trebalo osigurati da se mlade potiče da se prijave za stažiranje bez obzira na njihov financijski status (ili financijski status njihove obitelji).

12. Ombudsmanica je od ESVD-a zatražila da dostavi mišljenje u roku od tri mjeseca od datuma njezine preporuke. Nakon toga pozvala je podnositelja pritužbe da dostavi primjedbe, što je podnositelj pritužbe i učinio.

Mišljenje ESVD-a i primjedbe podnositelja pritužbe

13. U svojem mišljenju o preporuci Ombudsmana ESVD je naveo da se ponuda pripravništva mladim osobama s diplomom i studentima pokazala vrlo vrijednom i za pripravnike i za delegacije EU-a. S obzirom na preporuku Ombudsmana, odlučio je restrukturirati svoj program stažiranja i privremeno obustaviti zapošljavanje novih stažista. ESVD je također zatražio od proračunskih tijela da osiguraju sredstva za buduće pripravnike.

14. ESVD je također odlučio povećati broj partnerstava između delegacija i sveučilišta. U okviru novog nacrta programa stažiranje bi se nudilo u okviru triju zasebnih programa: (i) stažistima kojima će ESVD isplatiti naknadu (pod uvjetom da ESVD primi tražena sredstva od proračunskih tijela) te će se u tu svrhu uspostaviti poseban postupak odabira; ii. studentima, u kontekstu sporazuma s lokalnim sveučilištem, koji pohađaju obvezno ili preporučeno razdoblje osposobljavanja u okviru svojeg tečaja i već borave u mjestu osposobljavanja te iii. pripravnicima koji primaju financijsku potporu sveučilišta ili druge ustanove, ali se nalaze drugdje u svijetu. ESVD ne predlaže isplatu naknada u posljednja dva slučaja.

15. Podnositeljica pritužbe u svojim je primjedbama navela da se Ombudsmanica u svojoj preporuci s pravom usredotočila na aspekt „protiv diskriminacije”. Međutim, prema njezinu mišljenju, čini se da ESVD sada pokušava isključiti financijski i socijalno slabe osobe pri odabiru pripravnika kako bi riješio taj problem.

16. Podnositelj pritužbe izrazio je stajalište da je, ako ESVD ne može uspostaviti održiv i pravedan sustav za plaćanje stažista, najbolje u potpunosti ukinuti stažiranje u delegacijama EU-a.

17. Podnositelj pritužbe strahuje da će u mješovitom modelu koji je predložio ESVD pripravnici koji su neplaćeni ili koji primaju financijsku potporu iz vanjskog izvora uvijek imati prednost pred onima koje izravno plaća ESVD zbog jednostavnog ekonomskog rasuđivanja.

18. Kad je riječ o prijedlogu za proširenje partnerstava sa sveučilištima, podnositelj pritužbe tvrdio je da to nije nova ideja niti doprinosi rješavanju problema. To uglavnom dovodi do preusmjeravanja iskorištavanja radne snage prema lokalnom stanovništvu, koje je često slabije organizirano i nema izgleda za ostvarivanje svojih prava.

19. Podnositelj pritužbe istaknuo je da stipendije često ne uključuju socijalno ili zdravstveno osiguranje te da se životni troškovi studenta ne mogu usporediti s troškovima osobe koja stažira u delegaciji EU-a.

Procjena Europskog ombudsmana nakon preporuke

20. Ombudsmanica je preporučila da ESVD svim svojim stažistima isplati odgovarajuću naknadu. ESVD je obavijestio Ombudsmana da je zatražio sredstva za plaćanje stažista u delegacijama EU-a te da je u međuvremenu obustavio neplaćeno stažiranje. Ombudsmanica pozdravlja korake koje je ESVD poduzeo kako bi osigurao da će moći ponuditi plaćeno stažiranje u delegacijama EU-a.

21. Ombudsmanica prima na znanje zabrinutost podnositelja pritužbe da bi se ESVD mogao nerazmjerno usredotočiti na zapošljavanje pripravnika uz financijsku potporu iz drugih izvora (osim njihove obitelji), a ne na pripravnike koje plaća sam ESVD.

22. Ombudsmanica smatra da je razumno da ESVD ne isplaćuje dodatnu naknadu stažistima koji imaju stipendiju ili drugu neobiteljsku financijsku potporu ili studentima koji već imaju sjedište u istoj zemlji kao i delegacija i koji moraju obaviti stažiranje u okviru svojeg studija. Konkretno, obvezno pripravništvo u okviru sveučilišnog studija nije usporedivo sa standardnim pripravništvom jer obično služi različitim svrhama. Važno je postići odgovarajuću ravnotežu između različitih programa.  Za Europskog ombudsmana važno je da ESVD nastavi nuditi znatan broj „tradicionalnih”, ali plaćenih pripravništava u delegacijama koja će mladima biti otvorena na ravnopravnoj osnovi, bez obzira na njihova vlastita financijska sredstva ili financijska sredstva njihovih obitelji. Ombudsmanica razumije da će za postizanje tog željenog ishoda ESVD-u biti potrebna odgovarajuća proračunska sredstva.

23. Ombudsmanica smatra da je odgovor ESVD-a na njezinu preporuku ozbiljna obveza ESVD-a da će plaćati pripravnike u delegacijama EU-a, pod uvjetom da mu proračunska tijela, odnosno Europski parlament i Vijeće, dodijele odgovarajuća proračunska sredstva. Stoga Ombudsmanica sa zadovoljstvom smatra da je odgovor ESVD-a zapravo prihvaćanje njezine preporuke. Ombudsmanica će s velikim zanimanjem pratiti budući razvoj događaja u tom području i otvorena je za obnovu svojih istraga u budućnosti ako se to čini opravdanim i korisnim.

24. Vrlo je važno da institucije EU-a budu primjer drugima i pokažu predanost pružanju prilika za pripravništvo mladima na temelju jednakih mogućnosti za sve, bez obzira na podrijetlo i obiteljske resurse. Drugim riječima, riskirati gubitak povjerenja znači smatrati da ne brine dovoljno za sve mlade ljude koji se bore za izgradnju svojih profesionalnih profila kako bi se natjecali na tržištu rada. Trošak promicanja povjerenja mlađe generacije u europski projekt u tom je pogledu relativno malen.

25. Ombudsmanica potiče proračunska tijela da pažljivo razmotre to pitanje i nada se da će dodijeliti odgovarajuća sredstva. Imajući to na umu, ombudsmanica će obavijestiti Europski parlament i Vijeće ministara o toj istrazi i o preporuci koju je dala ESVD-u. Također će obavijestiti Europsku komisiju.

Zaključak

Na temelju svoje istrage o toj pritužbi ombudsmanica je zaključuje sljedećim zaključkom:

Prekidom neplaćenog stažiranja u delegacijama EU-a i traženjem sredstava za isplatu stažista u delegacijama EU-a ESVD je prihvatio preporuku Europskog ombudsmana.

Podnositelj pritužbe i ESVD bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly

Europski ombudsman

Strasbourg, 21. rujna 2017.

[1] Za dodatne informacije o pozadini pritužbe, argumentima stranaka i istrazi Europskog ombudsmana vidjeti preporuku Europskog ombudsmana dostupnu na internetu na: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/recommendation.faces/en/76079/html.bookmark

[2] Rezolucija Europskog parlamenta od 6. srpnja 2010. (2009/2221(INI)), točka 72., dostupna na internetu: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52010IP0262&from=EN.

[3] https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/year_activityreport_2015_en.pdf.