# Odluka Europskog ombudsmana o utvrđivanju prijedloga nakon strateške istrage OI/5/2016/AB o pravodobnosti i transparentnosti u postupanju Europske komisije s pritužbama zbog povrede prava
- Autor: Europski ombudsman
- Datum: 2018-04-09T16:45+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hr/decision/hr/83646)
---
> Djelotvorna primjena prava EU-a ključna je za osiguravanje vjerodostojnosti Unije. Kako bi provjerila jesu li države članice pravilno prenijele i provele pravo EU-a, Europska komisija zadužena je -- u svojoj ulozi „čuvara Ugovorâ" -- za istraživanje navodnih povreda.
>
> Pritužbe*građana, organizacija i poduzeća ključan su izvor informacija za Komisiju o mogućim povredama prava EU-a. Međutim, podnositelji pritužbe ponekad teško razumiju da postupci zbog povrede nisu uvijek najbolji način za rješavanje njihova pojedinačnog problema. Također im je teško prihvatiti da Komisija ima diskrecijske ovlasti za pokretanje ili nepokretanje postupka zbog povrede obveze na kraju svojih istraga.*
>
> *Nakon što je zaprimio niz pritužbi o postupanju Komisije* *u tim predmetima,* *Ombudsman je pokrenuo stratešku istragu kako bi istražio postoje li temeljni sustavni problemi. Istraga se odnosila na Komisijino rješavanje pritužbi zbog povrede u okviru sustava „EU Pilot", kojim se strukturira neformalna faza postupaka zbog povrede. Svrha je projekta „EU Pilot" voditi neformalni dijalog s državama članicama kako bi se u ranoj fazi ispravile povrede prava EU-a i izbjeglo pokretanje službenih postupaka zbog povrede.* *Istraga obuhvaća: i. dužnost Komisije da donese pravodobnu odluku, ii. informiranje podnositelja pritužbi i iii. informiranje javnosti o predmetima u okviru sustava EU Pilot.*
>
> *Ombudsmanica je utvrdila da je brzo rješavanje pritužbi zbog povrede prava u okviru sustava EU Pilot izazov za službe Komisije. Komisija je prepoznala te probleme i u siječnju 2017. donijela novu strategiju u skladu s kojom će poboljšati upravljanje postupcima zbog povrede prava, posebno usmjeravanjem na sustavne i ozbiljne povrede prava EU-a. Istodobno, Komisija* *je ažurirala svoje postupke za rješavanje odnosa s podnositeljima pritužbi.*
>
> *Ombudsmanica pozdravlja činjenicu da je Komisija uložila napore u rješavanje problema koji su doveli do ove istrage. Međutim,* *smatra da Komisija može ostvariti daljnja poboljšanja. Ombudsmanica stoga zaključuje svoju istragu s osam prijedloga koje bi Komisija trebala uzeti u obzir kako bi dodatno poboljšala svoje odnose s podnositeljima pritužbi i povećala transparentnost svojeg djelovanja.*
>
**Rješavanje pritužbi zbog povrede prava**
[](http://www.ombudsman.europa.eu/rest/medias/imageById?id=2631&type=image "The handling of infringement complaints")
Kontekst
--------
**1.** Ombudsmanica je zaprimila brojne pritužbe o navodnim kašnjenjima u postupanju Europske komisije s pritužbama zbog povrede prava i/ili propustu da na odgovarajući način obavijesti podnositelja pritužbe tijekom postupka „EU Pilot", kojim se strukturira neformalna faza postupaka zbog povrede prava[****\[1\].****](#_ftn1){#_ftnref1} Ombudsmanica je 2009. i 2011. pokrenula istrage na vlastitu inicijativu[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2} Budući da je ombudsmanica nastavila primati pritužbe, odlučila je pokrenuti stratešku istragu koja je pokrenuta 13. svibnja 2016. Istraga obuhvaća tri sustavna pitanja: i. dužnost Komisije da donese pravodobnu odluku u okviru projekta „EU Pilot", ii. informiranje podnositelja pritužbi i iii. informiranje javnosti.
Istraga
-------
**2.** Kao prvi korak, ombudsmanica je zatražila popis predmeta u okviru sustava EU Pilot koji su krajem 2015. bili otvoreni dulje od jedne godine te standardne dopise koji su se upotrebljavali kako bi se podnositelje pritužbi obavještavalo o napretku. Osoblje Ombudsmana održalo je i sastanak s Komisijom kako bi prikupilo statističke podatke i poboljšalo njihovo razumijevanje načina na koji „EU Pilot" funkcionira u praksi[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3} Kao drugi korak, osoblje Ombudsmana provelo je inspekciju 10 predmeta u okviru sustava EU Pilot, starijih od jedne godine, u trima područjima politike (okoliš, pravosuđe i potrošači, oporezivanje i carina). U tim se područjima svake godine podnosi znatan broj pritužbi zbog povrede. Nakon što je Komisija objavila novu komunikaciju „Pravo*EU-a: boljom primjenom do boljih rezultata"* od 19. siječnja 2017.[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} („Komunikacija iz 2017."), održan je još jedan sastanak kako bi se istražnom timu Ombudsmana pomoglo da razumije posljedice novog pristupa Komisije. Tom se odlukom uzimaju u obzir sve informacije prikupljene tijekom tih istražnih koraka.
Ocjena Europskog ombudsmana
---------------------------
### A. Rok za rješavanje pritužbi zbog povrede
#### Izazovi s kojima se suočava Komisija
**3.** Komisija se u pravilu obvezala istražiti pritužbe i donijeti odluku o pokretanju službenog postupka zbog povrede ili zatvaranju predmeta **u roku od jedne godine** od datuma evidentiranja pritužbe. Taj jednogodišnji vremenski okvir uključuje registraciju pritužbe u bazi podataka pod nazivom *„Rješavanje*pritužbi -- Accueil des Plaignants"**(CHAP), početnu procjenu kako bi se odlučilo hoće li se pokrenuti „EU Pilot" i dijalog s državom članicom u okviru „EU Pilota", što dovodi do odluke o pokretanju postupka zbog povrede ili okončanju predmeta.
**4.**Komisija od ožujka 2010. primjenjuje i dvostruku referentnu vrijednost od 10 tjedana kako bi osigurala brzo upravljanje spisima u okviru programa „EU Pilot": država članica ima 70 dana za podnošenje odgovora Komisiji, a Komisija ima 70 dana za procjenu odgovora države članice.
**5.** **Poštovanje rokova koje je sama odredila čini se ozbiljnim izazovom za Komisiju:**
· Kad je riječ o jednogodišnjem vremenskom okviru, Komisija je između 1. siječnja 2014. i 31. prosinca 2015. otvorila 724 „EU Pilot" predmeta na temelju pritužbi. U samo 107 predmeta (tj. 15 %) donesena je odluka o zatvaranju predmeta ili o izdavanju službene opomene u roku od jedne godine od datuma evidentiranja pritužbe[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Krajem 2015. Komisija je obradila 480 predmeta u postupku EU Pilot pokrenutih zbog pritužbi starijih od godinu dana. Među njima su 102 predmeta (21 %) bila otvorena više od tri godine[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6} Komisija je objasnila da dijalog između Komisije i države članice putem „EU Pilota" nije ograničen na jednu razmjenu: za znatan broj od 102 spisa starijih od tri godine bilo je potrebno nekoliko razmjena s predmetnom državom članicom[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7} Komisija je objasnila i da količina informacija koje je podnositelj pritužbe dostavio prije ili nakon pokretanja dijaloga u okviru sustava EU Pilot i/ili koje je dostavila država članica utječe i na trajanje predmeta u okviru sustava EU Pilot, s obzirom na to da Komisija mora procijeniti te informacije prije nego što odluči o daljnjim koracima.
· Kad je riječ o dvostrukoj referentnoj vrijednosti od deset tjedana, prosječno vrijeme koje je državama članicama bilo potrebno da odgovore na pitanja Komisije iznosilo je 72 dana u 2015., što je blizu referentne vrijednosti od deset tjedana[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8} Međutim, Komisijino prosječno vrijeme za procjenu tih odgovora 2015. iznosilo je 91 dan, što je 21 dan više od referentne vrijednosti[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} Komisija je navela da je jedan od čimbenika koji utječu na vrijeme potrebno za procjenu odgovora država članica potreba za prevođenjem odgovora država članica.
#### Glavni razlozi kašnjenja
**6.**Ombudsmanica je svjesna da Komisija rješava velik broj pritužbi i da je jednogodišnji vremenski okvir samonametnuti cilj. Pri rješavanju pritužbi koje se odnose na prekomjerna kašnjenja Europski ombudsman dosljedno je smatrao da, u slučaju prekoračenja jednogodišnjeg roka, dobra uprava zahtijeva od Komisije da navede konkretne i valjane razloge za kašnjenje.
**7.** Ombudsmanica je smatrala da bi moglo doći do nepravilnosti u postupanju ako je do kašnjenja došlo zbog administrativne neaktivnosti ili ako Komisija ne dostavi valjano objašnjenje[\[10\].](#_ftn10){#_ftnref10} Ombudsmanica je također smatrala da, čak i ako postoje dobri razlozi, kašnjenje od nekoliko godina možda nije razumno u smislu članka 41. Povelje EU-a o temeljnim pravima, koji se odnosi na pravo na dobru upravu.
> **Prekomjerno kašnjenje u predmetu** **583/2013/MHZ** **[**\[11\]**](#_ftn11){#_ftnref11}**
>
> Poljoprivrednik se žalio Ombudsmanu tvrdeći da je Komisija trebala poduzeti brže mjere u vezi s njegovim dvjema pritužbama zbog povrede. Komisija nije mogla objasniti zašto nije mogla pokrenuti „EU Pilot" u oba predmeta zbog povrede do 11 mjeseci nakon što je zaprimila pritužbe. Ombudsmanica je kritizirala Komisiju, smatrajući da je „konkretno,*odgađanjem početka pilot-postupka i, kao rezultat toga, onemogućavanjem da sama poštuje rok od godinu dana za donošenje odluke o pritužbama podnositelja pritužbe zbog povrede, Komisija kriva za nepravilnosti u postupanju."*
**8.** Inspekcijama provedenima u kontekstu ove istrage potvrđeno je da su neka kašnjenja izvan kontrole Komisije, na primjer ako je potrebna **izmjena nacionalnog prava** kako bi se okončala povreda, ako je potrebno **izgraditi infrastrukturu** (posebno u području okoliša) ili ako Komisija u trenutku pokretanja postupka EU Pilot mora **pričekati rezultate **presude Suda**** . U drugim slučajevima Komisiji će možda biti potrebno dodatno vrijeme za procjenu **dodatnih informacija koje je podnositelj pritužbe dostavio** tijekom postupka ili za povezivanje pritužbe sa **sličnim predmetima** protiv drugih država članica. Ti slučajevi ne predstavljaju administrativnu neaktivnost.
**9.** Druge problematičnije situacije uključuju organizacijske probleme, kao što su **veliko radno opterećenje u odjelu** , potreba za povezivanjem s **nekoliko službi Komisije** ili **dodatno vrijeme potrebno za prijevod**, s obzirom na to da se pritužbe mogu podnijeti na bilo kojem službenom jeziku EU-a, a ponekad uključuju znatnu količinu dokumentacije. Zbog tih problema početna procjena pritužbe, prije nego što Komisija odluči pokrenuti dijalog „EU Pilot", može sama po sebi potrajati nekoliko mjeseci.
**10.** Kašnjenja mogu proizaći i iz dugotrajnih razmjena informacija između Komisije i države članice u okviru projekta „EU Pilot" zbog **nepotpunih ili nezadovoljavajućih odgovora.**
> **Prekomjerno kašnjenje u predmetu** **1146/2012/AN[**\[12\]**](#_ftn12){#_ftnref12}**
>
> U prosincu 2009. podnositelj pritužbe podnio je pritužbu zbog povrede za koju je Komisija pokrenula „EU Pilot". U lipnju 2012. podnositelj pritužbe žalio se Ombudsmanu na kašnjenje Komisije u rješavanju tog pitanja. Tijekom istrage Komisija je objasnila da je trajanje postupka posljedica kašnjenja države članice u odgovaranju na njezine zahtjeve za informacije i nepotpunosti dostavljenih odgovora. Ombudsmanica je kritizirala Komisiju s obzirom na **to da nije pravilno provela postupak EU Pilot. Cilj „EU Pilota", da se pronađu brza i bolja rješenja za pritužbe zbog povrede, u ovom je slučaju doveden u pitanje**. Komisija je u svojem odgovoru obavijestila Ombudsmana da je pokrenula službeni postupak zbog povrede prava.
U drugom predmetu koji je 2015. pokrenut pred Ombudsmanom Komisija je državi članici poslala devet zahtjeva za informacije[\[13\].](#_ftn13){#_ftnref13}
**11.** Postupak „EU Pilot" osmišljen je kao prijateljski način rješavanja problema. Njime se Komisiji omogućuje i prikupljanje dostatnih dokaza o navodnoj povredi. Međutim, projekt „EU Pilot" temelji se na načelu „iskrene suradnje", što je ugroženo uzastopnim nepotpunim odgovorima predmetne države članice. Osim toga, službeni postupak zbog povrede još je jedan alat kojim Komisija raspolaže za prikupljanje dokaza prije donošenja odluke o upućivanju predmeta Sudu.
#### Nova strategija Komisije
**12.** U svojoj Komunikaciji iz 2017. Komisija je potvrdila da projekt „EU Pilot" nije uvijek bio djelotvoran u brzom*rješavanju problema.* U njemu se navodi da*je „EU Pilot" uspostavljen kako bi se potencijalne povrede prava EU-a brzo riješile u ranoj fazi u odgovarajućim slučajevima. Svrha mu nije dodati dugotrajan korak u postupak zbog povrede, koji je sam po sebi sredstvo za pokretanje dijaloga za rješavanje problema s državom članicom. Stoga će Komisija pokrenuti postupke zbog povrede bez oslanjanja na mehanizam za rješavanje problema u okviru sustava EU Pilot, osim ako se upotreba sustava EU Pilot smatra korisnom u određenom slučaju."*
**13.** Komisija namjerava usmjeriti svoje provedbene mjere na sustavne i ozbiljne povrede prava EU-a. Tim novim pristupom Komisija će prestati upotrebljavati „EU Pilot" kao zadani postupak. Bit će lakše izravno prijeći na službeni postupak zbog povrede bez pokretanja „EU Pilota". U pojedinačnim slučajevima nepravilne primjene prava EU-a Komisija će poticati podnositelje pritužbi da se koriste odgovarajućim mehanizmima za rješavanje problema dostupnima na razini EU-a ili na nacionalnoj razini te će predložiti da se predmet prema potrebi proslijedi najprikladnijem tijelu.**Budući da je prerano za brže mjerenje učinka tog novog pristupa na sposobnost Komisije za rješavanje pritužbi, Ombudsman namjerava** **poduzeti daljnje mjere u vezi s tom temom u nadolazećim godinama.**
**14.**Ombudsmanica pozdravlja namjeru Komisije da ojača suradnju s Europskom mrežom pučkih pravobranitelja kako bi se podnositeljima pritužbi pružili bolji pravni lijekovi na nacionalnoj razini. Njezin ured to aktivno radi s Komisijom.
#### Pozivanje Komisije na odgovornost za svoje djelovanje
**15.** Godišnje izvješće Komisije o*„Praćenju primjene EU la* w" pruža korisne informacije o broju i vrstama otvorenih predmeta. Međutim, ne odražava u potpunosti djelotvornost faze neformalnog dijaloga, čiji je cilj pronaći **bolje** **i brže odgovore** na propuste država članica da pravilno primjenjuju pravo EU-a.
**16.** Prema godišnjim izvješćima Komisije „EU Pilot" bio je djelotvoran u smanjenju upotrebe službenih postupaka zbog povrede.[\[14\]](#_ftn14){#_ftnref14} 75 % spisa u okviru EU Pilota obrađenih 2015. zaključeno je nakon što su države članice dobile „zadovoljavajuće odgovore". Međutim, statistički podaci Komisije uključuju slučajeve u kojima zapravo nije bilo kršenja prava EU-a[\[15\].](#_ftn15){#_ftnref15} Kako bi bolje odražavala djelotvornost svojeg djelovanja, Komisija bi mogla korisno ocijeniti postotak slučajeva u kojima je postojao stvarni problem koji je riješen kao rezultat intervencije Komisije.
**17.**Kad je riječ o njezinoj sposobnosti brzog rješavanja pritužbi zbog povrede, Komisija bi mogla objaviti prosječno vrijeme koje joj je potrebno za donošenje odluke o pritužbi ili postotak pritužbi za koje je odluka donesena u roku od jedne godine. Naposljetku, Komisija u svojem godišnjem izvješću objavljuje informacije o uspješnosti svake države članice u pogledu referentne vrijednosti od deset tjedana u okviru projekta „EU Pilot", ali ne objavljuje informacije o vlastitoj uspješnosti.
**Kako bi se povećala transparentnost njezina djelovanja, Ombudsman potiče Komisiju da u svojem godišnjem izvješću pruži više informacija o svojoj uspješnosti u rješavanju stvarnih povreda prava EU-a u okviru postupaka prije pokretanja postupka zbog povrede prava te o prosječnom trajanju postupka.**
### B. Obavješćivanje podnositelja pritužbi
#### Važnost redovitih i primjerenih informacija
**18. Pritužbe**zbog povrede ključan su izvor informacija za otkrivanje mogućih povreda prava EU-a. Istodobno, podnositeljima pritužbi može biti teško razumjeti da postupci zbog povrede nisu usmjereni na rješavanje njihovih pojedinačnih problema i da Komisija ne može dobiti pravnu zaštitu za njih. Podnositeljima pritužbe također je teško razumjeti zašto će Komisiji možda trebati vremena za rješavanje njihove pritužbe. Njima bi moglo biti još teže razumjeti zašto Komisija, koristeći se svojom marginom prosudbe, može odlučiti da neće pokrenuti postupak zbog povrede nakon završetka svoje istrage.
**19.**U mnogim pritužbama podnesenima Ombudsmanu u kojima se navodi prekomjerno kašnjenje navodi se i da Komisija nije na odgovarajući način obavijestila podnositelja pritužbe. Nedostatak odgovarajućih informacija vjerojatno će povećati frustraciju podnositelja pritužbi zbog dugih kašnjenja. S druge strane, odgovarajuća i redovita objašnjenja pomažu podnositeljima pritužbi da razumiju i prihvate zašto je Komisiji potrebno dodatno vrijeme za istragu njihovih pritužbi ili zašto je odlučila zaključiti predmet.
**20.** U tom kontekstu podnositelje pritužbi treba uvjeriti da će se njihovi predmeti rješavati s dužnom pažnjom. Neka od poboljšanja iz priloga Komunikaciji Komisije iz 2017. pridonose provedbi načela dobre uprave, što uključuje obvezu obrazlaganja odluka i odgovaranja na zahtjeve za informacije. To uključuje sljedeće: (i) pritužbe će se podnositi Komisiji s pomoću standardnog obrasca kako bi se poboljšala osnova za procjenu osnovanosti pritužbe i olakšalo bolje rješavanje pritužbi; ii. u potvrdi o primitku koju šalje Komisija jasnije će se utvrditi ograničenja djelovanja Komisije; i iii. ako Komisija prekorači rok od godinu dana za donošenje odluke, podnositelji pritužbe bit će automatski obaviješteni u pisanom obliku, **a** ne samo **na zahtjev,** kao što je prethodno bio slučaj.
**21.** Ombudsmanica pozdravlja činjenicu da je Komisija ažurirala svoje postupke za rješavanje odnosa s podnositeljima pritužbi u isto vrijeme kada je donijela svoju novu strategiju[\[16\].](#_ftn16){#_ftnref16} Na temelju svojeg iskustva ombudsmanica potiče Komisiju da nadogradi svoju novu strategiju kako bi dodatno poboljšala svoje odnose s podnositeljima pritužbi promicanjem najboljih praksi koje nadilaze stroge postupovne obveze koje je sama postavila. Poboljšanjem odnosa s podnositeljima pritužbi vjerojatno će se povećati i djelotvornost dijaloga „EU Pilot" koje će Komisija i dalje smatrati korisnima pokrenuti u okviru svoje nove strategije. Dobar način za to bilo bi**ažuriranje internih smjernica o** **rješavanju pritužbi zbog povrede, uzimajući**u obzir primjedbe i prijedloge navedene u nastavku.
#### Obavješćivanje podnositelja pritužbi tijekom faze početne procjene
**22.**Početna procjena pritužbe ključan je korak za koji je važno podnositelju pritužbe pružiti odgovarajuće i pravodobne informacije. Nakon početne procjene Komisija može odlučiti izravno prijeći na službeni postupak zbog povrede, pokrenuti „EU Pilot", zatvoriti predmet ili uputiti podnositelja pritužbe na alternativne pravne lijekove na razini EU-a ili na nacionalnoj razini.
**23.**Nakon što je pritužba registrirana u bazi podataka „CHAP" i nakon što je potvrda o primitku poslana, njezino početno ispitivanje ne podliježe nikakvom roku i može trajati nekoliko mjeseci. Ne postoji utvrđeni postupak za obavješćivanje podnositelja pritužbe tijekom razdoblja u kojem Komisija odlučuje hoće li dodatno ispitati pritužbu s državom članicom. Ako se početna procjena u CHAP-u ne može provesti u razumnom roku (obično dva ili tri mjeseca), neke glavne uprave razvile su dobru praksu slanja privremenog odgovora podnositelju pritužbe, s podacima za kontakt voditelja predmeta i objašnjenjem načina rješavanja pritužbe.
**Ombudsmanica potiče Komisiju da odredi okvirni rok za početnu analizu pritužbi u CHAP-u. Također potiče Komisiju da generalizira dobru praksu slanja privremenog odgovora podnositelju pritužbe ako se početna procjena pritužbe ne može provesti u tom roku.**
**24.**Ombudsmanica je također pitala imaju li pojedinci/organizacije koji podnesu pritužbu na predmet koji Komisija već istražuje na vlastitu inicijativu ili na temelju druge pritužbe status podnositelja pritužbe. Komisija je odgovorila da ispunjavaju kriterije utvrđene u Prilogu Komunikaciji iz 2017. Njihovi su predmeti registrirani u CHAP-u i primjenjuju se administrativne odredbe o odnosima s podnositeljima pritužbi. To vrijedi neovisno o daljnjem postupanju u vezi s tim pritužbama. Komisija je napomenula da je postojanje ispitnog postupka / postupka zbog povrede koji je u tijeku čimbenik koji treba uzeti u obzir pri odlučivanju o daljnjem postupanju na temelju pritužbe.
**Ombudsmanica pozdravlja činjenicu da Komisija dodjeljuje status podnositelja pritužbe pojedincima/organizacijama** **koji podnesu pritužbu na predmet koji Komisija već istražuje. Ako Komisija to već ne učini, potiče Komisiju da podnositelja pritužbe obavijesti o napretku svoje istrage i o svojoj odluci da zatvori predmet ili pokrene postupak zbog povrede.**
**25.** Nakon početne procjene Komisija može zaključiti da postupak zbog povrede nije najbolji način za rješavanje problema podnositelja pritužbe, posebno ako podnositelj pritužbe očekuje naknadu štete nastale navodnom povredom prava EU-a. U okviru svoje nove strategije Komisija se obvezala pomoći građanima podizanjem svijesti o njihovim pravima na temelju prava EU-a i o različitim alatima za rješavanje problema koji su im dostupni na nacionalnoj razini i razini EU-a. To uključuje prilagodbu dopisa koji se upotrebljavaju za potvrdu primitka pritužbi i obavješćivanje podnositelja pritužbe o odluci Komisije da ne istraži pritužbu. Od Komisije će se zahtijevati i da izradi popis svih mehanizama pravne zaštite dostupnih na razini EU-a i na nacionalnoj razini te da na svojoj internetskoj stranici pruži informacije prilagođene građanima o problemima građana[\[17\].](#_ftn17){#_ftnref17}
**Među tim su mehanizmima tijela za izvansudsko preispitivanje kao što su nacionalni i regionalni pučki pravobranitelji:** **Europski ombudsman trenutačno surađuje s Komisijom i Europskom mrežom pučkih pravobranitelja na poboljšanju suradnje** **u tim pitanjima kako bi se podnositelje pritužbi bolje usmjerilo kada Komisija odluči da neće istražiti pojedinačni slučaj.**
#### Obavješćivanje podnositelja pritužbi tijekom projekta „EU Pilot"
**26.**Iako Komisija „EU Pilot" smatra bilateralnim postupkom između Komisije i država članica, obvezala se obavijestiti podnositelje pritužbe o pokretanju postupka EU Pilot, donošenju konačne odluke i prekoračenju jednogodišnjeg roka za donošenje odluke. Dobra uprava također zahtijeva od Komisije da potvrdi primitak korespondencije u roku od dva tjedna. Komisija nadalje priznaje da podnositelji pritužbe mogu zatražiti objašnjenja o predmetu u bilo kojem trenutku postupka, među ostalim e-poštom ili telefonom.
> **Informacije podnositelju pritužbe u predmetu 332/2013/AN** [****\[18\]****](#_ftn18){#_ftnref18}
>
> Predmet se odnosio na četverogodišnje kašnjenje Komisije u donošenju odluke u okviru projekta „EU Pilot" i njezino neobavješćivanje podnositelja pritužbe. Komisija je tijekom istrage objasnila razloge kašnjenja, nastavila kontakte s podnositeljem pritužbe i donijela konačnu odluku. Ombudsmanica je zaključila da nema osnove za daljnje istrage, ali je napomenula da komunikacija s podnositeljem pritužbe nije bila vrlo neometana i da je time smanjena spremnost podnositelja pritužbe da prihvati argumente Komisije za propuštanje standardnog roka[\[19\].](#_ftn19){#_ftnref19} Podsjetila je Komisiju da je neometana i redovita komunikacija s podnositeljima pritužbi važno postupovno jamstvo i legitimizira ulogu Komisije.
**27.**Komisija nije utvrdila postupak za obavješćivanje podnositelja pritužbi o odgovorima država članica. U nekim slučajevima prerano obavješćivanje podnositelja pritužbi moglo bi dovesti do ugrožavanja ozračja uzajamnog povjerenja između Komisije i država članica koje je namijenjeno opisivanju faze neformalnog dijaloga u postupcima zbog povrede. Jasno je i da nisu svi podnositelji pritužbe iskazali interes za praćenje pojedinosti istrage Komisije. Tijekom inspekcija koje su se provodile u kontekstu ove istrage, osoblje Ombudsmana napomenulo je, međutim, da su podnositelji pritužbi ponekad izrazili takav interes. U jednom pregledanom spisu Komisija je podnositelju pritužbe dostavila sažetke odgovora države članice kako bi dobila primjedbe i dodatne informacije. Ombudsman stoga smatra da je na pojedinačnoj osnovi moguće pružiti tu vrstu informacija bez ugrožavanja svrhe projekta „EU Pilot". Tu bi mogućnost trebalo dodatno razmotriti.
**Kad podnositelji pritužbe izraze interes za pomno praćenje napretka njihova predmeta, Ombudsman potiče Komisiju da** **ih obavijesti o svakom novom važnom koraku u svojoj istrazi u okviru projekta „EU Pilot", među ostalim tako da im, kad god je to moguće, dostavi sažetak odgovora države članice.**
#### Obavješćivanje podnositelja pritužbi pri zaključenju predmeta
**28.**Iako odluku o pokretanju službenog postupka zbog povrede donosi Kolegij povjerenika i objavljuje se, odluka o zatvaranju predmeta obično se donosi u nadležnoj glavnoj upravi i nije javna. Međutim, podnositelj pritužbe obaviješten je dopisom koji se naziva dopisom „prije zaključenja postupka" i ima četiri tjedna za podnošenje primjedbi. Ako primjedbe podnositelja pritužbe ne uvjere Komisiju da ponovno razmotri svoje stajalište, predmet se zaključuje i o tome se obavješćuje podnositelj pritužbe. Ako podnositelj pritužbe uvjeri Komisiju da ponovno razmotri svoje stajalište, ispitni postupak se nastavlja.
**29.**Komisija raspolaže širokom diskrecijskom ovlašću pri odlučivanju o tome hoće li i kada pokrenuti postupak zbog povrede obveze, čak i ako se istragom otkrije povreda prava Unije. To je podnositeljima pritužbi posebno teško razumjeti, a većina pritužbi podnesenih Ombudsmanu u području povrede prava dovodi u pitanje odluku Komisije o zatvaranju pritužbe zbog povrede.
**30.** Ombudsman je dosljedno smatrao da bi Komisija, iako u tom pogledu ima diskrecijsko pravo, uvijek trebala navesti valjane razloge za odluku o zatvaranju pritužbe zbog povrede. Ombudsmanica također smatra da dobra uprava zahtijeva od Komisije da postupa s dužnom pažnjom i da u potpunosti ispita sve argumente podnositelja pritužbe[\[20\].](#_ftn20){#_ftnref20} Ako podnositelj pritužbe iznese nove argumente nakon primitka dopisa koji prethodi zatvaranju postupka i ako Komisija ipak ostane pri svojoj odluci o zatvaranju pritužbe, Komisija bi u dopisu kojim se potvrđuje zaključenje predmeta trebala razmotriti nove argumente i detaljno objasniti zašto oni nisu dovoljni za promjenu njegova stajališta.
> **Neispravno obrazloženje odluke u predmetu** **995/2011/KM** [****\[21\]****](#_ftn21){#_ftnref21}
>
> Građanin je optužio Komisiju da nije pravilno objasnila zašto nije istražila njegovu pritužbu zbog povrede u kojoj je tvrdio da država članica ne provodi pravilno Direktivu o e-privatnosti. Ombudsmanica je smatrala da objašnjenja Komisije ne bi trebala biti samo točna, već i jasna i nedvosmislena. Kritizirala je Komisiju jer nije dostatno obrazložila zašto nije poduzela mjere u vezi s dvama pitanjima istaknutima u pritužbi, odnosno načinom na koji je država članica pohranjivala i obrađivala podatke, kao i svojim pravilima o e-marketingu.
**31.** U tom kontekstu Ombudsmanica pozdravlja činjenicu da se u novim predlošcima Komisije za pisma koja prethode zatvaranju jasno razlikuje sljedeće: i. problem je riješen nakon intervencije Komisije ili na drugi način; ii. problem nije riješen, ali Komisija neće nastaviti s rješavanjem predmeta, u skladu s kriterijima utvrđenima u njezinoj Komunikaciji[\[22\]](#_ftn22){#_ftnref22} iz 2017.; iii. predmet se neće rješavati jer nije došlo do povrede prava EU-a ili su dostupni dokazi nedostatni ili je nastavak predmeta spriječen potrebom za zaštitom povjerljivosti, kako je zatražio podnositelj pritužbe[\[23\].](#_ftn23){#_ftnref23}
**32. Međutim,**Ombudsman napominje da predložak kojim se potvrđuje da će predmet biti zaključen nije izmijenjen i da se njime ne predviđa jasno obveza odgovora na daljnje argumente podnositelja pritužbe.
**U većini pritužbi koje je zaprimila ombudsmanica je zaključila da je Komisija podnositelju pritužbe pružila valjano objašnjenje. Međutim, Ombudsman predlaže da službe Komisije budu posebno oprezne u zasebnom razmatranju svih aspekata pritužbe podnositelja pritužbe u dopisu koji prethodi zatvaranju postupka.**
**Ombudsmanica također potiče Komisiju da u svojem dopisu kojim potvrđuje da će predmet biti zaključen na odgovarajući način odgovori na sve daljnje argumente podnositelja pritužbe u slučajevima u kojima Komisija ipak odluči zaključiti pritužbu.**
**33.** Ombudsmanica napominje da se na posebnoj internetskoj stranici Komisije[\[24\]](#_ftn24){#_ftnref24} i internetskom obrascu za pritužbe[\[25\]](#_ftn25){#_ftnref25} jasno opisuje postupak za rješavanje pritužbi i ograničenja djelovanja Komisije. Objašnjavaju da Komisija ne može riješiti pojedinačne probleme kao što su poništenje pojedinačne odluke donesene na nacionalnoj razini ili dodjela naknade štete podnositelju pritužbe. Iako napominje da ima diskrecijske ovlasti, Komisija je manje jasna u pogledu mogućih kriterija za zaključenje pritužbe zbog povrede.
**Ombudsmanica predlaže da Komisija na svojim internetskim stranicama i u obrascu pritužbe pruži informacije prilagođene građanima o različitim kriterijima koje uzima u obzir pri odlučivanju o zatvaranju predmeta.**
### C. Javne informacije o predmetima u okviru sustava EU Pilot
**34.** Pristup dokumentima u predmetima zbog povrede prava uređen je Uredbom (EZ) br. 1049/2001 o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije. Sudovi Unije priznaju opću (iako oborivu) pretpostavku prema kojoj se dokumenti koji se odnose na predsudsku fazu postupaka zbog povrede ne mogu otkriti. To se odnosi i na tekuće dijaloge u okviru sustava EU Pilot[\[26\].](#_ftn26){#_ftnref26} Pristup dokumentima koji se odnose na zaključene postupke zbog povrede u načelu se odobrava, podložno standardnim izuzećima od otkrivanja predviđenima Uredbom.
**35.** Popis službenih postupaka zbog povrede javno je dostupan. Komisija je u prosincu 2014. pokrenula novi registar predmeta zbog povrede koji sadržava popis postupaka zbog povrede koji su u tijeku i u kojem se navode područje politike, naslov navodne povrede, predmetna država članica i status svakog postupka (službena obavijest, obrazloženo mišljenje, zaključenje predmeta ili upućivanje predmeta Sudu)[\[27\].](#_ftn27){#_ftnref27} Međutim, ne postoji javni popis dijaloga „EU Pilot", što građanima otežava podnošenje zahtjeva za pristup dokumentima, uključujući zahtjeve podnesene nakon zaključenja predmeta[\[28\].](#_ftn28){#_ftnref28}
**36. Dijalozi u okviru sustava** EU Pilot odnose se na područja kao što su ljudska prava, okoliš ili jedinstveno tržište, područja koja su od velikog interesa za građane i poduzeća[\[29\].](#_ftn29){#_ftnref29} Pri razmatranju načina za poboljšanje transparentnosti projekta „EU Pilot" potrebno je uravnotežiti rizik od narušavanja ozračja uzajamnog povjerenja zbog kojeg su alati prije pokretanja postupka zbog povrede djelotvorni i koristi od povećanja javnog nadzora nad pitanjima od potencijalnog velikog interesa. Osim što bi se građanima omogućilo da učinkovitije iskoriste svoje pravo na pristup dokumentima, povećani javni nadzor mogao bi pozitivno utjecati na pravodobno rješavanje predmeta.
**37.**Svakako je pozitivno da je podnositelj pritužbe obaviješten da je pokrenut „EU Pilot" te stoga može podijeliti te informacije ako to želi. To znači da je barem jedan, a potencijalno i nekoliko pripadnika javnosti već obaviješteno da je „EU Pilot" u tijeku.
**38.**Ombudsmanica stoga smatra da bi objavljivanje popisa tekućih dijaloga u okviru sustava EU Pilot, bez objave povezanih dokumenata, pomoglo u povećanju transparentnosti djelovanja Komisije, a da se pritom ne ugrozi javni interes. To bi pomoglo u informiranju javnosti i omogućilo građanima da iskoriste svoje pravo na pristup dokumentima, a da se pritom ne ugrozi partnerski pristup između Komisije i država članica.
**Ombudsmanica predlaže da Komisija objavi popis dijaloga u okviru sustava EU Pilot koji su u tijeku i status svakog predmeta.**
Zaključak i prijedlozi za poboljšanja
-------------------------------------
Uzimajući u obzir novu strategiju Komisije, ombudsmanica sada zaključuje istragu sljedećim zaključkom i prijedlozima:
### Zaključak
Svrha ove istrage u velikoj je mjeri ostvarena.
### Prijedlozi za poboljšanje
Većina tih prijedloga i najboljih praksi nije specifična za projekt „EU Pilot" te je relevantna i u kontekstu Komisijina rješavanja pritužbi zbog povrede prava općenito. Ombudsmanica predlaže da ih Komisija uzme u obzir pri ažuriranju svojih internih smjernica za službe Komisije.
**Kad je riječ o postupku „EU Pilot":**
**Komisija bi trebala:**
**1.** Obavijestiti podnositelje pritužbi o svakom novom važnom koraku u istrazi u okviru projekta „EU Pilot" ako izraze interes za pomno praćenje napretka svojeg predmeta. To bi, kad god je to moguće, moglo uključivati dostavljanje sažetka odgovora države članice podnositeljima pritužbi.
**2.** Objaviti popis dijaloga u okviru sustava EU Pilot koji su u tijeku i status svakog predmeta.
**Kad je riječ o odnosima s podnositeljima pritužbi pri rješavanju pritužbi zbog povrede prava općenito:**
**Komisija bi trebala:**
**3.** Na svojim internetskim stranicama i u obrascu za pritužbe navesti informacije prilagođene građanima o različitim kriterijima koje uzima u obzir pri odlučivanju o zatvaranju predmeta.
**4.** Budite posebno oprezni u zasebnom razmatranju svih aspekata pritužbe podnositelja pritužbe u dopisu koji prethodi zatvaranju postupka.
**5.** Odgovarati na odgovarajući način na sve daljnje argumente podnositelja pritužbe ako Komisija ipak odluči zaključiti pritužbu. To bi trebalo učiniti u dopisu kojim se potvrđuje da će predmet biti zaključen.
**6.** U CHAP-u odredite okvirni rok za početnu analizu pritužbi i generalizirajte dobru praksu slanja privremenog odgovora podnositelju pritužbe ako se početna procjena pritužbe ne može provesti u tom roku.
**7.** Ako to već ne učini, kada pojedinac/organizacija podnese pritužbu o predmetu koji Komisija već istražuje, obavješćuje podnositelja pritužbe o tijeku istrage koja je u tijeku i o svojoj odluci da zatvori taj predmet ili pokrene postupak zbog povrede.
**Kad je riječ o transparentnosti djelovanja Komisije:**
**Komisija bi trebala:**
**8.** U svojem godišnjem izvješću „Praćenje*primjene prava EU-a" navesti više informacija o svojoj uspješnosti u rješavanju stvarnih povreda prava EU-a u okviru predsudskih postupaka zbog povrede prava te o prosječnom* trajanju postupka.
Emily O'Reilly
Europska ombudsmanica
Strasbourg, 14. rujna 2017.
Prilog I.: Uloga „EU Pilota" u kontekstu postupaka zbog povrede
---------------------------------------------------------------
### Različite faze postupka zbog povrede obveze
Svaka država članica odgovorna je za provedbu prava EU-a prenošenjem direktiva i osiguravanjem pravilne primjene i provedbe zakonodavstva EU-a. U skladu s člankom 17. stavkom 1. Ugovora o Europskoj uniji (UEU) Europska komisija zadužena je za praćenje pravilne primjene prava EU-a u državama članicama. Jedan od glavnih načina na koji Komisija izvršava svoju ulogu „čuvara Ugovorâ" jest pokretanje postupaka zbog povrede ako smatra da država članica nije pravilno ili na vrijeme prenijela direktivu ili da je nepravilno primijenila pravila EU-a.
Komisija može istražiti moguće povrede na vlastitu inicijativu, kao odgovor na predstavke upućene Europskom parlamentu ili na temelju pritužbi. Glavni je cilj djelovanja Komisije što prije okončati nezakonitu situaciju: stoga je razvila alate prije pokretanja postupka zbog povrede kako bi pronašla rješenja, a ne pokrenula postupak zbog povrede. Kada Komisija otkrije moguću povredu, prvi je korak obično prikupljanje dostatnih dokaza da je navodna povreda počinjena i rješavanje problema suradnjom s predmetnom državom članicom. Ako neformalni dijalog ne bude uspješan, Komisija može pokrenuti službeni postupak zbog povrede prava, koji može rezultirati upućivanjem države članice Sudu Europske unije.
### Svrha projekta „EU Pilot"
Sustavom pod nazivom „EU Pilot" strukturirana je neformalna faza postupaka zbog povrede. Komisija je najavila svoje pokretanje u svojoj Komunikaciji „Europa*rezultata -- primjena prava Zajednice" od 5. rujna 2007.* Započeo **je s radom* u* travnju 2008. kao eksperiment s 15 dobrovoljnih država članica (stoga je riječ „pilot"). Sve ostale države članice naknadno su se prijavile. Njome je zamijenjena prethodna praksa prema kojoj je Komisija poslala administrativne dopise državama članicama. Sudjelovanjem u neformalnom, ali strukturiranom dijalogu s državama članicama, u duhu iskrene suradnje, Komisija je nastojala pronaći bolje odgovore na pitanja o pravilnom tumačenju, provedbi i primjeni prava EU-a, ubrzati rješavanje pritužbi zbog povrede i smanjiti upotrebu formalnijih postupaka zbog povrede.
Za razliku od službenog postupka zbog povrede[\[30\]](#_ftn30){#_ftnref30} ne postoji posebna pravna osnova za „EU Pilot". To je metoda rada koja se temelji na internetskoj bazi podataka i komunikacijskom alatu kojim se Komisija i nacionalne vlade koriste za razmjenu informacija i pravnih analiza o mogućim predmetima zbog povrede. Za svaki se predmet otvara pojedinačni spis i predmetnoj državi članici podnose pitanja putem aplikacije EU Pilot. Odgovor države članice zatim ocjenjuju službe Komisije, koje mogu zatražiti dodatne informacije. Baza podataka upravlja pritužbama zaprimljenima od javnosti, kao i predstavkama Europskog parlamenta i predmetima na vlastitu inicijativu Komisije. *Komisija je 2015. otvorila* *881 novi predmet u sustavu EU Pilot, od kojih je 295 pokrenuto zbog pritužbi, a 578 na vlastitu inicijativu* [\[31\]](#_ftn31){#_ftnref31}*.*
Do siječnja 2017. „EU Pilot" se upotrebljavao u gotovo svim predmetima prije nego što je Komisija odlučila hoće li pokrenuti postupak zbog povrede. U svojoj novoj Komunikaciji „Pravo*EU-a: boljom primjenom do boljih rezultata"* od 19. siječnja 2017.[\[32\]](#_ftn32){#_ftnref32} („Komunikacija iz 2017."), Komisija je najavila da će automatski prestati upotrebljavati „EU Pilot" i da će se na njega oslanjati samo ako se to smatra korisnim.
### Postupovna jamstva za podnositelje pritužbi
Svatko može podnijeti pritužbu protiv države članice u vezi s bilo kojom mjerom ili praksom tijela javne vlasti za koju se smatra da nije u skladu s pravom EU-a. „EU Pilot" samo je jedan korak u rješavanju pritužbi zbog povrede. Od rujna 2009. *Komisija* koristi sustav pod nazivom *"*Rješavanje pritužbi - Accueil des Plaignants*"* (CHAP) za registraciju pritužbi. Kad Komisija zaprimi pritužbu zbog povrede, ona se prvo registrira u **bazi podataka CHAP** . Ako Komisija smatra da se u pritužbi postavljaju valjana pitanja u vezi s mogućim predmetom zbog povrede, pritužba se zatim prenosi u **aplikaciju EU Pilot** . Naposljetku, ako Komisija odluči pokrenuti službeni postupak zbog povrede, pritužba se prenosi u bazu podataka o povredama pod nazivom **NIF.**
Komisija svake godine zaprimi velik broj pritužbi zbog povrede, od kojih je većina zaključena bez pokretanja „EU Pilota": Primjerice, Komisija je 2015. obradila 3 315 pritužbi, od kojih je 85 % zaključeno bez rasprave s državama članicama jer je smatrala da nema ovlasti za djelovanje, da se korespondencija ne smatra pritužbom zbog povrede ili da pritužba nije utemeljena[\[33\].](#_ftn33){#_ftnref33}
Komisija priznaje da su pritužbe važan izvor informacija i da bi se s njima trebalo postupati s dužnom pažnjom. Stoga je u nekoliko komunikacija[\[34\]](#_ftn34){#_ftnref34} utvrdila niz administrativnih jamstava za podnositelje pritužbi.
Administrativna jamstva za podnositelje pritužbi uključuju:
* evidentiranje svih pritužbi zbog povrede (podložno ograničenim iznimkama) i potvrđivanje primitka u roku od 15 radnih dana;
* obavješćivanje podnositelja pritužbe u pisanom obliku kada Komisija odluči dodatno razmotriti pritužbu s državom članicom (obično putem sustava „EU Pilot");
* obavješćivanje podnositelja pritužbe u pisanom obliku kada Komisija odluči zaključiti predmet ili pokrenuti službeni postupak zbog povrede;
* objašnjava zašto Komisija odluči zaključiti predmet i šalje „dopis prije zaključenja" u kojem poziva podnositelja pritužbe da dostavi primjedbe u roku od četiri tjedna[\[35\].](#_ftn35){#_ftnref35}
Komisija je postavila i cilj da istraži pritužbe i odluči hoće li pokrenuti službeni postupak zbog povrede ili zatvoriti predmet **u roku od jedne godine** od datuma registracije pritužbe. Ako se taj rok prekorači, Komisija o tome mora pisanim putem obavijestiti podnositelja pritužbe.
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Za detaljno objašnjenje različitih faza postupka zbog povrede prava, svrhe postupka EU Pilot i postupovnih jamstava koja uživaju podnositelji pritužbe vidjeti Prilog I.
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Vidjeti odluke o zatvaranju istraga OI/2/2009/MHZ o „javnom pristupu dokumentima o postupku zbog povrede koji su u posjedu Komisije" i OI/2/2011/OV o „Komunikaciji Komisije o odnosima s podnositeljima pritužbi u pogledu primjene prava EU-a":
[https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/4390/html.bookmark](/hr/cases/decision.faces/hr/4390/html.bookmark) [https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/fr/54039/html.bookmark](/hr/cases/decision.faces/fr/54039/html.bookmark)
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Postupanjem s pojedinačnim spisima upravljaju glavne uprave, dok je Glavno tajništvo odgovorno za upravljanje aplikacijom, pružanje smjernica glavnim upravama i praćenje cijelog postupka.
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} [http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)\&from=EN](http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN)
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Izvor: statističke podatke koje je Komisija dostavila tijekom istrage. Točnije, 90 predmeta zaključeno je bez poduzimanja daljnjih mjera, a u 17 drugih predmeta izdana je službena opomena.
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Izvor: statističke podatke koje je Komisija dostavila tijekom istrage.
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Mogla bi biti potrebna višestruka razmjena informacija u istom predmetu ako, na primjer, država članica nije sveobuhvatno odgovorila na pitanja koja je postavila Komisija, ako je procjena odgovora države članice dovela do novih pitanja o usklađenosti s pravom EU-a ili ako podnositelj pritužbe službama Komisije dostavi nove informacije.
[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Godišnje izvješće Komisije „Praćenje*primjene prava EU-a"* za 2015., str. 22. Međutim, postoje znatne razlike među državama članicama, od 57 dana za Slovačku do 85 dana za Francusku.
[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Izvor: statističke podatke koje je Komisija dostavila tijekom istrage.
[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Vidjeti odluke o pritužbama 706/2007/BEH, 230/2011/EIS i 731/2012/JN.
[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} [https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/52917/html.bookmark](/cases/decision.faces/en/52917/html.bookmark)
[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} [https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/49532/html.bookmark](/hr/cases/decision.faces/hr/49532/html.bookmark)
[\[13\]](#_ftnref13){#_ftn13} Predmet br. 420/2015/EIS.
[\[14\]](#_ftnref14){#_ftn14} Broj novih postupaka zbog povrede prava smanjio se tijekom godina, s 2 900 u 2009. na 742 u 2015.
[\[15\]](#_ftnref15){#_ftn15} „Metodologija i objašnjenja" Komisije, dostupno na <http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/docs/annual_report_33/20160715_annual_report_2015_methodology_en.pdf>
[\[16\]](#_ftnref16){#_ftn16} To nije bio slučaj u razdoblju 2008. -- 2009., nakon pokretanja projekta „EU Pilot" i stvaranja aplikacije „CHAP": Komisija nije ažurirala svoje postupke o odnosima s podnositeljima pritužbe do 2012.
[\[17\]](#_ftnref17){#_ftn17} [https://ec.europa.eu/info/about-european-union/problems-and-complaints_hr](https://ec.europa.eu/info/about-european-union/problems-and-complaints_en)
[\[18\]](#_ftnref18){#_ftn18} [https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/53125/html.bookmark](/cases/decision.faces/en/53125/html.bookmark)
[\[19\]](#_ftnref19){#_ftn19} "*Potvrde o primitku su, s vremena na vrijeme, tjednima ili čak mjesecima. U nekim su slučajevima odgovori poslani više od četiri mjeseca nakon zahtjeva, a relevantne informacije, kao što je pokretanje istrage u okviru sustava EU Pilot, stigle su do podnositelja pritužbe sa zakašnjenjem i samo ako je to izričito zatražio."* Ibid. Stavak 35.
[\[20\]](#_ftnref20){#_ftn20} Vidjeti odluku o pritužbama 503/2012/DK, 403/2014/MHZ i 25/2013/ANA.
[\[21\]](#_ftnref21){#_ftn21} [https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/60417/html.bookmark](/hr/cases/decision.faces/hr/60417/html.bookmark)
[\[22\]](#_ftnref22){#_ftn22} Problem se može bolje riješiti drugim mehanizmom, u tijeku je odluka Suda o prethodnom pitanju, rješavanje tog pitanja bilo bi u suprotnosti s novim zakonodavnim prijedlogom...
[\[23\]](#_ftnref23){#_ftn23} Osim toga, Komisija je objasnila da zadržava pravo da ne rješava određene pritužbe, u skladu s načelima utvrđenima u njezinoj Komunikaciji, u kojoj se ističe da će iskoristiti svoje diskrecijske ovlasti u pogledu postupaka zbog povrede na strateški način. Komisija je objasnila da svoje napore usmjerava i daje prednost najvažnijim povredama prava EU-a tako što razlikuje predmete prema dodanoj vrijednosti koja se može postići postupkom zbog povrede. Pri odlučivanju o predmetima koje treba pokrenuti Komisija uzima u obzir nekoliko čimbenika, uključujući prirodu i učinak povrede, može li se predmet na zadovoljavajući način riješiti prikladnijim mehanizmima na nacionalnoj razini itd.
[\[24\]](#_ftnref24){#_ftn24} [https://ec.europa.eu/info/about-european-union/problems-and-complaints/how-make-complaint-eu-level/submit-complaint_hr](https://ec.europa.eu/info/about-european-union/problems-and-complaints/how-make-complaint-eu-level/submit-complaint_en)
[\[25\]](#_ftnref25){#_ftn25} <https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_en/>
[\[26\]](#_ftnref26){#_ftn26} Predmet C-562/14 P, Kraljevina Švedska protiv Europske komisije.
[\[27\]](#_ftnref27){#_ftn27} <http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/infringements-proceedings/infringement_decisions/?lang_code=en>
[\[28\]](#_ftnref28){#_ftn28} Godišnje izvješće o „Praćenju*primjene prava EU-a"* sadržava samo sažete informacije o broju predmeta u okviru sustava EU Pilot.
[\[29\]](#_ftnref29){#_ftn29} Većina predmeta u okviru sustava EU Pilot otvorenih 2015. odnosila se na pet područja politike: mobilnost i promet; unutarnje tržište, industrija, poduzetništvo te mala i srednja poduzeća; Pravosuđe i potrošači; Okoliš; Oporezivanje i carina.
[\[30\]](#_ftnref30){#_ftn30} Koji je uređen člankom 258. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU).
[\[31\]](#_ftnref31){#_ftn31} Godišnje izvješće Komisije „Praćenje*primjene prava EU-a"* za 2015., str. 20.
[\[32\]](#_ftnref32){#_ftn32} [http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)\&from=EN](http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN)
[\[33\]](#_ftnref33){#_ftn33} Godišnje izvješće Komisije „Praćenje*primjene prava EU-a"* za 2015., str. 18.
[\[34\]](#_ftnref34){#_ftn34} Komisija je 2002. izdala prvu Komunikaciju „Europskom*parlamentu i Europskom ombudsmanu* *o odnosima s podnositeljem pritužbe u vezi s povredama prava Zajednice* ", posebno kao odgovor na istrage i primjedbe Europskog ombudsmana. Komisija je ažurirala svoje postupke drugom Komunikacijom „o*ažuriranju odnosa s podnositeljem pritužbe u pogledu primjene prava Unije"* 2012. i naposljetku u prilogu svojoj Komunikaciji iz 2017.
[\[35\]](#_ftnref35){#_ftn35} Osim ako postoje iznimne okolnosti koje zahtijevaju hitne mjere.