Okolnosti pritužbe

1. Podnositelj pritužbe suočen je s postupkom na razini država članica u vezi sa svojom proračunskom disciplinom u kontekstu projekta koji financira EU. U tom je kontekstu podnositelj pritužbe 7. ožujka 2016. pisao Komisiji (GU REGIO). Zatražila je dokument na kojem je Komisija temeljila svoju izjavu da je regionalno porezno tijelo utvrdilo da je podnositelj pritužbe povrijedio proračunska pravila. Podnositelj pritužbe nadalje je zatražio od Komisije da ga obavijesti o osobi koja je te informacije dostavila Komisiji.

2. Budući da Komisija nije odgovorila, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu 14. srpnja 2016.

Istraga

3. Ombudsmanica je pokrenula istragu o pritužbi i utvrdila sljedeće navode:

Komisija nije odgovorila na dopis podnositelja pritužbe od 7. ožujka 2016.

4. Tijekom istrage Ombudsman je primio odgovore Komisije poslane podnositelju pritužbe i primjedbe podnositelja pritužbe na te odgovore. Ta korespondencija razmijenjena je u okviru postupka koji se odnosi na pristup dokumentima predviđenog Uredbom 1049/2001 o pristupu dokumentima [1]. Ombudsmanica se odlučila pridružiti pitanju pristupa dokumentima ovoj istrazi. Prilikom provođenja istrage Ombudsman je uzeo u obzir argumente i mišljenja koje su iznijele stranke.

Tvrdnja o izostanku odgovora i dodatni argument podnositelja pritužbe da je Komisija pogrešno redigirala osobne podatke u otkrivenim dokumentima

Argumenti podneseni pučkom pravobranitelju

5. Komisija je dostavila primjerak zatraženog dokumenta (kratko izvješće i popratnu e-poruku). Izjavila je da je primila dokument od češkog tijela za reviziju 3. lipnja 2013. E-mail je sadržavao nekoliko redigiranja. Oslanjajući se na članak 8. točku (b) Uredbe 45/2001 o zaštiti podataka [2], Komisija je objasnila da je redigirala osobne podatke jer nije utvrđena potreba za otkrivanjem podataka i ne može se pretpostaviti da otkrivanje ne bi ugrozilo legitimna prava dotičnih osoba.

6. Podnositelj pritužbe osporio je redigiranje identiteta osobe ili osoba koje su sastavile izvješće. Prema njegovu mišljenju, u izvješću je pogrešno navedeno da je češki financijski ured utvrdio da je podnositelj pritužbe prekršio proračunsku disciplinu i zatražio povrat troškova. Podnositelj pritužbe objasnio je da je revizija obustavljena i da je u tijeku nekoliko povezanih sudskih postupaka. Tužitelj je morao znati identitet osobe koja je dala lažne izjave o njemu kako bi mogao ostvariti svoja prava u okviru tog sudskog postupka. Tim lažnim izjavama nanesena je šteta dobrom imenu podnositelja pritužbe i prouzročena je financijska šteta (npr. troškovi pravnog zastupanja, plaće zaposlenika koji se bave tim pitanjem, kreditni interesi). Autori tih izjava nisu imali nikakvo zakonsko pravo na zaštitu jer su njihova djela bila dio njihovih javnih dužnosti financiranih javnim sredstvima. Stoga podnositelj pritužbe smatra da bi Komisija trebala otkriti identitet dotične osobe ili osoba. Javna komunikacija između češkog Ministarstva financija i Komisije, javni sudski postupci, a posebno upravni postupci, nisu privatne prirode. Financijska šteta nije općenita, već konkretna i podnositelj pritužbe to može dokazati.

7. Komisija je u odgovoru navela da podnositelj pritužbe nije dokazao nužnost prijenosa podataka zbog sljedećih razloga:

o Upotreba dokumenta u sudskim postupcima koji su u tijeku bila je u privatnom, a ne javnom interesu. Podnositelj pritužbe nije objasnio kako bi ga pismeno moglo dostaviti u sudskom postupku.

o Tvrdnja podnositelja pritužbe da je njegov ugled oštećen i da je pretrpio financijsku štetu nije potkrijepljena. Takva opća razmatranja nisu bila dovoljna za utvrđivanje nužnosti.

o Ako su nacionalnom sudu bili potrebni redigirani osobni podaci, mogao bi zatražiti od Komisije da ih dostavi.

Ocjena Europskog ombudsmana

8. Istraga Ombudsmana prvotno se odnosila na izostanak odgovora Komisije. Komisija je sada odgovorila i taj je aspekt predmeta stoga riješila.

9. Kad je riječ o sadržaju odgovora Komisije u kojima je Komisija odbila dati potpuni pristup dokumentima koje je zatražio podnositelj pritužbe, Ombudsman napominje da se podnositelj pritužbe posebno ne slaže s odlukom Komisije da redigira ime osobe ili osoba koje su sastavile ili poslale izvješće. Međutim, Ombudsmanica smatra da je obrazloženje Komisije uvjerljivo i pravno ispravno. Naziv se smatra osobnim podacima u smislu Uredbe 45/2001 [3], a Komisijina procjena zahtjeva nužnosti je uvjerljiva. Ombudsmanica se slaže sa stajalištem Komisije da se argumentima koje je iznio podnositelj pritužbe ne utvrđuje nužnost prijenosa podataka. Konkretno, podnositelj pritužbe ne daje uvjerljivo objašnjenje zašto bi podaci bili potrebni za potrebe postupka koji je u tijeku ili za zadovoljavanje njegovih navodnih reputacijskih i financijskih interesa. U skladu s tim, Ombudsman smatra da Komisija nije počinila nepravilnosti u postupanju u vezi s tim aspektom predmeta.

Zaključci

Na temelju istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključcima [4]:

Komisija je riješila navod da nije odgovorila podnositelju pritužbe.

Ne postoje nepravilnosti u postupanju u pogledu redigiranja osobnih podataka.

Podnositelj pritužbe i Komisija bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly

Europski ombudsman

Strasbourg, 13. siječnja 2017.

[1] Uredba br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, SL L 145. 31. 5. 2001.

[2] Uredba 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2000. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama i tijelima Zajednice i o slobodnom kretanju takvih podataka, SL L 8, 12. 1. 2001.

[3] U skladu s člankom 2. točkom (a) Uredbe 45/2001, „osobni podaci” znači sve informacije koje se odnose na fizičku osobu čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi, dalje u tekstu „ispitanik”; osoba koja se može identificirati je osoba koja se može identificirati, izravno ili neizravno, posebno pozivanjem na identifikacijski broj ili na jedan ili više čimbenika specifičnih za njezin fizički, fiziološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet”

[4] Informacije o postupku preispitivanja dostupne su na internetskim stranicama Europskog ombudsmana: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark