Kontekst istrage na vlastitu inicijativu

1. Ova istraga odnosi se na djelovanje europske građanske inicijative (EGI) te na ulogu i odgovornost Europske komisije u tom pogledu. Europska građanska inicijativa omogućuje skupini od najmanje milijun građana EU-a iz sedam država članica da pozove Komisiju da predloži novo zakonodavstvo EU-a. Od 1. travnja 2012., kada se počela primjenjivati Uredba o europskoj građanskoj inicijativi [1] kojom se utvrđuju pravila i postupci, europska građanska inicijativa privukla je velik interes, pri čemu su dvije europske građanske inicijative dosad podnesene Komisiji i na njih je ona odgovorila nakon što je prikupila više od milijun potpisa.

2. Nakon što je zaprimio brojne pritužbe građana koji su pokušali pokrenuti europske građanske inicijative, Ombudsman je pokrenuo istragu na vlastitu inicijativu [2] kako bi potaknuo i podržao napore za poboljšanje postupka. Dva su cilja istrage osigurati da ova Uredba o europskoj građanskoj inicijativi funkcionira što je više moguće i dati doprinos koji će zakonodavac uzeti u obzir u okviru preispitivanja koje se provodi ove godine [3].

Istraga

3. Ombudsmanica je pokrenula tu istragu pozivajući organizatore europskih građanskih inicijativa, organizacije civilnog društva i druge zainteresirane osobe da dostave informacije o tome koliko dobro europska građanska inicijativa funkcionira i da iznesu svoje ideje o mogućim budućim izmjenama Uredbe o europskoj građanskoj inicijativi. Nakon što je prikupila i ispitala 18 doprinosa ciljanom savjetovanju, Ombudsmanica je iznijela svoju analizu Komisiji i zatražila od nje da odgovori na pitanja koja je utvrdila. Ombudsmanica je primila mišljenje Komisije u listopadu 2014. Ombudsmanica je otad pratila raspravu o europskoj građanskoj inicijativi putem događanja i studija. Njezinom odlukom uzimaju se u obzir informacije koje su joj dostavljene i drugi relevantni javno dostupni materijali.

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

4. U doprinosima ciljanom savjetovanju Ombudsmana pojavila su se pitanja koja je Ombudsman kategorizirao kako slijedi: (a) suradnju s građanima; i (b) praktična, tehnička i pravna pitanja. Ombudsmanica je u tom smislu iznijela svoju analizu Komisiji i od nje zatražila da odgovori. Pismo Komisiji u kojem se traži mišljenje dostupno je na internetskoj stranici Europskog ombudsmana [4].

5. Komisija je u svojem mišljenju [5] objasnila da je u stalnom dijalogu s organizatorima inicijativa europske građanske inicijative te je primila na znanje sve njihove primjedbe i zabrinutosti od početka provedbe Uredbe o europskoj građanskoj inicijativi. Ako bi se u okviru postojećeg pravnog okvira mogla provesti poboljšanja, Komisija je već poduzela mjere i nastavit će ih poduzimati kad god je to moguće kako bi europska građanska inicijativa bila što prihvatljivija za građane. Komisija je u tom pogledu istaknula da su neka od pitanja istaknutih u doprinosima koje je primila ombudsmanica prevagnuta poboljšanjima koja je Komisija ostvarila.

6. Komisija je nadalje objasnila da se neke primjedbe ili prijedlozi Ombudsmana ne mogu provesti u skladu s postojećim pravnim okvirom. Međutim, uzet će se u obzir u razmatranjima koja će se održati u kontekstu revizije Uredbe o europskoj građanskoj inicijativi iz 2015.

Procjena Europskog ombudsmana

Demokratski život Unije

7. Europska građanska inicijativa predviđena je u odjeljku Ugovora o Europskoj uniji u kojem se utvrđuju demokratska načela. Opisana kao instrument participativne demokracije, europska građanska inicijativa predstavlja posebno sredstvo kojim građani mogu sudjelovati u demokratskom životu Unije i kojim Komisija može osigurati da se njezine odluke u pogledu zakonodavnih prijedloga donose što je moguće bliže građanima.

8. Odjeljak Ugovora o demokratskim načelima sadržava i izjavu da se funkcioniranje Unije temelji na predstavničkoj demokraciji i da su građani izravno zastupljeni na razini Unije u Europskom parlamentu.

9. Prema mišljenju Europskog ombudsmana bilo bi pogrešno napraviti preoštar kontrast između participativne demokracije, koja se, među ostalim, provodi putem europske građanske inicijative, i predstavničke demokracije na razini EU-a. Riječ je o konceptima koji se međusobno osnažuju u demokratskom životu Unije. Konkretnije rečeno: Europski parlament i Komisija imaju ključnu ulogu u uspjehu europske građanske inicijative. Ombudsmanica će stoga pisati predsjedniku Parlamenta kako bi mu skrenula pozornost na njezine zaključke u ovom slučaju i potaknula Parlament da preuzme odgovornost u relevantnim područjima.

A. Suradnja s građanima

10. Ombudsmanica je Komisiji već iznijela niz prijedloga [6] kako bi osigurala potpunu suradnju s građanima koji planiraju, podnose ili su uspješno organizirali europsku građansku inicijativu. Ombudsmanica će te tri faze u nastavku smatrati pripremnom fazom, fazom dopuštenosti i fazom ispitivanja.

11. Kad je riječ o pripremnoj fazi, glavni je cilj Ombudsmana izbjeći odbijanje europske građanske inicijative zbog nedostatka informacija od strane organizatora o, među ostalim, pravu EU-a. Zbog toga je ombudsmanica pozvala Komisiju da surađuje s organizatorima europske građanske inicijative i ponudi im pomoć kako bi im se omogućilo da pojasne i definiraju cilj svoje europske građanske inicijative.

12. Komisija je u svojem odgovoru objasnila da je uspostavila kontaktnu točku za pružanje informacija i pomoći, sa sjedištem u kontaktnom centru Europe Direct, putem koje odgovara na pitanja potencijalnih organizatora EGI-ja. Komisija je dodatno objasnila zašto ne može formalno intervenirati kako bi oblikovala europsku građansku inicijativu s obzirom na njezinu naknadnu ulogu u odlučivanju o daljnjim mjerama koje treba poduzeti.

13. Ombudsmanica se slaže da ne bi bilo primjereno da Komisija preuzme odgovornost za izradu ili izmjenu europske građanske inicijative, čije vlasništvo mora ostati u rukama organizatora. Istodobno naglašava važnost suradnje s građanima koji pokazuju interes za oblikovanje budućnosti Unije. Ombudsmanica stoga potiče Komisiju da osoblju kontaktnog centra Europe Direct pruži što je više moguće smjernica kako bi mogli razumno prosuditi o postizanju osjetljive ravnoteže između pružanja korisnih savjeta i promatranja kako bi upravljali određenom europskom građanskom inicijativom.

14. Kad je riječ o fazi dopuštenosti, ombudsmanica je pozvala Komisiju da pruži dostatno i dosljedno obrazloženje svoje odluke o odbijanju registracije europske građanske inicijative kako bi građani mogli razumjeti i nadzirati njezino stajalište te eventualno ostvariti svoje pravo na njezino osporavanje.

15. Komisija je odgovorila da se u odluci o odbijanju navode razlozi za odbijanje i navode mogući pravni lijekovi. Donesena je transparentna politika kojom se omogućuje objava takvih odgovora na njezinim internetskim stranicama. Stoga ih javnost može nadzirati i pomoći potencijalnim organizatorima da bolje razumiju pravne kriterije dopuštenosti.

16. Ombudsmanica pozdravlja činjenicu da Komisija nastoji biti što transparentnija u pogledu objašnjenja razloga za odbijanje europskih građanskih inicijativa. Međutim, ostaje činjenica da i dalje postoje razlozi za zabrinutost koji se temelje na nedostatnom ili nejasnom obrazloženju ili nepostojanju dosljednosti u obrazloženju Komisije u ovoj fazi postupka.[7] Stavljajući svoje obrazloženje na raspolaganje javnosti, Komisija je dopustila da se ta pitanja istaknu, što je pohvalni prvi korak. Ombudsmanica vjeruje da će Komisija izvući relevantne pouke iz dosljednih izvješća u tom pogledu i da će nastojati građanima pružiti pouzdanije, dosljednije i razumljivije obrazloženje. Čvrsto, dosljedno i razumljivo obrazloženje poslužit će kao vrijedna smjernica građanima, čime će im se omogućiti da bolje razumiju prirodu alata europske građanske inicijative, a budućim organizatorima europskih građanskih inicijativa pomoći da oblikuju svoje predložene inicijative. Ombudsman će i dalje biti na raspolaganju za pomoć građanima i Komisiji u rješavanju pojedinačnih pritužbi koje se odnose na navodno nedostatno ili nejasno obrazloženje te pružanjem, prema potrebi, preporuka i smjernica na temelju načela dobre uprave [8].

17. Kad je riječ o fazi ispitivanja, Komisija se obvezala da će svaku europsku građansku inicijativu „ozbiljno razmotriti”. Ombudsmanica je u svojem dopisu Komisiji napomenula da ozbiljno razmatranje podrazumijeva da bi prije donošenja odluke o tome treba li i na koji način poduzeti daljnje mjere u vezi s uspješnom europskom građanskom inicijativom bilo korisno da Komisija: utvrđuje i primjenjuje kriterije i postupke za provođenje daljnjih studija kao što su savjetovanje sa stručnjacima i trećim stranama; i ii. provesti preliminarna savjetovanja s Vijećem i Parlamentom kako bi se utvrdilo postoji li politička potpora europskoj građanskoj inicijativi.

18. Komisija je odgovorila da je, iako dijeli mišljenje da bi stručnjaci ili dionici koji nisu organizatori trebali imati priliku iznijeti svoja stajališta tijekom postupka ispitivanja, trenutačni pravni rok prekratak da bi joj se omogućilo da prije izdavanja odgovora provede javna savjetovanja, studije ili procjene učinka. Isto tako, ne bi bilo dovoljno vremena za službeno savjetovanje s Vijećem i Parlamentom.

19. Ombudsmanica napominje da je njezin razlog za podnošenje tih prijedloga Komisiji, u vezi s njezinom obvezom ozbiljnog razmatranja europskih građanskih inicijativa u fazi ispitivanja, bio osigurati da građani osjećaju ne samo da su ih saslušali u okviru postupka europske građanske inicijative, nego, što je još važnije, da su ih saslušali. Ako to nije slučaj, građani mogu izgubiti interes za europsku građansku inicijativu kao sredstvo za sudjelovanje u oblikovanju politika. Kao posljedica toga, povjerenje građana u demokratski legitimitet institucija EU-a može biti narušeno.

20. U tom kontekstu ombudsmanica želi naglasiti da, kad je riječ o sadržajnim ishodima postupka europske građanske inicijative, Komisija koja iznosi zakonodavni prijedlog ne bi trebala biti jedina mjera uspjeha. Iako je to ono što organizatori europske građanske inicijative nastoje postići, ombudsmanica smatra da je sam postupak od velike važnosti.

21. Samim se postupkom organizatorima nudi platforma na kojoj mogu pokrenuti javnu raspravu o svojem pitanju, čime se organizatorima omogućuje da ih se pravilno i istinski sasluša. Potpredsjednik Komisije Timmermans u raspravama o instrumentu europske građanske inicijative koje su u tijeku prepoznao je važnu svrhu europske građanske inicijative kao političke platforme. Ombudsmanica smatra da je suština javne političke rasprave da se različita stajališta mogu i trebaju izraziti te da se razlozi za različita stajališta daju, osporavaju i brane na transparentan način. Kao što je navedeno i u tekućim raspravama o europskoj građanskoj inicijativi, građani mogu očekivati i zahtijevati od EU-a politiku i zakonodavstvo koje EU i njegove institucije možda nisu namjeravali razmotriti. Međutim, to je sama bit tog novog instrumenta participativne demokracije: osnažuje građane da oblikuju Uniju. Ako se javna politička rasprava omogući na odgovarajući način u kontekstu instrumenta europske građanske inicijative, ta rasprava može dati željeni učinak tom novom demokratskom pravu građana. Ombudsman stoga traži od Komisije da, kao prvo, građanima jasnije objasni svoje razumijevanje vrijednosti javne rasprave nastale postupkom EGI-ja i načina na koji ta rasprava, sama po sebi i neovisno o pojedinačnom ishodu, daje procesnoj vrijednosti i legitimnosti EGI-ja. Kao drugo, Komisija bi trebala učiniti sve što je u njezinoj moći kako bi se uvjerila da je tijekom cijelog postupka EGI-ja javna rasprava koja proizlazi iz registriranog EGI-ja što uključivija i transparentnija. Djelovanja Komisije u vezi s europskom građanskom inicijativom trebala bi se ocjenjivati, među ostalim, u odnosu na to mjerilo.

22. Javno saslušanje koje organizira Europski parlament od posebne je važnosti u tom pogledu. Javno saslušanje pruža jedinstvenu priliku organizatorima europskih građanskih inicijativa da se sastanu s Komisijom u prisutnosti (idealno) dviju grana zakonodavnog tijela – Parlamenta i Vijeća – kao i zainteresiranih dionika (za i protiv inicijative) da iznesu svoje stajalište. To je demokracija na djelu i mora se smatrati da ispunjava najviše standarde u pogledu političkog angažmana, sudjelovanja javnosti i transparentnosti. Komisija bi stoga s Parlamentom, koji je odgovoran za organizaciju javnog saslušanja, trebala istražiti kako osigurati da na javnom saslušanju budu prisutne dvije grane zakonodavnog tijela, Parlament i Vijeće, kao i zainteresirani dionici (za inicijativu i protiv nje). [9]

23. Kad je riječ o sadržajnom ishodu, ombudsmanica je već skrenula pozornost Komisije na potrebu da javnosti objasni svoje političke odluke (u pogledu načina na koji odgovara na europsku građansku inicijativu za koju je prikupljeno najmanje milijun potpisa) na detaljan i transparentan način. Jasnoćom razloga za odabir promiče se konstruktivna i otvorena rasprava, čime se jača europska javna sfera i demokracija na razini EU-a i jača važnost same rasprave, kako je prethodno navedeno.

24. Iako Komisija objašnjava da je uspostavila stranicu na kojoj su prikazane sve mjere poduzete kao odgovor na uspješno podnesene europske građanske inicijative, ne potvrđuje da će na odgovarajući način objasniti politička razmatranja na kojima temelji svoje odluke. Ombudsmanica stoga ponavlja svoj prijedlog da bi Komisija u svojem službenom odgovoru na europsku građansku inicijativu koja je dobila milijun potpisa trebala detaljno i transparentno objasniti svoje političke odluke javnosti. U suprotnom bi se stajalište Komisije o europskoj građanskoj inicijativi koja je dobila milijun potpisa moglo smatrati proizvoljnim, a ne utemeljenim na odgovarajućim pravnim i političkim razmatranjima.

B. Praktična, tehnička i pravna pitanja

Očekivani napredak u skladu s postojećom Uredbom o europskoj građanskoj inicijativi

25. Ombudsmanica prepoznaje, u smislu onoga što bi se moglo nazvati „postupovnim aspektima”, velike napore koje Komisija ulaže, unutar trenutačnih pravnih ograničenja, u provedbu Uredbe o europskoj građanskoj inicijativi na način prilagođen građanima. Slaže se da je ona zapravo u mnogim područjima prekoračila svoje formalne i pravne obveze na temelju Uredbe o europskoj građanskoj inicijativi.

26. Komisija je već dala pozitivan učinak nekim prijedlozima iz pisma Ombudsmana iz srpnja 2014., posebno u vezi s i. nastojanjem da se izbjegnu dodatne ili nepotrebne prepreke za organizatore; ii. podizanje svijesti o europskoj građanskoj inicijativi, među ostalim s nacionalnim tijelima; i iii. priopćavanje mjera koje je poduzela kako bi riješila probleme koje je postavila javnost.

27. Komisija je u svojem mišljenju pojasnila i niz pitanja koja su organizatori istaknuli u svojim podnescima Ombudsmanu. Konkretno, i. organizatori ne moraju kontaktirati s nacionalnim tijelima zaduženima za provjeru izjava o potpori prije nego što počnu prikupljati potpise; ii. ne moraju od njih tražiti ni da unaprijed potvrde obrasce koje potpisnici trebaju ispuniti; iii. organizatori imaju određeni manevarski prostor u pogledu prilagodbe obrazaca (na primjer, organizatori mogu dodati logotip); iv. softver sustava internetskog prikupljanja (OCS) omogućuje testiranje prije registracije europske građanske inicijative pri Komisiji; v. softver sprječava podnošenje dvostrukih izjava o potpori i prikazuje jasnu poruku o pogrešci; (vi) softver omogućuje poveznice na internetske stranice kampanje. Neovisno o prethodno navedenom, ombudsmanica je svjesna da su obrasci izjave o potpori i softver OCS-a i dalje područja od velike važnosti za organizatore europskih građanskih inicijativa.

28. Međutim, u okviru sadašnjeg režima može se osigurati niz daljnjih poboljšanja. Konkretno, Komisija je potvrdila da će analizirati prijedloge koji su dani u doprinosima savjetovanju Europskog ombudsmana u kontekstu budućeg izdanja softvera OCS-a. Ombudsmanica potiče Komisiju da na odgovarajući način poduzme daljnje mjere u vezi s tom obvezom kako bi analizirala te prijedloge. Pri poboljšanju softvera za OCS Komisija bi trebala voditi računa o potrebama osoba s invaliditetom koje žele podnijeti izjave o potpori europskim građanskim inicijativama na internetu [10].

29. Također je iznimno važno da javnost može pratiti europske građanske inicijative i da se instrument smatra alatom za građane. U tom je smislu Ombudsman savjetovao Komisiji da osigura potpunu transparentnost financiranja i da provjeri jesu li informacije koje su dostavili organizatori točne.

30. Komisija je u tom pogledu iznijela zahtjeve i navela da nema razloga vjerovati da organizatori ne pružaju i ne ažuriraju potrebne informacije o svojim sponzorima i izvorima financiranja. Do danas nitko nije nagovijestio slučajeve netočnih ili obmanjujućih informacija takve prirode, navodi se u priopćenju.

31. U kontekstu istrage na vlastitu inicijativu o sastavu i transparentnosti stručnih skupina Komisije [11] Ombudsmanica je ispitala postojeći sustav provjera kvalitete u vezi s informacijama u registru transparentnosti [12], zajedno s nedavno izmijenjenim sustavom upozorenja i pritužbi za otkrivanje netočnih informacija u registru [13]. Ombudsmanica potiče Komisiju da se osloni na primjer provjera kvalitete registra transparentnosti i njegova sustava upozorenja i pritužbi kako bi se osiguralo da informacije o financiranju i sponzorstvu koje pružaju organizatori EGI-ja odražavaju stvarnost i da joj se skrene pozornost na sva pitanja.

32. Ombudsman će i dalje biti na raspolaganju za pomoć građanima i Komisiji u rješavanju pojedinačnih pritužbi o postupovnim i praktičnim aspektima u kojima bi načela dobre uprave mogla dodatno usmjeravati Komisiju u primjeni postojeće Uredbe o europskoj građanskoj inicijativi.

Revizija Uredbe o europskoj građanskoj inicijativi

33. Bez obzira na svoje najbolje napore, Komisija može djelovati samo unutar zakonskih ograničenja Uredbe u njezinu sadašnjem obliku. Žalosno je da su neke odredbe Uredbe jasno stavile administrativne i birokratske prepreke na put građanima, od kojih svaki u skladu s Ugovorom ima pravo sudjelovati u demokratskom životu Unije.

34. Osobito nije opravdano da neki građani EU-a, koji su iskoristili svoje pravo na slobodno kretanje unutar Unije, ne mogu potpisati europsku građansku inicijativu u bilo kojoj drugoj državi članici. Komisija ističe da je to posljedica zahtjeva koje su uvele neke države članice i da potiče te države članice da revidiraju svoje zahtjeve u skladu s ovom Uredbom o europskoj građanskoj inicijativi. Međutim, Ombudsmanica smatra da je to pitanje potrebno riješiti u revidiranoj Uredbi kako bi se moglo u potpunosti riješiti. S obzirom na to što je u pitanju (odnosno da građanin jednostavno želi dodati svoje ime na popis od potencijalno milijun ljudi koji od Komisije traže da poduzme mjere), administrativni zahtjevi ne bi trebali biti nerazmjerni. Ombudsmanica stoga poziva Komisiju da, kako bi se građanima EU-a koji žele potpisati europsku građansku inicijativu i neovisno o tome u kojoj državi članici trenutačno borave, zakonodavcu još jednom predloži jednostavnije i ujednačenije zahtjeve za sve države članice u pogledu osobnih podataka koje treba dostaviti pri potpisivanju izjave o potpori.

35. Komisija se nadalje obvezala osigurati da će druge primjedbe iznesene tijekom istrage Europskog ombudsmana biti uključene u postupak preispitivanja koji provodi. Posebno se osvrnuo na pitanje zakonskih rokova (posebno na činjenicu da 12-mjesečno razdoblje prikupljanja počinje na datum registracije, a ne na datum kada je ovjeren sustav internetskog prikupljanja organizatora), zahtjeve u pogledu zaštite podataka i status građanskog odbora.

36. S druge strane, iako u potpunosti priznaje da prevođenje i financiranje predstavljaju posebne izazove za organizatore, Komisija ne govori ništa o tome kako predlaže rješavanje tih izazova. Ombudsmanica vjeruje da će Komisija iznijeti ideje o tim dvama važnim aspektima i, prema potrebi, predložiti relevantne odredbe u revidiranoj Uredbi o europskoj građanskoj inicijativi.

Zaključak

Pri zaključenju ove istrage ombudsmanica pozdravlja dosadašnji odgovor Komisije i nudi sljedeće smjernice za daljnja poboljšanja. Ombudsmanica predlaže Komisiji da:

1. Pruža što je više moguće smjernica osoblju kontaktnog centra Europe Direct kako bi mogli razumno prosuditi o postizanju osjetljive ravnoteže između pružanja korisnih savjeta i promatranja kako bi upravljali određenom europskom građanskom inicijativom.

2. Nastoji pružiti obrazloženje za odbijanje europskih građanskih inicijativa koje su građanima čvršće, dosljednije i razumljivije.

3. građanima jasnije izražava svoje razumijevanje vrijednosti javne rasprave nastale postupkom EGI-ja i načina na koji ta rasprava, sama po sebi i neovisno o pojedinačnom ishodu, daje proces EGI-ja vrijednost i legitimnost.

4. Čini li sve što je u njegovoj moći da se uvjeri da je tijekom cijelog postupka EGI-ja javna rasprava koja proizlazi iz registriranog EGI-ja što je moguće uključivija i transparentnija.

5. istražuje s Parlamentom, koji je odgovoran za organizaciju javnih saslušanja, kako osigurati da dvije grane zakonodavnog tijela, Parlament i Vijeće, kao i zainteresirani dionici (za i protiv inicijative) budu prisutni na javnom saslušanju.

6. U svojem službenom odgovoru na europsku građansku inicijativu koja je dobila milijun potpisa detaljno i transparentno objašnjava svoje političke odluke javnosti.

7. Nadovezuje se na svoju predanost analizi prijedloga iznesenih u doprinosima savjetovanju Europskog ombudsmana s ciljem poboljšanja softvera sustava internetskog prikupljanja (OCS).

8. Pri poboljšanju softvera za OCS treba voditi računa o potrebama osoba s invaliditetom koje žele podnijeti izjave o potpori europskim građanskim inicijativama na internetu.

9. oslanja se na primjer provjera kvalitete registra transparentnosti i njegova sustava upozorenja i pritužbi kako bi se osiguralo da informacije o financiranju i sponzorstvu koje pružaju organizatori europskih građanskih inicijativa odražavaju stvarnost i da mu se skrene pozornost na sva pitanja.

10. Kako bi se građanima EU-a koji žele potpisati europsku građansku inicijativu i neovisno o tome u kojoj državi članici trenutačno borave, ponovno predlaže zakonodavcu jednostavnije i ujednačenije zahtjeve za sve države članice u pogledu osobnih podataka koje treba dostaviti pri potpisivanju izjave o potpori.

11. C iznosi ideje o dvama važnim aspektima prevođenja i financiranja europskih građanskih inicijativa te, prema potrebi, predlaže relevantne odredbe u revidiranoj Uredbi o europskoj građanskoj inicijativi.

Komisija će biti obaviještena o toj odluci. Komisija bi trebala navesti kako će i kada provesti svaku predloženu mjeru. Bilo bi korisno kad bi Komisija mogla poduzeti daljnje mjere do 31. svibnja 2015.

Ombudsmanica također namjerava pisati predsjedniku Parlamenta kako bi mu skrenula pozornost na relevantne aspekte njezine odluke, posebno prethodno navedene smjernice 4., 5., 6., 10. i 11.

 

Emily O'Reilly

Strasbourg, 4. ožujka 2015.

 

[1] Uredba (EU) br. 211/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o građanskoj inicijativi, SL 2011., L 65, str. 1.

[2] Ombudsmanica provodi istrage na vlastitu inicijativu ako za to ima razloga. Osim ispitivanja mogućih nepravilnosti u postupanju, svrha je tih istraga pomoći određenoj instituciji i promicati dobru upravnu praksu.

[3] Komisija će do 1. travnja 2015. predstaviti izvješće o primjeni Uredbe.

[4] Dopis upućen Komisiji u kojem se traži mišljenje dostupan je na: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54609/html.bookmark

[5] Mišljenje Komisije dostupno je na: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/correspondence.faces/en/59067/html.bookmark

[6] Vidjeti dopis Komisiji u kojem se traži mišljenje: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54609/html.bookmark

[7] Detaljnije informacije o iznesenim zabrinutostima mogu se pronaći, na primjer, u studiji koju su naručili odbori AFCO i PETI Europskog parlamenta, dostupnoj na http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2014/509982/IPOL_STU(2014)509982_EN.pdf, u publikaciji Službe Europskog parlamenta za istraživanja, dostupnoj na http://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS_IDAN_536343_Implementation_of_the_European_Citizens_Initiative.pdf, kao i u studiji koju je proveo ECAS u okviru Centra za potporu europskoj građanskoj inicijativi, dostupnoj na http://www.ecas.org/wp-content/uploads/2014/12/ECI-report_ECAS-2014_1.pdf

[8] Vidjeti npr. članke 10. i 18. Europskog kodeksa dobrog administrativnog postupanja.

[9] To je predviđeno člankom 211. Poslovnika Europskog parlamenta. U njemu se navodi i. da je Komisija na odgovarajući način uključena u organizaciju javnog saslušanja u Parlamentu; ii. ako je to primjereno, javno saslušanje organizira se zajedno s drugim institucijama i tijelima Unije koji žele sudjelovati; iii. drugi dionici mogu biti pozvani na sudjelovanje.  

[10] Vidjeti npr. članak 29. Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima osoba s invaliditetom, čija je EU stranka.

[11] Vidjeti posebno pismo Europskog ombudsmana Komisiji u kojem se traži mišljenje: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/58861/html.bookmark

[12] Vidjeti točku 24. Sporazuma između Europskog parlamenta i Europske komisije o registru transparentnosti za organizacije i samozaposlene osobe koje sudjeluju u oblikovanju i provedbi politika EU-a, SL L 277/11, 19. rujna 2014.

[13] Vidjeti Prilog IV. Sporazumu između Europskog parlamenta i Europske komisije o registru transparentnosti.