Pozadina

1. Ombudsmanica je istražila tvrdnju podnositelja pritužbe da je odluka Komisije o odbijanju izdavanja odobrenja za liječenje nepravedna.

2. Komisija je tvrdila da, s obzirom na to da posljednje rekonstrukcijske operacije podnositelja pritužbe nisu bile velike operacije i nisu uključivale kemoterapiju ili radioterapiju, odobravanje oporavka nije bilo primjereno u skladu s relevantnim pravilima. Osim toga, podnositelj pritužbe nije naveo centar koji je odabrao za liječenje i njegove troškove, što je u suprotnosti s primjenjivim pravilima.

3. Podnositeljica pritužbe tvrdila je da su njezini liječnici sve operacije kojima je bila podvrgnuta smatrali jednim jedinim liječenjem njezine teške bolesti, što je opravdalo oporavak. Priložila je tri liječničke potvrde, jednu sa zahtjevom Komisiji, a još dvije sa svojom pritužbom i primjedbama Ombudsmanu [1].

Navodna nepoštenost

Prijedlog Ombudsmana za prijateljsko rješenje

4. Ombudsmanica je istaknula da se u liječničkim potvrdama koje je dostavio podnositelj pritužbe, a osobito u posljednjoj od tih potvrda, jasno navodi liječničko mišljenje da je potreban oporavak. Smatrala je da se bolest podnositelja pritužbe nije mogla smatrati izliječenom prije njezine posljednje rekonstrukcijske operacije. Također je napomenula da upravni odbor Zajedničkog sustava osiguranja Europske unije nije uspio postići konsenzus o predmetu podnositelja pritužbe i nije dostavio mišljenje o tom predmetu. Naposljetku, Ombudsmanica je zauzela stajalište da se propust podnositelja pritužbe da navede centar za oporavak ili njegove troškove može lako ispraviti u bilo kojem trenutku. Stoga je podnijela prijedlog prijateljskog rješenja, u skladu s člankom 3. stavkom 5. svojeg Statuta, prema kojem

„Komisija bi mogla uzeti u obzir činjenicu da uzastopne operacije podnositelja pritužbe čine jedan tretman i prihvatiti da je rok od tri mjeseca za podnošenje zahtjeva za oporavak počeo teći od njezine posljednje operacije. Budući da je podnositelj pritužbe poštovao taj rok, Komisija bi mogla izdati odobrenje za oporavak u centru u [država članica X] pod uvjetom da podnositelj pritužbe dostavi i dokaze o odgovarajućoj medicinskoj i paramedicinskoj infrastrukturi centra.”

5. Komisija je prihvatila prijedlog Ombudsmana o prijateljskom rješenju i pozvala podnositelja pritužbe da dostavi potrebne dokaze, nakon čega bi joj se nadoknadili troškovi oporavka. Podnositelj pritužbe bio je zadovoljan ishodom istrage Ombudsmana i Ombudsmanu je dostavio relevantne dokaze.

Procjena Europskog ombudsmana nakon prijedloga prijateljskog rješenja

6. Ombudsmanica pozdravlja činjenicu da je Komisija prihvatila svoje prijateljsko rješenje koje pokazuje da je Komisija osjetljiva na teške situacije koje ponekad utječu na njezino osoblje.

7. Ombudsmanica je dokaze koje je dostavio podnositelj pritužbe proslijedila Komisiji kako bi stranke mogle izravno postići dogovor.

Zaključak

Na temelju istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključkom:

Komisija je prihvatila prijedlog prijateljskog rješenja.

Podnositelj pritužbe i predsjednik Komisije bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly

Strasbourg, 1/8/2014

[1] Dodatne informacije o pozadini pritužbe, argumentima stranaka i istrazi Europskog ombudsmana potražite u cjelovitom tekstu prijedloga Europskog ombudsmana o prijateljskom rješenju dostupnom na: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54643/html.bookmark