Strasbourg, 12. veljače 2008.

Poštovani gospodine P.,

Dana 20. kolovoza 2007. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu protiv Europskog ureda za odabir osoblja („EPSO”) u vezi s vašim isključenjem iz otvorenog natječaja EPSO/AD/47/06.

Pritužbu sam 18. rujna 2007. proslijedio direktoru EPSO-a. EPSO je svoje mišljenje poslao 22. listopada 2007., koje je sastavljeno na francuskom jeziku. EPSO mi je 12. studenoga 2007. poslao prijevod svojeg mišljenja na engleski jezik. Dana 15. studenoga 2007. proslijedio sam vam ga s pozivom na očitovanje.

Dana 7. prosinca 2007. objasnili ste mi da niste bili obaviješteni o razvoju događaja u vašem predmetu. Dana 11. prosinca 2007. ponovno sam Vam poslao preslike svojih dopisa od 18. rujna i 15. studenoga 2007. i pozvao Vas da se očitujete o mišljenju EPSO-a koje ste poslali 3. siječnja 2008.

Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe smatra da su relevantne činjenice ukratko sljedeće:

Podnositelj pritužbe podnio je zahtjev za otvoreni natječaj EPSO/AD/47/06, koji je organiziran kako bi se stvorila pričuvna skupina administratora (AD5) s rumunjskim državljanstvom. Nakon prijemnih testova kandidati su polagali pismene testove, odnosno testove (a), (b) i (c). U skladu s engleskom verzijom Obavijesti o natječaju objavljenom 21. lipnja 2006. „Nakon što se označe pisani testovi (b) i (c), kandidati (...) s najvišim brojem bodova za sve pisane testove zajedno (i bodovni prag u svakom od njih) bit će primljeni na usmeni test (d)”.

Podnositelj pritužbe uspješno je položio prijemne ispite, a 16. ožujka 2007. položio je sve pisane ispite.

EPSO je 18. travnja 2007. objavio ispravak Obavijesti o natječaju u skladu s kojim će, među ostalim, „nakon što su pisani testovi (b) i (c) označeni, kandidati (...) s najvišim brojem bodova za oba pisana testa zajedno (i bodovni prag za svaki od njih) biti prihvaćeni na usmenom testu (d)”.

EPSO je 24. svibnja 2007. obavijestio podnositelja pritužbe da, iako su njegovi bodovi na pisanim testovima bili iznad ili jednaki bodovnom pragu, on nije bio među najboljim kandidatima kako je navedeno u Obavijesti o natječaju. Povjerenstvo za odabir dodalo je da će „na usmeni test biti primljeni samo oni kandidati iz svakog područja koji su na pismenim testovima (b) i (c) postigli najviše kombinirane ocjene i bodovni prag na svakom od tih testova (d)”. Podnositelj pritužbe dobio je visoku ocjenu za pisani test (a), koji je imao prolaznu ocjenu od 20 jer je postigao 33,6/40 bodova. Također je dobio 21/40 bodova za pisani test (b), koji je također imao prolaznu ocjenu od 20. Osim toga, u pisanom testu (c) podnositelj pritužbe postigao je traženu prolaznu ocjenu, odnosno 8/10 bodova. Podnositelj pritužbe dobio je ukupno 29/50 bodova u pisanim testovima (b) i (c). Međutim, "kandidati koji su primljeni na usmeni test (d) dobili su najmanje 30 bodova". Stoga nije ispunjavao uvjete za sudjelovanje na usmenom testiranju (d).

Podnositelj pritužbe poslao je 7. i 8. lipnja 2007. EPSO-u dopis u kojem je, s jedne strane, zatražio preispitivanje svojih pisanih testova (b) i (c) i, s druge strane, podnio pritužbu da je ispravak Obavijesti o natječaju objavljen nakon što je položio pisane testove (a), (b) i (c). Naglasio je da, iako je u izvornoj obavijesti o natječaju navedeno da će se za izračun konačnih rezultata uzeti u obzir sva tri testa (a), (b) i (c), u daljnjem je ispravku navedeno da bi zapravo trebalo uzeti u obzir samo dva testa, odnosno testove (b) i (c). Stoga je zauzeo stajalište da je doveden u zabludu dok je pripremao svoju "strategiju" o tome kako se nositi s testovima.

Povjerenstvo za odabir je 27. lipnja 2007. odbilo njegov zahtjev za preispitivanje i ponovno potvrdilo njegove rezultate na testovima (b) i (c). Međutim, Odbor u svojem odgovoru nije uputio na upit podnositelja pritužbe o ispravku Obavijesti o tržišnom natjecanju. U tom je trenutku podnositelj pritužbe podnio svoju prvu pritužbu Europskom ombudsmanu (referentna oznaka1896/2007/RT). Tvrdio je da EPSO nije pravilno odgovorio na njegov zahtjev u vezi s postupcima natječaja.

Nakon intervencije Ombudsmana EPSO je 9. kolovoza 2007. ispunio svoj prvotni odgovor podnositelju pritužbe. EPSO je u svojem novom odgovoru naveo sljedeće:

„ u Službenom listu došlo je do pogreške u natječaju EPSO/AD/47/06, ali ona se odnosila samo na englesku verziju. Ta je pogreška ispravljena objavom ispravka engleske verzije Službenog lista više od mjesec dana prije objave rezultata pisanih testova. Kako bi se poštovalo jednako postupanje prema svim kandidatima, EPSO nije mogao preispitati ocjene podnositelja pritužbe uzimajući u obzir njegov rezultat na pisanom testu a)”.

Ombudsmanica je odlučila zaključiti predmet kako ga je riješila institucija, ali je istaknula da ta odluka ne uključuje evaluaciju sadržaja odgovora koji je EPSO poslao podnositelju pritužbe.

Podnositelj pritužbe nije bio zadovoljan odgovorom EPSO-a te je 20. kolovoza 2007. podnio ovu pritužbu Ombudsmanu, koja je registrirana pod referentnim brojem 2256/2007/RT.

Podnositelj pritužbe tvrdio je da EPSO nije dostavio točne informacije u Obavijesti o natječaju EPSO/AD/47/06.

Podnositelj pritužbe tvrdio je da bi ga EPSO trebao primiti na usmeni test (d).

INQUIRY

Mišljenje EPSO-a

EPSO-ovo mišljenje može se sažeti kako slijedi:

Što se tiče činjenica:

Podnositelj pritužbe podnio je zahtjev za otvoreni natječaj EPSO/AD/47/06 koji je organiziran kako bi se sastavio popis uspješnih kandidata za administratore s rumunjskim državljanstvom. Odabrao je područje europske javne uprave.

Obavijest o natječaju objavljena je 21. lipnja 2006. u Službenom listu. Dana 30. lipnja 2006. objavljen je ispravak dijelova odjeljka A i odjeljka D.1. Obavijesti o natječaju, a 18. travnja 2007. objavljen je drugi ispravak kojim se ispravlja odjeljak C.2. Obavijesti.

Podnositelj pritužbe uspješno je položio prijemne ispite i primljen je na pismene ispite koji su se održali 16. ožujka 2007.

Nakon što su pisani testovi (a), (b) i (c) označeni, EPSO je podnositelja pritužbe obavijestio o svojim ocjenama na navedenim pisanim testovima i o činjenici da nije među kandidatima koji su postigli najviše ocjene kako je navedeno u ispravku odjeljka C.2. Obavijesti o natječaju. Stoga ga povjerenstvo za odabir nije moglo primiti na usmeni test.

Podnositelj pritužbe 7. lipnja 2007. pisao je EPSO-u i istaknuo da je ispravak odjeljka C.2 Obavijesti o natječaju objavljen nakon što je polagao pisane testove i da ga je ta izmjena stavila u nepovoljan položaj. Također je tražio da se pregledaju njegovi testovi.

EPSO je 27. lipnja 2007. potvrdio svoju odluku i potvrdio ocjene podnositelja pritužbe. Podnositelj pritužbe ponovno se obratio EPSO-u 28. lipnja 2007. tražeći, s jedne strane, pojašnjenje u pogledu nepoštovanja postupovnih pravila i, s druge strane, preslike svojih pisanih testova. EPSO mu je 6. kolovoza 2007. poslao preslike svojih pisanih testova. EPSO je 9. kolovoza 2007. dostavio objašnjenje u pogledu ispravka objavljenog 18. travnja 2007.

Što se tiče zasluga:

EPSO je u svojem mišljenju najprije istaknuo da je obavijest o natječaju, sastavljena na francuskom jeziku, podnesena Zajedničkom odboru (1) radi mišljenja prije nego što ju je donijelo tijelo za imenovanje (2). Obavijest je objavljena 21. lipnja 206. na engleskom, francuskom i njemačkom jeziku.

U francuskoj i njemačkoj verziji, u odjeljku C.2, na koji upućuje podnositelj pritužbe, predviđeno je sljedeće: „Nakon što se označe pisani testovi (b) i (c), kandidati (...) s najvišim brojem bodova za oba pisana testa zajedno (i bodovni prag za svaki od njih) bit će primljeni na usmeni test (d)”(moje isticanje). Međutim, engleska verzija glasila je kako slijedi: „Nakon što se označe pismeni testovi (b) i (c), kandidati (...) s najvišim brojem bodova za sve pismene testove zajedno (i bodovni prag za svaki od njih) bit će primljeni na usmeni test (d)”(moje isticanje).

Pri pripremi ispravka testova i postavljanju bodova povjerenstvo za odabir primijetilo je da se obavijest o natječaju, kako je prevedena na engleski jezik, razlikuje od francuske i njemačke verzije. Kako bi se osiguralo jednako postupanje prema svim kandidatima koji sudjeluju u istom natječaju, Odbor je pri ocjenjivanju testova i utvrđivanju bodova morao donijeti ista pravila za sve kandidate. Stoga je odlučila što prije objaviti ispravak engleske verzije. Ispravak je objavljen 18. travnja 2007., odnosno prije nego što su kandidati obaviješteni o svojim ocjenama.

EPSO je naglasio da pogreška utvrđena u jednoj jezičnoj verziji Obavijesti o natječaju ne utječe na uvjete u kojima su kandidati polagali pisane testove.

Kad je riječ o argumentu podnositelja pritužbe prema kojem bi on, da je od početka znao da se pisani test (a) ne treba uzeti u obzir za konačnu ocjenu, pri pripremi testova primijenio drukčiji pristup, EPSO je smatrao da se taj argument odnosi na individualni pristup kandidata. EPSO smatra da je „svaki kandidat odgovoran za metodu koja je usvojena i vrijeme provedeno u pripremi za sudjelovanje na natječaju”. EPSO je naglasio da je polaganje pisanog testa (a) preduvjet za sudjelovanje u sljedećoj fazi natječaja i da se važnost testa ne može zanemariti. Osim toga, EPSO je istaknuo da se bodovi postignuti na pisanim testovima ne mogu uspoređivati jer su ti testovi različitog opsega.

Primjedbe podnositelja pritužbe

Primjedbe podnositelja pritužbe mogu se sažeti kako slijedi:

Podnositelj pritužbe naveo je da je EPSO priznao da je engleska verzija Obavijesti o natječaju kandidatima pružila netočne informacije. Dodao je da je, prema EPSO-ovim internetskim stranicama, „Obavijest o natječaju objavljena u Službenom listu Europske unije mjerodavan izvor informacija o svakom EPSO-ovu natječaju”. Nadalje, podnositelj pritužbe naglasio je da je Obavijest o natječaju mjerodavan izvor informacija i za povjerenstvo za odabir i za kandidate.

Podnositelj pritužbe smatra da su se „uvjeti testiranja” odnosili na opći okvir utvrđen u Obavijesti o natječaju, odnosno ne samo na sudjelovanje u testiranjima, nego i na njihovu pripremu. Podnositelj pritužbe istaknuo je da bi, čak i da se „uvjeti testova” odnose samo na polaganje testova, a ne i na postupak pripreme, pružanje različitih informacija određenim skupinama kandidata utjecalo na njihov pristup testovima.

Naposljetku, podnositelj pritužbe istaknuo je da je ispravak objavljen nakon održavanja pisanih testova i da se njime omogućuje samo da se testovi kandidata označe prema istim kriterijima. Međutim, podnositelj pritužbe smatrao je da se objavom ispravka „ne ispravlja činjenica da su kandidatima osigurani različiti uvjeti za [] natječaj”.

ODLUKA

1 Navodni nedostatak točnih informacija u obavijesti o natječaju

1.1 Obavijest o otvorenom natječaju EPSO/AD/47/06 za sastavljanje popisa uspješnih kandidata za administratore s rumunjskim državljanstvom objavljena je 21. lipnja 2006. u Službenom listu. U engleskoj verziji Obavijesti o natječaju predviđeno je sljedeće: „Nakon što se označe pisani testovi (b) i (c), kandidati (...) s najvišim brojem bodova za sve pisane testove zajedno (i bodovni prag za svaki od njih) bit će primljeni na usmeni test (d)”. Podnositelj pritužbe proveo je 16. ožujka 2007. pisane testove (a), (b) i (c). Ispravak prethodno navedene engleske verzije Obavijesti o natječaju objavljen je 18. travnja 2007. i glasio je kako slijedi: „Nakon što se označe pisani testovi (b) i (c), kandidati (...) s najvišim brojem bodova za oba pisana testa zajedno (i bodovni prag za svaki od njih) bit će primljeni na usmeni test (d)”. Podnositelj pritužbe dobio je prolazne bodove na svim pisanim testovima (a), (b) i (c), ali nije bio primljen na sljedeći usmeni test (d) natječaja jer nije bio među najboljim kandidatima koji su, u skladu s ispravkom, postigli najviše kombinirane bodove na pisanim testovima (b) i (c).

Podnositelj pritužbe tvrdio je da EPSO nije dostavio točne informacije u Obavijesti o natječaju EPSO/AD/47/06.

Podnositelj pritužbe tvrdio je da bi ga EPSO trebao primiti na usmeni test (d).

U prilog svojoj pritužbi podnositelj pritužbe tvrdio je da je objava ispravka nakon provođenja pisanih testova utjecala na njegovu situaciju jer se pripremio za testove i donio strategiju postupanja s njima na temelju izvorne Obavijesti o natječaju, koja je sadržavala pogrešku.

1.2 EPSO je u svojem mišljenju priznao da je došlo do pogreške u engleskoj verziji Obavijesti o natječaju. Međutim, EPSO je smatrao da je ta pogreška ispravljena objavom ispravka prije objave rezultata pisanih testova. EPSO smatra da ta pogreška nije utjecala na uvjete u kojima su kandidati polagali pisane testove. Kad je riječ o argumentu podnositelja pritužbe iznesenom u prilog njegovoj pritužbi, EPSO je istaknuo da se on odnosi na individualni pristup kandidata testovima i da su samo kandidati odgovorni za pristup testovima koje odaberu.

1.3 Ombudsmanica najprije napominje da je 21. lipnja 2006. Obavijest o natječaju objavljena na engleskom, francuskom i njemačkom jeziku . Ombudsmanica napominje i da su relevantne odredbe engleske verzije Obavijesti glasile kako slijedi:

„Nakon što se označe pisani testovi (b) i (c), kandidati (...) s najvišim brojem bodova za sve pisane testove zajedno (i bodovni prag za svaki od njih) bit će primljeni na usmeni test (d)”(moje isticanje).

Ombudsmanica napominje da se engleska verzija Obavijesti o natječaju razlikuje od francuske i njemačke verzije. U tim je verzijama naveo sljedeće:

„Nakon što se označe pisani testovi (b) i (c), kandidati (...) s najvišim brojem bodova za oba pisana testa zajedno (i bodovni prag za svaki od njih) bit će primljeni na usmeni test (d)”(moje isticanje).

1.4 Što se tiče navoda podnositelja pritužbe, Ombudsmanica napominje da je EPSO priznao pogrešku u početnoj engleskoj verziji Obavijesti o natječaju i objavio odgovarajući ispravak. S obzirom na to da je pogreška ispravljena, Ombudsman ne nalazi nijedan slučaj nepravilnosti u postupanju u pogledu navoda podnositelja pritužbe.

1.5 Međutim, Ombudsman podsjeća da je EPSO odgovoran za pravilnu organizaciju natječaja (3), uključujući usvajanje teksta obavijesti o natječaju koji će se objaviti u Službenom listu u relevantnim jezičnim verzijama. Ombudsmanica naglašava važnost pružanja točnih informacija kandidatima na EPSO-ovim natječajima u svim jezičnim verzijama Obavijesti o natječaju. S obzirom na to da EPSO trenutačno objavljuje obavijest o natječaju samo u tri jezične verzije, Ombudsman vjeruje da će EPSO u budućnosti moći osigurati točnost svih jezičnih verzija obavijesti o natječaju. Daljnja primjedba u tom smislu bit će iznesena u nastavku.

1.6 Što se tiče tvrdnje podnositelja pritužbe da je primljen na usmeno testiranje (d), Ombudsman razumije da se ona odnosi na argument podnositelja pritužbe da bi on, da je od samog početka znao da se pisani test (a) ne treba uzeti u obzir za konačnu ocjenu, pri pripremi pisanih testova usvojio drugačiju "strategiju" te bi stoga njegovi rezultati mogli biti bolji.

Ombudsman se slaže s EPSO-om da se metoda i vrijeme provedeno u pripremi za polaganje testova natječaja odnose na osobni pristup kandidata i predstavljaju njihovu isključivu odgovornost, ali, s druge strane, smatra da se ne može isključiti da se takav pristup barem djelomično temelji na informacijama iz Obavijesti o natječaju.

Međutim, u ovom slučaju, iako je pogreška u engleskoj verziji Obavijesti o natječaju stoga mogla utjecati na osobni pristup podnositelja pritužbe pisanim testovima, podnositelj pritužbe nije dostavio dokaze kojima bi dokazao da bi, da je primijenio drukčiji pristup testovima, njegovi rezultati u pisanim testovima (b) i (c) bili bolji i da je zbog toga mogao biti primljen na usmeni test (d). Osim toga, Ombudsman ističe da se čini da narav pogreške sadržane u engleskoj verziji Obavijesti o natječaju nije utjecala na uvjete u kojima su kandidati polagali pisane testove. Isto tako, naknadni ispravak predmetne pogreške omogućio je povjerenstvu za odabir da prema svim kandidatima postupa jednako prilikom ocjenjivanja testova i utvrđivanja bodova.

S obzirom na navedeno ombudsmanica smatra da se tvrdnja podnositelja pritužbe ne može prihvatiti.

Zaključak

Na temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s tom pritužbom čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju EPSO-a u pogledu navoda podnositelja pritužbe i povezanog zahtjeva.

Ombudsman stoga zaključuje predmet.

Direktor EPSO-a bit će obaviješten i o toj odluci.

DRUGO PODRUČJE

Ombudsman podsjeća da je EPSO odgovoran za pravilnu organizaciju natječaja, uključujući donošenje teksta obavijesti o natječaju koji će se objaviti u Službenom listu u relevantnim jezičnim verzijama. Ombudsmanica naglašava važnost pružanja točnih informacija kandidatima na EPSO-ovim natječajima u svim jezičnim verzijama Obavijesti o natječaju. S obzirom na to da EPSO trenutačno objavljuje obavijest o natječaju samo u tri jezične verzije, Ombudsman vjeruje da će EPSO u budućnosti moći osigurati točnost svih jezičnih verzija obavijesti o natječaju.

Tvoje iskreno,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Vidjeti odjeljak 2. Priloga II. Pravilniku o osoblju.

(2) U skladu s člankom 1. Priloga III. Pravilniku o osoblju.

(3) Predmet T-159/98 Torre i drugi protiv Komisije [2001.] ECR-SC I-A-83 i II-395, stavak 46.