Strasbourg, 3. listopada 2007.

Poštovani gospodine B.,

Dana 21. ožujka 2006. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu protiv Europske komisije u vezi s postupanjem njezina Predstavništva u Grčkoj s Vašim preporučenim pismom od 6. srpnja 2005. Primjerak tog dopisa dostavili ste elektroničkom poštom od 29. ožujka 2006., kao i poštom zaprimljenom 31. ožujka 2006.

Dana 24. travnja 2006. proslijedio sam Vašu pritužbu predsjedniku Komisije i zatražio od Komisije da dostavi mišljenje. Komisija je 13. srpnja 2006. zatražila produljenje roka za njezino mišljenje.

Dopisom od 10. kolovoza 2006. prihvatio sam navedeni zahtjev i obavijestio Vas o promjeni pravnog službenika odgovornog za rješavanje vašeg predmeta.

Komisija je 10. listopada 2006. poslala svoje mišljenje o Vašoj pritužbi. Dana 19. listopada 2006. proslijedio sam vam mišljenje s pozivom na očitovanje. Primjedbe od vas nisu zaprimljene.

Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene. Ispričavam se na vremenu koje je bilo potrebno za rješavanje Vaše pritužbe.

COMPLAINT

Pritužba se odnosi na probleme povezane sa slobodnim kretanjem privatnih zrakoplova registriranih u Grčkoj i njihovih putnika pri ulasku u grčke zračne luke i izlasku iz njih.

U pritužbi podnositelj pritužbe upućuje na Uredbu Vijeća (EEZ) br. 3925/91 (1) kojom se zabranjuje obavljanje kontrola i drugih formalnosti u pogledu, među ostalim, ručne i predane prtljage osoba koje lete unutar Zajednice, osim sigurnosnih provjera. Podnositelj pritužbe uputio je i na Schengensku konvenciju kojom se omogućuje slobodno kretanje putnika unutar schengenskog područja bez graničnih kontrola. Prema podnositelju pritužbe, u Grčkoj se navedena pravila primjenjuju samo na putnike i vozila koji ulaze u Grčku preko morskih luka, ali zrakoplovima registriranima u Grčkoj zabranjen je ulazak u Grčku ili izlazak iz nje, bez obzira na njihovo odredište ili podrijetlo, iz nemeđunarodnih zračnih luka, na temelju grčkog Zakona br. 2960/2001 („Nacionalni carinski zakonik”). Nacionalnim carinskim zakonikom propisano je da se ulazak u grčke zračne luke i izlazak iz njih, čak i unutar EU-a i/ili schengenskog područja, moraju odvijati isključivo preko zračnih luka koje su pod nadzorom i kontrolom grčke carinske službe. Podnositelj pritužbe dodaje da je zrakoplovima registriranima u drugim državama članicama EU-a u više navrata dopušten ulazak u zračne luke koje nisu međunarodne ili izlazak iz njih.

Podnositelj pritužbe smatra da navedena situacija sprečava grčke državljane koji imaju zrakoplove registrirane u Grčkoj da ostvaruju svoja prava na slobodno kretanje unutar schengenskog područja. Stoga je u svojem dopisu od 6. srpnja 2005. predstavništvu Komisije u Grčkoj („predstavništvo”) istaknuo gore navedeno pitanje i zatražio od Predstavništva da ga i. obavijesti o tome je li navedeno grčko zakonodavstvo u skladu s pravom Zajednice; i ii. ako to nije slučaj, zahtijevati da se navedeno zakonodavstvo propisno izmijeni. Do datuma podnošenja pritužbe Europskom ombudsmanu podnositelj pritužbe nije primio odgovor Predstavništva.

Podnositelj pritužbe podnio je 21. ožujka 2006. pritužbu Ombudsmanu. Tvrdio je da Predstavništvo nije pravilno obradilo njegovo preporučeno pismo od 6. srpnja 2005.

INQUIRY

Mišljenje Komisije

Komisija je u svojem mišljenju navela da žali zbog kašnjenja u odgovaranju na dopis podnositelja pritužbe te mu se ispričala. Komisija je istaknula da je 15. lipnja 2006. podnositelju pritužbe poslala sadržajni odgovor i dostavila presliku odgovora na engleskom jeziku. Komisija se u odgovoru ponovno ispričala zbog kašnjenja s kojim je poslan odgovor i obavijestila podnositelja pritužbe da nema razloga za pokretanje postupka zbog povrede protiv Grčke. Komisija je uglavnom objasnila da, iako je sadržaj carinskog prava Zajednice u velikoj mjeri usklađen na europskoj razini, postupci kontrole ostaju uglavnom u nadležnosti država članica. Nadalje je dodao da carinske uprave u državama članicama ne provode samo pravo Zajednice nego i nacionalno pravo, osobito u područjima u kojima su države članice prvenstveno odgovorne. Prema mišljenju Komisije, pravo Zajednice uzima u obzir potrebu da se na učinkovit način organiziraju carinske provjere na cijelom državnom području Grčke.

Komisija je u svojem mišljenju iznijela i sljedeći pregled mjera koje je poduzela u vezi s dopisom podnositelja pritužbe te je ponudila sljedeća objašnjenja razloga kašnjenja u odgovoru na njega:

• Predstavništvo je primilo dopis podnositelja pritužbe 8. srpnja 2005. Komisija je 12. srpnja 2005. službama Komisije u Bruxellesu poslala početni zahtjev za informacije i o tome obavijestila podnositelja pritužbe.
• Nakon telefonskih upita podnositelja pritužbe, Predstavništvo je u listopadu 2005. zaključilo da je bilo problema s prosljeđivanjem dopisa podnositelja pritužbe te ga je 7. listopada 2005. ponovno poslalo Komisiji.
• Nakon što se podnositelj pritužbe obratio Predstavništvu u prosincu 2005. i siječnju 2006., ono je službama Komisije uputilo upite o napretku koji je ostvarilo u pripremi odgovora na dopis podnositelja pritužbe. Tijekom telefonskog razgovora 27. siječnja 2006. Predstavništvo je uvjerilo podnositelja pritužbe da njegove predmete ispituju nadležne službe Komisije te mu je objasnilo da će zbog složenosti predmeta i dalje trebati neko vrijeme da dobije odgovor.
• Pitanje koje je postavio podnositelj pritužbe bilo je tehnički vrlo teško i trebalo je pomiriti različita pitanja, a to su: i. načelo slobodnog kretanja osoba; ii. jedinstvo carinskog prava; i iii. potrebu da se osigura sigurnost zračnog prometa. Stoga je bilo potrebno savjetovanje među službama Komisije te je Komisija morala pažljivo istražiti i analizirati to pitanje. Ovaj postupak je dugotrajan. Osim toga, to je pitanje djelomično obuhvaćeno pravom Zajednice, a djelomično nacionalnim pravom.
• Tijekom telefonskog razgovora s podnositeljem pritužbe, Predstavništvo ga je 20. ožujka 2006. obavijestilo o njegovim pravima u slučaju da nije zadovoljan pruženim uslugama, uključujući pravo na pritužbu Europskom ombudsmanu. Istog je dana podnositelju pritužbe poslan dopis s prethodno navedenim informacijama.
• Komisija je 15. lipnja 2006. podnositelju pritužbe poslala materijalni odgovor u kojem je navedeno da je relevantno grčko zakonodavstvo u skladu s pravom Zajednice.

Primjedbe podnositelja pritužbe

Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe.

ODLUKA

1.1 Dopisom od 6. srpnja 2005. predstavništvu Komisije u Grčkoj ("predstavništvo") podnositelj pritužbe istaknuo je probleme povezane sa slobodnim kretanjem privatnih zrakoplova registriranih u Grčkoj i njihovih putnika pri ulasku u grčke zračne luke i izlasku iz njih. Zatražio je da ga Predstavništvo (i) obavijesti o tome je li relevantno grčko zakonodavstvo u skladu s pravom Zajednice; i ii. ako to nije bio slučaj, zahtijevati da se navedeno zakonodavstvo propisno izmijeni.

Do datuma podnošenja pritužbe Europskom ombudsmanu podnositelj pritužbe nije primio odgovor Predstavništva. Stoga je u svojoj pritužbi Ombudsmanu tvrdio da Predstavništvo nije pravilno postupilo s njegovim preporučenim pismom od 6. srpnja 2005.

1.2 Komisija je u svojem mišljenju napomenula da je 15. lipnja 2006. podnositelju pritužbe poslala suštinski odgovor, navela da žali zbog kašnjenja u odgovoru na dopis podnositelja pritužbe te se ispričala zbog tog kašnjenja.

U svojem materijalnom odgovoru podnositelju pritužbe od 15. lipnja 2006. Komisija se i. ispričala zbog kašnjenja u slanju odgovora; ii. obavijestio podnositelja pritužbe da nema razloga za pokretanje postupka zbog povrede protiv Grčke; i iii. objasnila podnositelju pritužbe razloge za navedeni zaključak.

U svojem mišljenju o pritužbi Komisija je objasnila i razloge zbog kojih nije mogla ranije poslati svoj odgovor. Komisija se u tom pogledu pozvala na sljedeće: (i) problematično unutarnje prosljeđivanje zahtjeva podnositelja pritužbe iz Predstavništva nadležnim službama Komisije u Bruxellesu; i ii. složenost pitanja koje je istaknuo podnositelj pritužbe, zbog čega je postalo potrebno savjetovanje među službama Komisije.

1.3 Ombudsman žali što je Komisija na dopis podnositelja pritužbe od 6. srpnja 2005. dala konkretan odgovor tek 15. lipnja 2006., odnosno više od 11 mjeseci nakon što ga je zaprimilo Predstavništvo. Međutim, Ombudsman primjećuje i pozdravlja činjenicu da je, kako u svojem mišljenju o ovoj pritužbi, tako i u materijalnom odgovoru od 15. lipnja 2006. upućenom podnositelju pritužbe, Komisija podnositelju pritužbe ponudila ispriku zbog kašnjenja u pružanju odgovora.

1.4 Nadalje, Ombudsmanica napominje da je Komisija pružila niz objašnjenja u vezi s razlozima zbog kojih podnositelju pritužbe nije mogla ranije dostaviti suštinski odgovor.

1.5 Ombudsman također prima na znanje argumente Komisije koji se odnose na složenost pitanja koje je postavio podnositelj pritužbe, a koje je djelomično obuhvaćeno pravom Zajednice, a djelomično nacionalnim pravom. Za to je pitanje bilo potrebno savjetovanje različitih službi Komisije među službama, kao i pažljiva istraga i analiza. Osim toga, trebalo je pomiriti različita pitanja: i. načelo slobodnog kretanja osoba; ii. jedinstvo carinskog prava; i iii. potrebu da se osigura sigurnost zračnog prometa. Ombudsmanica smatra da su navedeni argumenti sami po sebi dovoljni za objašnjenje stajališta Komisije.

1.6 Osim toga, Ombudsman primjećuje da je Predstavništvo održavalo telefonske kontakte s podnositeljem pritužbe, uvjeravajući ga da se njegov slučaj rješava i skrećući mu pozornost na njegovu složenost.

1.7 Ombudsman stoga ne smatra da postoje nepravilnosti u postupanju u vezi s tim aspektom pritužbe.

1.8 Međutim, Ombudsmanica također primjećuje da je Predstavništvo prvo 12. srpnja 2005. proslijedilo pismo podnositelja pritužbe službama Komisije u Bruxellesu. Međutim, otkrivene su poteškoće u unutarnjem prijenosu, a dopis je ponovno poslan Bruxellesu tek 7. listopada 2005., nakon telefonskih upita podnositelja pritužbe. U tom će pogledu Ombudsman u nastavku iznijeti dodatnu primjedbu.

Zaključak

Ombudsman zaključuje da njegova istraga o toj pritužbi nije otkrila slučaj nepravilnosti u postupanju. Ombudsman stoga zaključuje predmet.

Predsjednik Komisije bit će obaviješten o toj odluci.

Daljnja primjedba

Komisija bi mogla razmotriti uvođenje odgovarajućih promjena u sustav unutarnjeg prijenosa datoteka između svojeg sjedišta i svojih predstavništava/delegacija kako bi se osiguralo da je takav prijenos uvijek brz i učinkovit.

Tvoje iskreno,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Uredba Vijeća (EEZ) br. 3925/91 od 19. prosinca 1991. o ukidanju kontrola i formalnosti koje se primjenjuju na ručnu i predanu prtljagu osoba koje lete unutar Zajednice i prtljagu osoba koje prelaze more unutar Zajednice, SL 1991., L 374, str. 4.