# Odluka Europskog ombudsmana o pritužbi 2147/2002/(TS)BB protiv Europske komisije
- Autor: Europski ombudsman
- Datum: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hr/decision/hr/1835)
---
Strasbourg, 8. prosinca 2003.   

Poštovani gospodine X.,

Europski ombudsman zaprimio je 11. prosinca 2002. Vašu pritužbu od 19. studenoga 2002. u vezi s propustom Europske komisije da odgovori na Vaš dopis od 27. rujna 2001.

Dana 6. siječnja 2003. tajništvo Europskog ombudsmana telefoniralo je službama Komisije kako bi se raspitalo je li pripremljen vaš odgovor i može li se primjerak tog odgovora poslati Europskom ombudsmanu. Službe Komisije proslijedile su 22. siječnja 2003. Europskom ombudsmanu presliku svojeg dopisa prevedenog na finski i od 17. siječnja 2003. Ombudsmanica je smatrala da u dopisu nisu na odgovarajući način razmotreni razlozi zbog kojih nije odgovoreno te je stoga pokrenuta istraga.

Pritužba je 28. siječnja 2003. proslijeđena predsjedniku Europske komisije. Komisija je svoje mišljenje poslala 8. travnja 2003. Proslijedila sam vam ga s pozivom na očitovanje. Čini se da od vas nisu primljene nikakve primjedbe.

Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT
---------

Podnositelj pritužbe poslao je 27. rujna 2001. dopis Europskoj komisiji kako bi se žalio na nedostatne upute za uporabu određenih boja i otapala u Finskoj. Podnositelj pritužbe postao je osjetljiv na paru otapala tijekom deset godina rada kao učitelj slikarstva. To je dovelo do profesionalne bolesti i morao je otići u mirovinu 1999. godine. U dopisu Komisiji podnositelj pritužbe tvrdio je da se proizvođač, iako je nudio sigurnosne informacije za proizvode od boja, oslonio na izvor informacija na temelju Direktive 91/155/EZ.

Podnositelj pritužbe primio je potvrdu o primitku od Komisije od 3. listopada 2001. Podnositelj pritužbe napominje da je u dopisu o potvrdi primitka navedeno da je njegov dopis prenesen Komisijinoj Glavnoj upravi za zdravlje i zaštitu potrošača.

U svojoj pritužbi Europskom ombudsmanu podnositelj pritužbe tvrdi da Komisija još nije odgovorila na njegovu pritužbu.

INQUIRY
-------

**Mišljenje Europske komisije**   

Europska komisija ukratko je iznijela sljedeće točke:

Komisija se ispričala zbog nepotrebnog kašnjenja u odgovaranju na upit podnositelja pritužbe o nedostatnim uputama za uporabu određenih boja i otapala. Komisija je objasnila da je kašnjenje uzrokovano potrebom za prijevodom i za nekim internim pojašnjenjima koja iz toga proizlaze, a koja su potrebna kako bi se utvrdilo koja je služba nadležna za odgovor. Komisija je napomenula i da je na kraju nekoliko različitih službi doprinijelo odgovoru kako bi se osigurala njegova sveobuhvatnost.

Kad je riječ o odgovoru Komisije na izvorni dopis podnositelja pritužbe poslan 27. rujna 2001., Komisija je navela da se, nakon neformalnog zahtjeva Europskog ombudsmana od 6. siječnja 2003., može potvrditi da mu je dopis kojim se u cijelosti odgovara na upit podnositelja pritužbe poslan 17. siječnja 2003. na engleskom jeziku, nakon čega je izravno slijedila prevedena verzija na finskom jeziku.

Kad je riječ o predmetu neodgovorenog dopisa, Komisija je navela da su u istrazi podnositelja pritužbe istaknute dvije točke o profesionalnim bolestima i sigurnosno-tehničkim listovima na radnom mjestu. Priznavanje i naknada za profesionalne bolesti u nadležnosti su država članica te bi stoga za dodatne informacije trebalo stupiti u kontakt s odgovarajućim tijelima u Finskoj. Direktiva 91/155/EEZ[(1)](#(1)){#Footnote1} odnosi se na sigurnosno-tehničke listove za opasne tvari i pripravke i odgovornost za proizvodnju takvih listova stavlja na osobu koja tvar ili pripravak stavlja na tržište. Države članice moraju osigurati da te osobe ispunjavaju zahtjeve u pogledu informacija navedene u Direktivi koji bi trebali biti sadržani na takvim listovima.
**Primjedbe podnositelja pritužbe**   

Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe.

ODLUKA
------

**1 Navodni izostanak odgovora na dopis podnositelja pritužbe od 27. rujna 2001.**   

1.1 Podnositelj pritužbe poslao je dopis Europskoj komisiji 27. rujna 2001. kako bi se žalio na nedostatne upute za uporabu određenih boja i otapala u Finskoj. Podnositelj pritužbe primio je potvrdu o primitku od Komisije od 3. listopada 2001. Podnositelj pritužbe tvrdi da od Komisije nije primio odgovor na njegovu pritužbu.

1.2 U svojem mišljenju o pritužbi Komisija se ispričala zbog nepotrebnog kašnjenja u odgovaranju na upit podnositelja pritužbe o nedostatnim uputama za uporabu određenih boja i otapala. Komisija je objasnila da je kašnjenje uzrokovano potrebom za prijevodom i za nekim internim pojašnjenjima koja iz toga proizlaze, a koja su potrebna kako bi se utvrdilo koja je služba nadležna za odgovor. Komisija je napomenula i da je na kraju nekoliko različitih službi doprinijelo odgovoru kako bi se osigurala njegova sveobuhvatnost.

1.3 Ombudsmanica napominje da se, u skladu s Kodeksom dobrog administrativnog ponašanja Komisije[(2)](#(2)){#Footnote2}, odgovor na dopis upućen Komisiji šalje u roku od petnaest radnih dana od dana kada nadležna služba Komisije primi dopis. Ako se odgovor ne može poslati u navedenom roku, odgovorni član osoblja trebao bi poslati trajni odgovor u kojem se navodi datum do kojeg adresat može očekivati da će mu se poslati odgovor s obzirom na taj dodatni posao, uzimajući u obzir relativnu hitnost i složenost predmeta.

1.4 Ombudsmanica napominje da je Komisija priznala prekomjerno kašnjenje u odgovaranju na dopis podnositelja pritužbe, ispričala se za njega i dala objašnjenje. Nadalje, Ombudsmanica napominje da je nakon pritužbe Ombudsmanu Komisija podnositelju pritužbe poslala suštinski odgovor u roku od dva tjedna. Ombudsmanica stoga smatra da je Komisija poduzela odgovarajuće korektivne mjere za rješavanje prekomjernog kašnjenja i da stoga daljnje istrage u tom predmetu nisu opravdane.
**Zaključak**   

Iz prethodno navedenih razloga ombudsmanica smatra da daljnje istrage ove pritužbe nisu opravdane. Ombudsman stoga zaključuje predmet.

O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Europske komisije.

Tvoje iskreno,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} Direktiva Komisije 91/155/EEZ od ožujka 1991. o definiranju i utvrđivanju detaljnih aranžmana za sustav posebnih informacija o opasnim pripravcima u provedbi članka 10. Direktive 88/379/EEZ (Službeni list L 76, 22.3.1991., str. 35.--41.; Posebno finsko izdanje: poglavlje 15. svezak 10., str. 59.; Posebno švedsko izdanje: Poglavlje 15. svezak 10., str. 59.).

[(2)](#Footnote2){#(2)} SL 2000 L 308/26, 308/32.